Аверкиев Игорь Вениаминович

Судья: Гущина А.И. Дело № 33-26548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу Аверкиева Игоря Вениаминовича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу по исковому заявлению Аверкиева Игоря Вениаминовича к ЗАО «СК «Багосостояние» о признании случая страховым, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя ЗАО «СК «Благосостояние» Карагишева А.М.

УСТАНОВИЛА:

Аверкиев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Благосостояние» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования уточнил, просил признать случай страховым.

В судебном заседании истец Аверкиев И.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 09.04.2013 г. он заключил кредитный договор № 2296071886 на сумму 594 583,78 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. При этом он был подключен к программе коллективного страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «Благосостояние». 11.06.2014 г. ему была выдана справка об инвалидности МСЭ-2013 № 0143886, вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с этим 27.06.2014 г. он написал ответчику заявление о страховой выплате. Однако получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. диагноз «цирроз печени» ему был установлен в 2012 г., а договор страхования заключен 09.04.2013 г. Считает отказ незаконным, т.к. диагноз официально ему установлен в мае 2013 г. 22.08.2014...

... г. он обратился к ответчику с претензией, на которую 26.09.2014 г. был получен повторный отказ. Просит признать его случай страховым, взыскать с ЗАО СК «Благосостояние» компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 19650 руб., штраф в размере 50% от суммы его задолженности перед ОАО НБ «Траст» по кредитному договору № 22960771886 от 09.04.2013 г.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Благосостояние» по доверенности Карагишиев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 03.03.2011 г. между ОАО НБ «Траст» и ЗАО «СК «Благосостояние» был заключен договор добровольного коллективного страхования № 01/КСС/03/2011 на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 11.09.2008 г. В соответствии с условиями данного договора застрахованным может быть признано лицо, давшее свое согласие быть застрахованным по настоящему договору, которое содержится в заявлении о предоставлении кредита, и представившее страхователю декларацию застрахованного лица до заключения договора. По данному договору не оформляются отдельные страховые полисы для каждого застрахованного. Факт подключения заемщика к программе коллективного страхования подтверждается включением его в список Застрахованных лиц и оплатой Страхователем страховой премии за данного застрахованного. В соответствии с п.2.1 договора страхования стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного исключительно в случае установления ему в течение срока страхования 1 и 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/ей в течение срока страхования. 27.06.2014 г. Аверкиев И.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с установлением ему 05.06.2014 г. 2-й группы инвалидности по общему заболеванию. Из представленных истцом медицинских документов следует, что он был направлен на освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы по поводу ранее установленного ранее диагноза: «Цирроз печени HCV-этиологии, умеренной ст.активности. Диагноз истцу был установлен в 2012 г., т.е. до заключения договора страхования. Указание в справке об инвалидности «общее заболевание» не является диагнозом лица, по которому ему установлена инвалидность, определяющего и правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «НБ «Траст» по доверенности Моисеева С.А. в судебном заседании с иском Аверкиева И.В. не согласилась, указав, что в настоящее время по кредитному договору у истца имеется задолженность, последняя выплата по договору им была произведена 06.06.2014 г.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.05.2015г. в удовлетворении исковых требований Аверкиева И.В. отказано.

Аверкиев И.В., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснение представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного слушания установлено, что 03.03.2011 г. между ОАО НБ «Траст» и ЗАО «СК «Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО «СК «Авива») был заключен договор добровольного коллективного страхования № 01/КСС/03/2011 на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 11.09.2008 г. В соответствии с условиями данного договора застрахованным может быть признано лицо, давшее свое согласие быть застрахованным по настоящему договору, которое содержится в заявлении о предоставлении кредита, и представившее страхователю декларацию застрахованного лица до заключения договора. По данному договору не оформляются отдельные страховые полисы для каждого застрахованного. Факт подключения заемщика к программе коллективного страхования подтверждается включением его в список Застрахованных лиц и оплатой Страхователем страховой премии за данного застрахованного (л.д.57-64).

09.04.2013 г. между Аверкиевым И.В. и ОАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор на сумму 594583 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев под 28% годовых. При этом Аверкиев И.В. был подключен к программе коллективного страхования ЗАО «СК «Благосостояние» (прежнее наименование ЗА) «СК «Авива») на срок с 09.04.2013 г. по 08.10.2015 г. (л.д.77-88).

06.12.13 года истцу впервые была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

05.06.2014 г. Аверкиеву И.В. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (л.д.24).

27.06.2014 г. Аверкиев И.В. обратился в ЗАО «СК «Благосостояние» с заявлением о страховой выплате по общему заболеванию (л.д.22). Однако письмом от 22.07.2015 г. № 40678 ему в этом было отказано (л.д.12).

22.08.2014 г. Аверкиев И.В. направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг (л.д.7-10).

Письмом от 26.09.2014 г. № 42316 ЗАО «СК «Благосостояние» повторно отказало в выплате страхового возмещения (л.д.11).

Обратившись в суд, Аверкиев И.В. просил признать случай установления ему инвалидности страховым, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 19650 руб., штраф в размере 50% от суммы его задолженности перед ОАО НБ «Траст» по кредитному договору № 22960771886 от 09.04.2013 г.

В ходе судебного слушания, бесспорно, установлено, что инвалидность истцу была установлена в связи с заболеванием – цирроз печени.

Суд первой инстанции, сославшись на ст.ст.421, 431, 934, 942, 943 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2.1 Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка страховым случаем является стойкая нетрудоспособность (инвалидность), полученная (установленная) в течение срока страхования в результате несчастного случая и (или) болезни. Стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного лица исключительно в случае установления ему в течение срока страхования 1 или II группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и (или) болезни, произошедших в течение срока страхования. (л.д. 25).

С данными условиями программы Аверкиев И.В. был ознакомлен, указанную программу приложил к исковому заявлению при обращении в суд.

В соответствии с 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, буквальное толкование данных Договоров страхования позволяет сделать вывод, что ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и ОАО НБ «Траст» как самостоятельные субъекты права, пришли к соглашению по договору страхования №01/КСС/03/2011, что застрахованы страховые случаи с Застрахованными только в результате несчастного случая, или заболевания, наступившей/го в течение срока страхования заболевания.

Из представленных Аверкиевым И.В. выписок из амбулаторной карты на его имя и документов, поступивших из Бюро №55 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда РФ, Аверкиеву И.В. впервые была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию 06.12.13 г. в связи с диагнозом «цирроз печени». Указанный диагноз был установлен истцу гематологом МОНИКИ в 2012 году, что подтверждается медицинскими документами и копиями дел медицинского освидетельствования истца при проведении медико-социальной экспертизы (л.д. 42-43, 51, 47-48, 122-123). Из медицинских документов, усматривается, что истец с 2012 года страдает циррозом печени и ему проводилось противовирусное лечение в течение 32 недель. В выписке из амбулаторной карты (л.д.51) следует, что с 2011г. истец страдает гепатитом С, в 2012 году установлен диагноз цирроз печени. В декабре 2013 года установлена третья группа инвалидности, в 2014г. установлена 2 группа инвалидности.

Из представленных истцом медицинских документов, в частности, заверенной копии справки МСЭ-2013, копии направления на медико-социальную экспертизу, заверенную копию выписки из МУЗ «Городская поликлиника №3» следует, что истец был направлен на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы по поводу установленного ранее диагноза: «Цирроз печени HCV-этиологии, умеренной стадии активности» Данный диагноз был установлен истцу еще в 2012г., то есть до заключения договора страхования.

Как следует из представленных медицинских документов истцу был поставлен диагноз по общему заболеванию, которым является «цирроз печени». Данный вывод не оспаривал и подтвердил истец.

Доводы истца об установлении диагноза «цирроз печени» в 2014 году после заключения договора страхования опровергаются медицинскими документами и не могут быть приняты судом.

Поскольку инвалидность впервые была установлена истцу в декабре 2013 года в связи с заболеванием, возникшим до заключения договора страхования, а именно в 2012 году, данный случай не является страховым, следовательно, ответчиком было правомерно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

В настоящем случае истец в момент заключения договора знал о диагностированном заболевании «цирроз печени» и об ухудшении в связи с данным заболеванием здоровья.

В своей апелляционной жалобе Аверкиев И.В. указывает на то, что диагноз «цирроз печени» был поставлен ему лишь в 2013 году, после заключения договора страхования. Данный довод несостоятелен, так как имеющиеся в деле медицинские документы подтверждают, что диагноз «цирроз печени» был установлен до заключения договора страхования.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверкиева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1702/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева И.В. к ЗАО «СК «Благосостояние» о признании случая страховым, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аверкиев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Благосостояние» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования уточнил, просил признать случай страховым.

В судебном заседании истец Аверкиев И.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. При этом он был подключен к программе коллективного страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «Благосостояние». ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка об инвалидности <данные изъяты>, вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он написал ответчику заявление о страховой выплате. Однако получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. диагноз «<данные изъяты>» ему был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, а договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ незаконным, т.к. диагноз официально ему установлен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен повторный отказ. Просит признать его случай страховым, взыскать с ЗАО СК «Благосостояние» компенсацию моральн...

...ого вреда <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы его задолженности перед ОАО НБ «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Благосостояние» по доверенности Карагишиев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ЗАО «СК «Благосостояние» был заключен договор добровольного коллективного страхования № на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора застрахованным может быть признано лицо, давшее свое согласие быть застрахованным по настоящему договору, которое содержится в заявлении о предоставлении кредита, и представившее страхователю декларацию застрахованного лица до заключения договора. По данному договору не оформляются отдельные страховые полисы для каждого застрахованного. Факт подключения заемщика к программе коллективного страхования подтверждается включением его в список Застрахованных лиц и оплатой Страхователем страховой премии за данного застрахованного. В соответствии с п.2.1 договора страхования стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного исключительно в случае установления ему в течение срока страхования 1 и 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/ей в течение срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев И.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с установлением ему ДД.ММ.ГГГГ 2-й группы инвалидности по общему заболеванию. Из представленных истцом медицинских документов следует, что он был направлен на освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы по поводу ранее установленного ранее диагноза: «<данные изъяты>. Диагноз истцу был установлен в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заключения договора страхования. Указание в справке об инвалидности «общее заболевание» не является диагнозом лица, по которому ему установлена инвалидность, определяющего и правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «НБ «Траст» по доверенности Моисеева С.А. в судебном заседании с иском Аверкиева И.В. не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев И.В. в ОАО «НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В тот же день ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Одновременно Аверкиев И.В. выразил согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования Клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программы коллективного страхования держателей карт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С условиями договоров истец был ознакомлен. Кроме того, истец подписал декларацию, в п.3 которой указано, что он не является инвалидом и/или лицом, в отношении которого принималось врачебное заключение о направлении его для установления группы инвалидности, не стоит на учете у врачей нарколога, психиатра, не имеет заболеваний, угрожающих жизни. В настоящее время по кредитному договору у него имеется задолженность, последняя выплата по договору им была произведена ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ЗАО «СК «Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО «СК «Авива») был заключен договор добровольного коллективного страхования № на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора застрахованным может быть признано лицо, давшее свое согласие быть застрахованным по настоящему договору, которое содержится в заявлении о предоставлении кредита, и представившее страхователю декларацию застрахованного лица до заключения договора. По данному договору не оформляются отдельные страховые полисы для каждого застрахованного. Факт подключения заемщика к программе коллективного страхования подтверждается включением его в список Застрахованных лиц и оплатой Страхователем страховой премии за данного застрахованного (л.д.57-64).

ДД.ММ.ГГГГ между Аверкиевым И.В. и ОАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. При этом Аверкиев И.В. был подключен к программе коллективного страхования ЗАО «СК «Благосостояние» (прежнее наименование ЗА) «СК «Авива») на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-88).

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ Аверкиеву И.В. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев И.В. обратился в ЗАО «СК «Благосостояние» с заявлением о страховой выплате по общему заболеванию (л.д.22). Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом было отказано (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев И.В. направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг (л.д.7-10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «СК «Благосостояние» повторно отказало в выплате страхового возмещения (л.д.11).

Обратившись в суд, Аверкиев И.В. просит признать случай установления ему инвалидности страховым, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы его задолженности перед ОАО НБ «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2.1 Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка страховым случаем является стойкая нетрудоспособность (инвалидность), полученная (установленная) в течение срока страхования в результате несчастного случая и (или) болезни. Стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного лица исключительно в случае установления ему в течение срока страхования 1 или II группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и (или) болезни, произошедших в течение срока страхования. (л.д. 25).

С данными условиями программы Аверкиев И.В. был ознакомлен, документ приложил к исковому заявлению при обращении в суд.

Из представленных Аверкиевым И.В. выписок из амбулаторной карты на его имя и документов, поступивших из <данные изъяты>, Аверкиеву И.В. впервые была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом «<данные изъяты>». Указанный диагноз был установлен истцу гепатологом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами и копиями дел медицинского освидетельствования истца при проведении медико-социальной экспертизы (л.д. 42-43, 51, 47-48, 122-123).

Доводы истца об установлении диагноза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора страхования опровергаются медицинскими документами и не могут быть приняты судом.

Поскольку инвалидность впервые была установлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, возникшим до заключения договора страхования, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, данный случай не является страховым, следовательно, ответчиком было правомерно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, требования истца о признании установления инвалидности страховым случаем не подлежат удовлетворению. В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа как производные от первоначального.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, с ответчика понесенные Аверкиевым И.В. судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.421, 431, 934 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверкиева И.В. к ЗАО «СК «Благосостояние» о признании случая страховым, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья А.И. Гущина

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Аверкиеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аверкиевым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (лимит овердрафта) на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг. Просят взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Аверкиев И.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту его жительства, возвращены в суд в связи истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разби...

...рательства. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аверкиевым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (лимит овердрафта) на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-12).

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг (л.д. 5).

Ответчик Аверкиев И.В. в суд не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений относительно иска и доказательства в обоснование этих возражений суду не представил. Не представил также доказательств своевременного погашения кредита и отсутствия задолженности в размере, указанной истцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, представленными доказательствами подтверждена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения кредита.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по уплате долга и процентов, условиями договора предусмотрена возможность кредитора при указанных обстоятельствах потребовать досрочного погашения задолженности по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 791 567 руб. 19 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 11 116 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Аверкиеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аверкиевым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (лимит овердрафта) на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг. Просят взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Аверкиев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения договора, получения денежных средств и наличие задолженности не оспаривал, однако пояснил, что задолженность у него образовалась в связи с тем, что он находится в тяжелом материальном положении, у него маленькая пенсия, он является инвалидом второй...

... группы по общему заболеванию, в связи с чем, не имеет возможности погашать задолженность, т.к. все денежные средства уходят на лекарства. Просит отказать в удовлетворении иска, но если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то снизить неустойку в соответствии с ост. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аверкиевым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (лимит овердрафта) на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-12).

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг (л.д. 5).

Ответчик Аверкиев И.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своевременного погашения кредита и отсутствия задолженности в размере, указанной истцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, представленными доказательствами подтверждена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения кредита.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по уплате долга и процентов, условиями договора предусмотрена возможность кредитора при указанных обстоятельствах потребовать досрочного погашения задолженности по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность состоящую из: суммы основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., процентов на просроченный долг – <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении платы за пропуск платежей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>., поскольку заявленные к взысканию штрафные санкции в размере <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. плата за пропуск платежей, <данные изъяты> проценты на просроченный долг, а также государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2016 года

Судья подпись И.Э. Зубова

Дело №2-372/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиев ИВ к МУП «УК СПМР» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Аверкиев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «УК СПМР» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить договор.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Аверкиев И.В. заявил отказ от исковых требований, предъявленных к МУП «УК СПМР».

Просил суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика МУП «УК СПМР», третьи лица Габилова Г.А., Худицин С.С., Троицкая Л.С., Маргарян А.А., Худицин Д.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании ст. 173 ГПК РФ отказ от иска, занесен в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.Судом установлено, что отказ от иска является добровольным, все последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем не основаниям не...

... допускается, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Аверкиеву И.В. разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от исковых требований, предъявленных Аверкиевым И.В. к МУП «УК СПМР» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить договор и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Аверкиев ИВ отказ от исковых требований, предъявленных к МУП «УК СПМР» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить договор.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Аверкиев ИВ к МУП «УК СПМР» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить договор.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова

Судья: Соболева О.О. Дело № 33а-20575/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2016 г. апелляционную жалобу Аверкиева Игоря Вениаминовича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области к Аверкиеву Игорю Вениаминовичу о взыскании недоимки по страховым вносам за 2014 г. и 2015 г. и пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Аверкиева И.В.,

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области) обратилось в суд с административным иском к Аверкиеву И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014 г. и 2015 г., а также пени.

В обоснование требований административный истец указал, что с 06 сентября 2005 г. Аверкиев И.В. был зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя, а с 16 сентября был поставлен на учет в ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области. 21 мая 2015 г. Аверкиев И.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

При этом в нарушение требований действующего законодательства за периоды с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г....

... и с 01 января 2015 г. по 21 мая 2015 г. им не уплачивались страховые взносы на пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Аверкиеву И.В. выставлялись требования, однако, в установленный срок требование об уплате недоимки по страховым взносам не было исполнено, в связи с чем были начислены пени.

Сумма недоимки и пени за 2014 г. составил 16982 руб. 06 коп., из них пени в сумме 1436 руб. 41 коп.; за 2015 г. – 8856 руб. 56 коп., из них пени в размере 178 руб. 98 коп.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом судом было указано, что административный ответчик Аверкиев И.В. возражений на иск не представил, о дате судебного заседания извещен (л.д. 35). Ранее административный иск получил (л.д. 30-31), о проведении подготовки дела и необходимости представить возражения, в том числе, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства был поставлен судом в известность путем направления копии определения (л.д. 1-2), которое получено им лично (л.д. 33).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 г. требования пенсионного органа удовлетворены в полном объеме. С Аверкиева И.В. в пользу ГУ – УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени за периоды 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г., с 01 января 2015 г. по 21 мая 2015 г. в сумме 25838 руб. 62 коп. С Аверкиева И.В. в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области взыскана госпошлину за рассмотрение спора – 975 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе Аверкиев И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Аверкиев И.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела новые доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о том, что с 2014 г. он не вел предпринимательскую деятельность, что в этот период он ухаживал за своей матерью, которая достигла возраста 80 лет, а также что не мог обратиться в налоговый орган за прекращением статуса индивидуального предпринимателя по причине нахождения на стационарном лечении.

Пенсионный орган своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен (л.д.81).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статье 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются страхователями по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 этой статьи.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России и в фонд обязательного медицинского страхования осуществляют территориальные органы Пенсионного фонда России (статья 3 данного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 15 этого Федерального закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов взыскание страховых взносов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В данном случае иск может быть подан в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате страховых взносов уплачиваются пени, которые взыскиваются в том же порядке, что и недоимка по страховым взносам.

Из материалов дела усматривается, что в период с 06 сентября 2005 г. до 21 мая 2015 г. административный ответчик Аверкиев И.В. являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области.

За 2014 г. и за период с 01 января 2015 г. по 21 мая 2015 г. у индивидуального предпринимателя Аверкиева И.В. образовалась недоимка по страховым взносам и пени, состоящая из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12996,36 руб. и 7254,60 руб. соответственно, недоимки в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2549,29 руб. и 1422,98 руб. соответственно. В связи с просрочкой уплаты страховых сумм были начислены пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200,86 руб. и 149,63 руб. соответственно, пени по платежам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 235,55 руб. и 29,35 руб. соответственно.

По недоимке за 2014 г. и пени, а также по недоимке за указанный период 2015 г. и пени, в адрес Аверкиева И.В. направлялись требования пенсионного органа от 20 августа 2015 г., срок исполнения требования был установлен – до 08 сентября 2015 г.

Обращение в суд с рассматриваемым иском к Аверкиеву И.В. имело после утраты им статуса индивидуального предпринимателя (21 мая 2015 г.) – 18 февраля 2015 г.

Удовлетворяя административный иск пенсионного органа, суд исходил из того, что в период с 2014 г. по 21 мая 2015 г. Аверкиев И.В. являлся индивидуальным предпринимателем и в силу действующего законодательства обязан был уплачивать страховые взносы на пенсионное и обязательное медицинское страхование, однако, указанную обязанность не исполнял, в связи с чем у Аверкиева И.В. образовалась задолженность по страховым взносам и была начислена пени. Представленный пенсионным органом расчет недоимки и пени на общую сумму 25838,62 руб. был проверен судом и признан верным. Судом было установлено, что предусмотренные законом сроки для обращения в суд пенсионным органом были соблюдены. В связи с отсутствием доказательств освобождения Аверкиева И.В. от уплаты государственной пошлины, с него была взыскана государственная пошлина в установленном размере.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» к таким периодам отнесены, в частности, периоды ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Таким образом, основанием для освобождения от уплаты страховых взносов является представление индивидуальным предпринимателем в Пенсионный фонд России документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды, и документов, подтверждающих уход за лицом, достигшим 80 лет.

Согласно разъяснениям Минтруда России, изложенным в письме от 06 марта 2013 г. № 21-1/10/2-1253, документами, свидетельствующими об отсутствии деятельности указанной категории плательщиков, могут являться налоговые декларации, представляемые ими в налоговые органы по месту жительства. В частности, налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) и налоговые декларации по налогам, уплачиваемым самозанятыми физическими лицами в связи с применением специального режима налогообложения, не содержащие в соответствующих строках отчетных форм числовые показатели полученного дохода от предпринимательской и иной профессиональной деятельности. Что касается подтверждения самозанятыми физическими лицами периодов, с которыми сопряжено получение льготы, то в целях освобождения от уплаты страховых взносов документами, являющимися основанием для подтверждения таких периодов, являются те же документы, которые указаны в разд. IV Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 № 555 (действовало до 01 января 2015 г.) и постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 (действует с 01 января 2015 г.).

Исходя из содержания пункта 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555) в целях подтверждения периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, необходимо предоставить документы, удостоверяющие возраст лица, за которым осуществляется уход. При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя, о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, с указанием фамилии, имени и отчества лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения указанного письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 34 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015.

С учетом того, что Аверкиевым И.В. в материалы дела были представлены доказательства того, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 01 января 2014 г. по 21 мая 2015 г. («нулевые» налоговые декларации за 2014 г. и 2015 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и справка об отсутствии оборотов денежных средств по счетам ИП Аверкиева И.В.), а также документы, подтверждающие уход за Аверкиевой П.Н., достигшей возраста 80 лет (копия паспорта Аверкиевой П.Н. и письменное подтверждение Аверкиевой П.Н. о том, что за ней в действительности осуществлялся уход Аверкиевым И.В., начиная с 2014 г.), судебная коллегия полагает, что в силу части 6 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Аверкиев И.В., начиная с 2014 г., подлежал освобождению от уплаты страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование, в связи с чем административный иск пенсионного органа не подлежал удовлетворению.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции не нашел подтверждение факт невозможности своевременного обращения Аверкиева И.В. за прекращением статуса индивидуального предпринимателя. Однако при подтверждении доказательств неведения предспринимательской деятельности с 2014 г. и ухода за 80-летней Аверкиевой П.Н., данное обстоятельство уже не может свидетельствовать о необходимости уплаты индивидуальным предпринимателем Аверкиевым И.В. страховых взносов с 2014 г.

С учетом изложенного, решение суда, которым удовлетворены требования пенсионного органа о взыскании с Аверкиева И.В. недоимки по страховым взносам и пени подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области к Аверкиеву Игорю Вениаминовичу о взыскании недоимки по страховым вносам за 2014 г. и 2015 г. и пени.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-1785/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2016 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе судьи Соболевой О.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №12 по г.Москве и Московской области к ФИО4 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с административным иском к Аверкиеву И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев И.В. был зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП была внесена запись за основным государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев И.В. был поставлен на учет в ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области, регистрационный номер № С ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРИП Аверкиев И.В. утратил статус индивидуального предпринимателя. В нарушение действующего законодательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не уплачены страховые взносы. По факту неуплаты страховых взносов за указанные периоды административным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об уплате недоимки, пени и штрафов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об уплате недоимки, пени и штрафов ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недоимки и пени составляет – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> из них пени в сумме <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> из них пени в размере <данные изъяты> В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об...

... уплате недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по оплате страховых взносов административным ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Аверкиева И.В. недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Административный ответчик Аверкиев И.В. возражений на иск не представил, о дате судебного заседания извещен (л.д. 35). Ранее административный иск получил (л.д. 30-31), о проведении подготовки дела и необходимости представить возражения, в том числе, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства был поставлен судом в известность путем направления копии определения (л.д. 1-2), которое получено им лично (л.д. 33).

Изучив доводы административного истца, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев И.В. был зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП была внесена запись за основным государственным регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев И.В. был поставлен на учет в ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области, регистрационный номер №

С ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРИП Аверкиев И.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

В нарушение действующего законодательства ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ не уплачены страховые взносы.

До настоящего времени недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование административным ответчиком не уплачены, обратного Аверкиевым И.В. вопреки положениям ст. 62 КАС РФ суду не доказано.

Обратившись в суд, ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области просит взыскать с Аверкиева И.В. недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот). В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд о взыскании недоимки не пропущен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователи, в том числе адвокаты, являются плательщиками страховых взносов, в соответствии с ч.2 ст.28 указанного закона обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п.1, 2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Согласно п.2,3 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании п.8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в индивидуального предпринимателя, прекращения или приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, уплата страховых взносов таким плательщиками производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с п.1.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ (в редакции закона, действовавшей с 01.09.2013 года по 31.12.2013 года) фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п.1 ч.2 ст.12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз. В соответствии с п.1.2 ст.14 фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифы страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного п.3 ч.2 ст.12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 года №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 года №237-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты>

В силу п.2 с.12 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ для всех плательщиков страховых взносов в 2014-2015 гг. применяются следующие тарифы: Пенсионный фонд – 26%, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 5,1%.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Согласно п.3 ст.16 сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании п.8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в каестве индивидуального предпринимателя, прекращения или приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней. Согласно п.1-3 ст.25 настоящего закона пеней признается установленная денежная признается установленная денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим законом сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно п.5-7 ст.25 настоящего закона пени за каждый день просрочки определяются в процентах от не уплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней применяется равной одной трехсотой в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с изложенным выше, требования административного истца о взыскании с Аверкиева И.В. в пользу ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с АверкиеваИ.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №12 по г.Москве и Московской области к ФИО5 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №12 по г.Москве и Московской области недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени за периоды ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.О. Соболева

Дело № 2А-221/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области к Аверкиеву И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области обратилась в суд с иском к Аверкиеву И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени за 2015 год в размере 2122 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель административного истца, по доверенности Думитрашку В.И. не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований по делу в полном объеме. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от административного иска выражен в письменном заявлении. Суд принимает отказ представителя административного истца от указанного административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нар...

...ушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что отказ от административного иска заявлен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области от административного иска к Аверкиеву И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени.

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области от административного иска к Аверкиеву И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Уварова