Аверкиева Анна Михайловна

Дело № 2-3806/2022

21RS0025-01-2022-004156-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е.В. к Аверкиева А.М. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

заслушав истца Морозову Е.В., представителя истца Алексееву Е.Ю. (доверенность в деле), третье лицо Морозова С.А., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Морозова Е.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ответчику Аверкиевой А.М. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи неотделимых и отделимых улучшений в проданной квартире в размере 1 300 000,00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 934339,48 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов на уплату госпошлины 19 372,00 руб.

Иск мотивирован следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>кадастровый номер №), на основании которого была осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности и обременения - ипотека с силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с продажей квартиры между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи неотделимых и отделимых улучшений в спорной квартире с определением их стоимости 1 300 000,00 руб., которые подлежали оплате ...

...в полном объеме в следующем порядке:

- сумма в размере 1 200 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 100 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи неотделимых и отделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что предусматривает начисление пени в размере 5 % в месяц от остатка долга.

Истец в последующем изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 850 000,00 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 514 684,93 руб., возврат госпошлины 15 023,00 руб.

В судебном заседании истец Морозова Е.В. и ее представителя Алексеев Е.Ю. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания ответчик Аверкиева А.М. не обеспечила явку представителя, представила письменные пояснения, в котором иск в заявленном объеме не признала по изложенным в нем основаниям. Указал, что в счет приобретенных неотделимых и отделимых улучшений в спорной квартире с оплатой приобретаемой квартиры стоимостью 5 550 000,00 руб. была уплачена 6 000 000,00 руб., из которых 450 000,00 руб. пошли на уплаты неотделимых и отделимых улучшений. Кроме того, имелась задолженность по коммунальным платежам 231 633,46 руб., в то время как согласно условиям договора ответственность за оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов до передачи обсуждаемого объекта несет продавец, а с момента передачи - покупатель.

Соответственно, указанная задолженность по коммунальным платежам 231 633,46 руб. подлежит зачету в счет уплаты неотделимых и отделимых улучшений, и всего задолженность составляет всего 618 366,54 руб.

Третье лицо Морозов С.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Причина неявки отсутствующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судом признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 21:01:010504:3265, расположенной по адресу: <адрес> по цене 5 550 000,00 руб.

Одновременно с продажей квартиры между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи неотделимых и отделимых улучшений в спорной квартире с определением их стоимости 1 300 000,00 руб., которые подлежали оплате в полном объеме в следующем порядке:

- сумма в размере 1 200 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 100 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договорных обязательств ответчик уплатил истцу всего 6 000 000,00 руб., в том числе 3 000 000,00 руб. платёжным получением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), остальные 3 000 000,00 руб. чеками по операциями от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (400 000,00 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (600 000,00 руб.) (л.д. 37-40).

Переход права собственности подтверждена государственной регистрацией перехода прав собственности.

Стороной истца не оспаривается получение 6 000 000,00 руб. при определении стоимости квартиры 5 550 000,00 руб., и как следствие, направление излишне полученных 450 000,00 руб. в счет уплаты неотделимых и отделимых улучшений в спорной квартире.

Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость неотделимых и отделимых улучшений в спорной квартире сторонами определена 1 300 000,00 руб., которые подлежали оплате в полном объеме в следующем порядке:

- сумма в размере 1 200 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 100 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по условиям договора купли-продажи неотделимых и отделимых улучшений задолженность составляет 850 000,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив доводы ответчика о передаче ей спорной квартиры с задолженностью по коммунальным услугам, соглашается с ним в части.

В соответствии с п.4.5. договора купли-продажи квартиры ответственность за оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов до передачи обсуждаемого объекта несет продавец, а с момента передачи - покупатель.

Суд, с учетом возражения ответчика о необходимости включения задолженности задолженность по коммунальным платежам 231 633,46 руб., в том числе на капитальный ремонт, приходит к следующему.

Из справки правления ТСЖ «Центр-7» у собственника <адрес> за период возникновения собственности у истца (ДД.ММ.ГГГГ) по день регистрации отчуждения спорной квартиры ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), имеется задолженность за оплату коммунальных услуг 166 438,63 руб., пени 51 009,79 руб. При этом на октябрь 2020 г. пени составляли 50 630,81 руб., то есть за время владения истца спорной квартирой пени начислены всего 378,98 руб.

Соответственно, из задолженности по неотделимым и отделимым улучшениям в спорной квартире 850 000,00 руб. подлежат исключение задолженность истца за оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов до передачи обсуждаемого объекта всего 166 438,63 руб., начисленные пени 378,98 руб.

Доказательств оплаты ответчиком истцу всей суммы 850 000,00 руб., кроме задолженности за оплату коммунальных услуг 166 438,63 руб., пени 51 009,79 руб., суду не представлено.

Ответчиком суду не представлен расчет задолженности по капитальному ремонту по спорной квартире за период своего владения, в связи с чем суд оставляет доводы в этой части без разрешения.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца оставшиеся невыплаченными 683 182,39 руб. (850 000,00 руб. - 166 438,63 руб. - 378,98 руб.).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором сторонами установлены пени за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % в месяц от остатка долга.

Суд определяет пени за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % в месяц от остатка долга 683 182,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчёту:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

с

по

дней

683 182,39

25.03.2021

31.03.2022

372

683 182,39 x 372 / 365 x 60%

+ 417 770,71 р.

Суд, с учетом доводов стороны ответчика о несоразмерности заявленных требований о размере пени уменьшает их размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ за заявленный период до 316 000,00 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца. Одновременно суд уменьшает подлежащих взысканию по первоначальному иску пени за пользование чужими денежными средствами с 5 % в месяц (60 % годовых) до средневзвешенной ставки по кредиту до 16 % годовых и взыскивает их, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска 13 704,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать в пользу Морозова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № с Аверкиева А.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 683 182,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 316 000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства исходя из 16 % годовых на остаток долга, судебные расходы на уплату государственной пошлины 13 704,77 руб., отказав в иске о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на уплату государственной пошлины в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-886/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Константиновой Ю.А., Аверкиевой А.М., Аверкиевой А.М. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Константиновой Ю.А., Аверкиевой А.М., Аверкиевой А.М. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение законодательства о реорганизации колхозов и совхозов за колхозом <данные изъяты> закреплено для ведения сельскохозяйственного производства в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га земли. Общее количество собственников земельных долей составило <данные изъяты> человек, размер доли в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни. В настоящее время данный земельный участок, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м после выделения своих долей ...

...собственниками и кадастровый № №, расположен на территории Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района. ФИО4, ФИО5 при жизни земельными долями не распорядились.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Указывая на положения ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли ФИО4, ФИО5

Глава администрации Сявалкасинского сельского поселения Углова О.П. представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик Константинова Ю.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отсутствии возражений по иску.

Ответчики Аверкиева А.М., Аверкиева А.М., будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия в судебном заседании вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ за № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ за № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов в колхозе <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики составлен и утвержден список граждан, имеющих право на получение земельных долей бесплатно, с указанием размеров земельных долей. Общее количество собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования колхоза <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики, составило <данные изъяты> человек, размер доли каждого собственника в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>.

Из представленных справок о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на момент смерти проживал и был зарегистрирован в <адрес>, и вместе с ним была зарегистрирована и проживала супруга Константинова Ю.А. (ответчик); ФИО5 на момент смерти проживала одна и была зарегистрирован в <адрес>.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельные доли ФИО5, ФИО4 не зарегистрировано, земельные участки ими не выделены, их границы не установлены, сведения о распоряжении земельными участками ими отсутствуют.

Из сообщений нотариуса Вурнарского нотариального округа Белоусовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело на имущество ФИО4 не заводилось, наследниками ФИО5 по завещанию являются Аверкиева А.М., Аверкиева А.М.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В газете «Вестник Вурнарского района» за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории СХПК <данные изъяты> по Сявалкасинскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики. Данный список размещен в сети «Интернет» на официальном сайте и на информационных стендах администрации Сявалкасинского сельского поселения.

В районной газете «Путь Победы» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в Сявалкасинсом СДК общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня «… 4) Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными…».

Согласно протоколу № на данном собрании утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В данном списке указаны в числе прочих лиц ФИО5, ФИО4 под №№ №.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение и пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исследованные доказательства с совокупности свидетельствуют о том, что ФИО5, ФИО4 при жизни с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею в течении трех и более лет, в регистрирующем органе ее не зарегистрировали. Наследники ФИО5 – Аверкиева А.М., Аверкиева А.М.; ФИО4 – Константинова Ю.А. также не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельные доли наследодателей, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельными долями, не пользуются земельными долями в соответствии с законом.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Ответчики Аверкиева А.М., Аверкиева А.М., Константинова Ю.А. свои возражения в письменной форме в орган местного самоуправления поселения для исключения ФИО5, ФИО4 и (или) земельные доли из списка невостребованных земельных долей не представили. В материалах дела имеется заявление Константиновой Ю.А., в котором она подтверждают свой отказ от земельной доли наследодателя.

С учетом изложенного суд исковые требования администрации Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Аверкиевой А.М., Аверкиевой А.М.; Константиновой Ю.А. находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с п. 4 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Согласно п.п. 4.1, 4.6, 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Принятие выморочного имущества в собственность Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Учитывая, что наследство ФИО5, ФИО4 принято их наследниками, и имущество умерших не является выморочным, требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Константиновой Ю.А., Аверкиевой А.М., Аверкиевой А.М. удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Сявалкасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли ФИО4, ФИО5 площадью каждой <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска администрации Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова