Аверкиева Вера Владимировна

к делу № 2-170/2021 г.

(дело № 2-1205/2020 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 13 января 2021 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сапега Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимко Лианы Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах Шимко Игоря Андреевича и Шимко Никиты Андреевича, Шимко Андрея Петровича к Аверкиевой Вере Владимировне, Сорокину Павлу Михайловичу, администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, 3-и лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер Горшалев Максимилиан Валерьевич, - об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит определить местоположение границ и площадь земельного участка кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>, общей площадью: 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади согласно следующим геодезическим данным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъя...

...ты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью: 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью проведения кадастровых работ по определению местоположения границы и площади земельного участка, Шимко Л.Г. обратилась к кадастровому инженеру Горшалеву М.В., в результате их выполнения было подготовлено заключение кадастрового инженера, определены координаты характерных точек.

Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, в ходе проводимых межевых работ, споры по границам отсутствовали.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная методом спутниковых геодезических измерений (определений), по координатам фактических границ составила 1834 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м., расхождение площадей составляет 334 кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка (ч. 2 ст. 42.8 № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности»), установленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ильинского сельского поселения, так как земельный участок расположен в зоне Ж-1, где минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Горшалева М.В., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано следующим образом:

- по границе н2-н4 - граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственник Сорокин П.М.;

- по границе н5-н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственник Аверкиева В.В. Согласование местоположения границ производилось посредством публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в Сельской газете № (12706). В установленный срок возражений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № не поступило. На собрание заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 00 м. собственник земельного участка с кадастровым номером № не явился, граница считается согласованной;

- по границе н1-н2, н4-н5 граничит с территорией общего пользования и не подлежит согласованию.

Местоположение границ земельного участка кадастровый № не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей. Спор о праве в данном случае отсутствует.

Истцы Шимко А.П. и Шимко Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах Шимко И.А. и Шимко Н.А., предоставили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчики Аверкиева В.В., Сорокин П.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ильинского сельского поселения, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, предоставил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шимко Лианы Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах Шимко Игоря Андреевича и Шимко Никиты Андреевича, Шимко Андрея Петровича - удовлетворить.

Определить местоположение границ и площадь земельного участка кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>, общей площадью: 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ уточняемого земельного участка и его площади согласно следующим геодезическим данным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

2-1494/2022. УИД 66RS0028-01-2022-001989-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием истца Аверкиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиевой ВВ к администрации Ирбитского Муниципального образования, Вепревой НК о признании наследником, принявшим наследство,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла Худорожкова (Пономарева) А.П. Ее дочь, Аверкиева (Пономарева) В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, а именно жилой до блокированной застройки (с учетом заключения кадастрового инженера Лавелина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, указав в обоснование, что после смерти матери наследственное дело не открывалось, право собственности умершей на спорный объект подтверждается выпиской из похозяйственной книги Пионерской территориальной администрации. Иных наследников не имеется, Пономарев В.В. (первый супруг умершей и отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, второй супруг Худорожков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, сестра истца -ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право на наследство Аверкиева В.В. не оформила по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой объект, а так же по причине наличия заболеваний, инвалидности второй группы, вместе с тем после смерти матери ею были приняты меры по сохранности наследственного имущества, защите от посягательств тре...

...тьих лиц, по ее поручению за домом следят ее дети Аверкиев И.А. и Аверкиева Е.А., дом закрывается на замок.

В судебном заседании истец Аверкиева В.В. поддержала исковые требования.

Ответчики: представитель Ирбитского Муниципального образования Швецова А.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований (л.д. 60), Вепрева Н.К. (собственник второй доли спорного объекта) в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Пионерской территориальной администрации Милькова Н.В. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражают против удовлетворения требования. В отзыве на исковое заявление указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья Худорожковых проживала в <данные изъяты>. В похозяйственной книге <данные изъяты>, <адрес>1 состав семьи три человека Худорожкова А.П., внучка Азева О.В., правнук Бессонов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ умерла Худорождкова А.П. Сведения о праве собственности на помещение отсутствуют. В настоящее время по указанному адресу проживающих по месту жительства не значится (л.д.63-64).

Свидетель Аверкиев А.Е., супруг истца, пояснил, что умершая Худорожкова А.П. являлась матерью его супруги. У Худорожковой А.П. была дочь Азева Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Они с супругой следили за жилым домом, за его сохранностью.

От третьего лица, внучки Худорожковаой А.П., Артюховой (Азевой) О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бессонова Е.Ю. и Артюховой В.И., совместно проживающих с умершей на момент ее смерти, поступило заявление в суд об отсутствии претензий к Аверкиевой В.В., на наследство не претендует (л.д.68).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Худорожкова А.П. (л.д. 18), зарегистрированная по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>1 совместно с Азевой О.В. (внучкой) и правнуком Бессоновым Е.Ю. (л.д.8).

Наследственное дело после смерти Худорожковой А.П. не открывалось (л.д. 19).

По сведениям похозяйственной книги (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) ей принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>1 (л.д. 6), а также ? жилого дома по указанному адресу (л.д. 7). Правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности в БТИ, Управлении Росреестра не зарегистрировано (л.д.9,10-11).

Согласно заключения кадастрового инженера Лавелина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположен жилой дом блокированной застройки (л.д. 17).

Аверкиева В.В. является дочерью умершей (л.д.22,23).

Никем не оспорено указание истца о фактическом принятии наследства, ухаживании за жилым домом, поддержании его в исправном состоянии, о чем также было указано свидетелем Аверкиевым А.Е. Истец ежемесячно производит оплату коммунальных услуг (л.д.43-46). Суд приходит к выводу, что после смерти матери истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные обстоятельства, а также факт родства никем не оспорены.

В силу п.1, п.2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

С момента смерти Худорожковой А.П. продолжительный период времени (11 лет) на указанное наследственное имущество никто не претендовал, иные лица на право владения спорным объектом не заявлялись. Иных наследников не установлено. Супруг Худорожов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), дочь ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), Артюхова О.В. (Азева), имеющая регистрацию по месту жительства совместно с Худорожковой А.П., на момент смерти последней, не возражает против удовлетворения требования, на наследство не претендует (л.д.68). Пояснения стороны истца никем не опорочены, не заявлено о подложности письменных доказательств, оснований не доверять указанным данным не имеется, сторона ответчика не возражала против удовлетворения требований, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверкиевой ВВ к администрации Ирбитского Муниципального образования, Вепревой НК о признании наследником, принявшим наследство – удовлетворить.

Признать Аверкиеву ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником, принявшим наследство после смерти Худорожковой АП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> (кадастровый номер исходного объекта недвижимости 66:11:1801001:334) в порядке наследования.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Аверкиевой В.В. в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2(2)-199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 20 июля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи

Логуновой В.С.

при секретаре Куприяновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Аверкиевой В.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Аверкиевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 407 736 рублей 24 копейки, из которых: 185229 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу; 143306 рублей 37 копеек - задолженность по процентам; 79 200 рублей - задолженность по неустойке. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с Аверкиевой В.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 736 рублей 24 копейки, из которых: 185229 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу; 143306 рублей 37 копеек - задолженность по процентам; 79 200 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 277 р...

...ублей 36 копеек.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Аверкиева В.В. в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

От ответчика Аверкиевой В.В. поступили заявления о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также об уменьшении размера неустойки до 10 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных)платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аверкиева В.В. обратилась к ОАО «Восточный Экспресс Банк» с Заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Заявлении, в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка, с которыми она ознакомлена и с ними согласна. Аверкиевой В.В. был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов годовых - 34,47%, Ежемесячный взнос составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> числа каждого месяца. Меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка/ штраф – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Аверкиева В.В. с условиями кредитования была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись ответчика на заявлении на кредитное обслуживание, включающем в себя, в том числе информацию о кредите, график платежей по кредитному договору.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в частности из выписки по счету, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, кредитные денежные средства в размере 200 000 по договору № Аверкиевой В.В. были предоставлены.

Аверкиева В.В. воспользовалась предоставленным кредитом по своему усмотрению, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аверкиевой В.В. составила 407 736 рублей 24 копейки, из которых: 185229 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу; 143306 рублей 37 копеек - задолженность по процентам; 79 200 рублей - задолженность по неустойке.

Поскольку факт заключения сторонами кредитного договора материалами дела подтвержден, ПАО КБ «Восточный» представлены доказательства в обоснование требований, а Аверкиевой В.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Аверкиевой В.В. задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что Аверкиева В.В. обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся <данные изъяты> каждого месяца следующего за датой предоставления кредита.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

С требованиями о взыскании спорной задолженности (выдаче судебного приказа) истец обращался к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не повлияло на исчисление срока исковой давности, поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Аверкиевой В.В.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Приволжского филиала ПАО КБ "Восточный" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, что согласно графику погашения кредита составляет: основной долг 168 456 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 108 311 рублей 29 копеек, неустойка в размере 64 800 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Что касается уменьшения взыскания с Аверкиевой В.В. суммы неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При заключении спорного договора ответчик была осведомлена об ответственности за нарушение обязательств, и выразила свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для нее негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Принимая во внимание установленный в кредитном договоре размер неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности по договору, а также что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Аверкиевой В.В. и снижает размер неустойки с 64 800 рублей до 10 000 рублей, при этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Аверкиевой В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченную госпошлину в сумме 6 067 рублей 68 копеек, исходя из цены иска 286 768 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Аверкиевой В.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Аверкиевой В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 835 рублей 92 копейки, из которых: 168 456 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу; 108 311 рублей 29 копеек - задолженность по процентам; 10 000 рублей - неустойка; 6 067 рублей 68 копеек - возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.

Судья Логунова В.С.

Решение составлено в окончательной форме 25.07.2018 года

<данные изъяты>