Аверкин Павел Павлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2014 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Аверкиной Л.М., Аверкину П.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра квартиры на предмет перепланировки,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Аверкиной Л.М., Аверкину П.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра на предмет перепланировки, указав в обоснование заявленных требований, что предпринятые в досудебном порядке попытки к доступу в указанное помещение положительных результатов не принесли.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полно объеме и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков, не возражала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Аверкина Л.М., Аверкин П.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу иск...

...овых требований не представили, что, принимая во внимание позицию представителя истца, дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в настоящее время управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> является ЗАО «Партнер».

По условиям договора № управления многоквартирным домом от <дата> собственники жилых помещений обязались не производить переустройство, перепланировку жилых и подсобных помещений, не переоборудовать внутренние инженерные сети, помещения, общее имущество многоквартирного дома без соответствующих согласований (п. 2.5 договора).

Ответчик Аверкина Л.М. является собственником квартиры <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчик Аверкин П.П. (член семьи собственника - сын) и Г. (наниматель у собственника).

<дата> в адрес ЗАО «Партер» поступило коллективное заявление жильцов дома <адрес>, из которого следует, что собственники квартиры № самовольно снесли стену между кухней и большой комнатой, стена рухнула, что повлекло за собой трещины на потолке вдоль окна в квартире, находящейся снизу (квартира №), в связи с чем жильцы дома обеспокоены, что самовольная перепланировка может негативно повлиять на весь многоквартирный дом.

С целью проверки указанного обращения, ЗАО «Партнер» <дата>, <дата> и <дата> направляло в адрес ответчика предписания о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для обследования на предмет перепланировки, однако до настоящего времени доступ в указанную квартиру не обеспечен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке ст.123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.25 Конституции РФ, ст. ст. 1 (ч. 2), 11 (п. 2 ч. 3), 17 (ч.4), 25, 26 (ч. 1, ч. 2), 29, 30, 161 (ч.1, ч. 1.1) Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной по правилам п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, обоснованность и разумность которых не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Обязать Аверкину Л.М. и Аверкина П.П. предоставить закрытому акционерному обществу «Партнер» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра на предмет перепланировки.

Взыскать с Аверкиной Л.М. и Аверкина П.П. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 29 октября 2014 года.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Кудрявцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2015 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Аверкиной Л.М., Аверкину П.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра квартиры на предмет перепланировки,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Аверкиной Л.М. и Аверкину П.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра квартиры на предмет перепланировки, мотивируя свои требования тем, ЗАО «Партнер» является управляющей организацией жилого дома <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от <дата>. Основным предметом и видом деятельности предприятия является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей г. Тулы жилищными и коммунальными услугами. В ЗАО «Партнер» поступило коллективное обращение жильцов дома <адрес>, из которого следует, что собственники квартиры № самовольно снесли стену между кухней и большой комнатой, стена рухнула, что повлекло за собой трещины на потолке вдоль окна в квартире, находящейся внизу (квартира №). Жильцы дома обеспокоены, что самовольная перепланировка может негативно повлиять на весь многоквартирный дом. Аверкина Л.М. является собственником квартиры <адрес>. Вместе с ней также зарегистрирован сын, Аверкин П.П.. Собственнику было направлено три предписания с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для обследования на предмет п...

...ерепланировки. Однако, до настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к Аверкиной Л.М. и Аверкину П.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра квартиры на предмет перепланировки, в полном объеме, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для обращения ЗАО «Партнер» в суд с настоящим иском.

Ответчик Аверкина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Партнер» просила отказать в полном объеме. Ответчик Аверкин П.П. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что <дата> комиссия ООО <данные изъяты> в составе техника М., Г., мастера ООО <данные изъяты> К. произвела обследование квартиры <адрес> на предмет перепланировки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца представителю истца ЗАО «Партнер» по доверенности Мещеряковой Е.Ю. понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований, приобщенном к материалам дела.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «Партнер» к Аверкиной Л.М., Аверкину П.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра квартиры на предмет перепланировки подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца закрытого акционерного общества «Партнер» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-265/2015 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Аверкиной Л.М., Аверкину П.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра квартиры на предмет перепланировки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А. В. Бабина