Аверьянов Сергей Эдуардович

Дело № 5-381/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004951-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аверьянова С.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Аверьянов С.Э. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05 октября 2024 года в 20 час. 30 мин. гр. Аверьянов С.Э. находился в общественном месте – в общем коридоре <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.ФИО3, ФИО2, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам, пинал двери, пытался учинить драку, громко кричал в коридоре, выражал явное неуважение к обществу и гражданам.

В судебном заседании Аверьянов С.Э. подтвердил вышеуказанное, указал, что поругался с родственниками, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, которые и вызвала полицию. Вину в допущенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Зарубина Л.Е. о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд она не явилась, причин неявки не с...

...ообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отустствие. Вместе с тем, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав Аверьянова С.Э., исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и пояснений самого Аверьянова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ мин. гр. ФИО1 находился в общественном месте – <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.Зарубиной Л.Е., Иваненко А.Е., вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам, пинал двери, пытался учинить драку, громко кричал в коридоре, выражал явное неуважение к обществу и гражданам, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Аверьяновым С.Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), объяснениями свидетеля (л.д.__), телефонным сообщением, заявлением о привлечении к ответственности, поступившим в ОП «Черновский» г.Читы, зарегистрированными в КУСП за № от 05.10.2024 (л.д.__), протоколом задержания (л.д.__), а также пояснениями самого Аверьянова С.Э., данными им в судебном заседании.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Аверьянова С.Э. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Аверьянова С.Э. обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно представленного Отделом полиции «Черновский» списка административных правонарушений, справки о привлечении к ответственности, гр.Аверьянов С.Э. в течение срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1КоАП РФ, штраф по которому не оплачен (л.д.__).

В силу ст.4.3 КоАП РФ совершение Аверьяновым С.Э. административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (повторное совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) является отягчающим административную ответственность Аверьянова С.Э. обстоятельством, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оснований для прекращения производства, предусмотренные ст.24.5, 2.9 КоАП РФ, судом не установлено и Аверьяновым С.Э. о наличии таковых не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Аверьянова С.Э. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (<адрес>

ИНН № КПП №

КОД ОКТМО №

Номер счета получателя платежа № <адрес>

БИК №

Кор./счет №

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК №

Идентификатор: №

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Уголовное дело №1-124/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 февраля 2015 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Ирдынеевой Н.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.

подсудимого Аверьянова С.Э.

защитника адвоката Голобокова Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Аверьянова С. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аверьянов С.Э. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2014 года около 05 часов 00 минут, Аверьянов С.Э. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 24 июня 2014 года около 05 часов 00 минут Аверьянов С.Э. направился в поле, расположенное в <адрес> в двух км. от <адрес>, где в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 24 июня 2014 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, Аверьянов С.Э., умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного личного потребления из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, путем химической и термической обработки, с использованием растворителя, из собранных им верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, которое поместил в фрагмент пластиковой бутылки и в полимерный пакет. Продолжая свои преступные действия, Аверьянов С.Э., с целью последующего личною потребления, без цели сбыта из указанных мотивов, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступлени...

...я, незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, при себе в карманах своей одежды, в период времени с 05 часов 30 минут до 18 часов 25 минут 24 июня 2014 года на территории <адрес>, в том числе, в период с 05 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 24 июня 2014 года, двигаясь в неустановленном автомобиле от <адрес> до <адрес>, а также в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 25 минут 24 июня 2014 года, двигаясь на рейсовом автобусе, от <адрес> до <адрес> тракт <адрес>, а также на автобусной остановке поста ВАИ рядом с домом № по <адрес> тракт <адрес>. 24 июня 2014 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра Аверьянова С.Э. на автобусной остановке поста ВАИ рядом с домом по адресу: <адрес> тракт, <адрес> сотрудником ОНОН ОУР УМВД России по <адрес> из одежды Аверьянова С.Э. изъято наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, которое Аверьянов С.Э. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Наркотическое средство - <данные изъяты> согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации» (Список № 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - <данные изъяты> грамм относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Аверьяновым С.Э. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аверьянов С.Э. вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Аверьянова С.Э. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вел себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого следует постановить обвинительный приговор.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Аверьянову С.Э. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Аверьянов С.Э. на момент совершения преступления был не судим. Характеризуется по месту жительства положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Аверьянова С.Э., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Аверьянова С.Э., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аверьянова С. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Аверьянова С.Э. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 30 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, добровольно освидетельствоваться у врача нарколога по месту жительства, в случае наличия показаний, установленных врачом, пройти добровольно курс специализированного лечения, о чем отчитаться перед контролирующим органом, запретить употреблять наркотические средства без медицинского назначения.

Избранную в отношении Аверьянова С.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г.Читы от 24.12.2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ингодинский» УМВД России по Забайкальскому краю - <данные изъяты> грамм опечатанный печатью «Для пакетов №14 МВД РФ Управление Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-513/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 декабря 2015 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого Аверьянова С.Э.,

защитника – адвоката Павленко О.В.,

потерпевшего ХА.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аверьянова С. Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов С.Э. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ХА.О., с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

12 июня 2015 года в ночное время Аверьянов С.Э. находился в квартире по адресу: <адрес>, совместно со своим троюродным братом Х.А.О. и ранее знакомым Г.А.В. У Аверьянова С.Э., испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и наручных мужских часов марки «Армани», принадлежащих Х.А.О. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ХА.О. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Х.А.О. и Г.А.В. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Аверьянов С.Э. 13 июня 2015 года около 0 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и нар...

...учные мужские часы марки «Армани» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Аверьянов С.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ХА.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Аверьянов С.Э. вину признал полностью и пояснил, что потерпевший Х.А..О. приходится ему троюродным братом. 12.06.2015 через соцсети договорились с ним о встрече, и около 17 часов встретились на остановке общественного транспорта «Городская больница» в мкр. <адрес>. Потом пошли в бар, попили пиво с потерпевшим и его другом А., у которого тот проживал. Около 22 часов пришли в квартиру к Г.А.В. в мкр. <адрес>, немного пообщались, около 24 часов ХА.О. и Г.А.В. легли спать, а он спать не лег, так как не хотел. У него на руке находились часы потерпевшего «Армани», которые он надел, так как у его часов порвался ремешок. Дождавшись, когда потерпевший и Г.А.В. уснули, около 0 часов 20 минут 13.06.2015 достал из сумки потерпевшего в его комнате кошелек, там было <данные изъяты> рублей, он взял себе оттуда <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, чтобы потратить на личные нужды, также у него на руке оставались часы потерпевшего, которые он хотел продать. Подошел к Г.А.В., попытался его разбудить, чтобы тот его выпустил из квартиры, но он не проснулся. Попытался открыть дверь квартиры, но не получилось. После этого покинул квартиру через окно комнаты, в которой спал Х.А.О.. После этого отправил брату в соцсетях сообщение, что вернет деньги и часы через месяц. Деньги потратил на свои нужды, часы оставил у друга – Т.Д., так как забыл их там. Ранее давал иные показания о том, что, забирая деньги и часы у потерпевшего, хотел его проучить, желая уйти от уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Помимо показаний самого подсудимого о полном признании вины, суд полагает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение и иными собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Х.А.О. пояснил суду, что подсудимый приходится ему троюродным братом, отношения у них были нормальные. 12.06.2015 они договорились встретиться. Встретился с Аверьяновым в тот же день в вечернее время вместе с Г.А.В., у которого в тот момент проживал по адресу: <адрес>. Зашли в банк, он заплатил за кредит, затем втроем пришли в бар, попили пиво. Когда на улице стемнело, пошли домой к Г.А.В., последний разрешил Аверьянову остаться на ночь. Дома допили пиво, которое взяли из бара, легли спать, Г.А.С. лег в зале, а они с Аверьяновым в его комнате. Когда ложился спать, свои часы марки «Армани» стоимостью <данные изъяты> рублей положил на стол в той же комнате, а кошелек, где у него были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, положил в барсетку, которую положил в большую сумку возле кровати. Ночью проснулся, Аверьянова в квартире не было, было открыто окно в его комнате, он лег спать дальше. Встал по будильнику около 7 часов утра, обнаружил отсутствие в кошельке <данные изъяты> рублей и часов. В сотовом телефоне увидел смс-сообщение от Аверьянова, что он занял <данные изъяты> рублей и взял часы, вернет через месяц. Данные деньги и часы он брать не разрешал. Ранее он брал у Аверьянова сотовый телефон, который закладывал в ломбард, вовремя выкупить его не смог. Когда выкупил, попросил у Аверьянова попользоваться им еще некоторое время, пока его телефон будет в ремонте, Аверьянов не возражал. После обнаружения пропажи денег и часов позвонил в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, он снимает жилье. Часы возвращены в ходе предварительного следствия, деньги возвращены в ходе судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно показаниям потерпевшего Х.А.О. от 20.06.2015, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, он проживал по адресу: <адрес>, около месяца у своего друга Г.А.В. У него есть троюродный брат Аверьянов С.Э., который 12.06.2015 в 17 часов 35 минут позвонил и предложил встретиться в <адрес> в магазине «Читинка». Они встретились с Аверьяновым в данном магазине, после чего решили попить пива. Сначала посидели в пивном баре, расположенном на <адрес>, затем пошли домой к потерпевшему. В квартиру в <адрес> пришли в 22 часа 20 минут втроем – он, Аверьянов и Г.А.В.. Дома еще попили пива, около 24 часов он с Г.А.В. легли спать, Аверьянову также постелили в спальне, однако тот сказал, что пойдет в кухню попить чаю. Затем он быстро уснул, ложился ли спать Аверьянов, не видел. В 5 часов 13.06.2015 проснулся, увидел, что Аверьянова в спальне нет, постель не тронута, он даже не ложился спать. Настежь было открыто окно. Прошелся по квартире, Аверьянова нигде не было, его вещей тоже. Подумал, что Аверьянов ушел, не придал этому значения и лег спать дальше. В 7 часов проснулся по будильнику, в своем сотовом телефоне на сайте «Одноклассники» увидел сообщение следующего содержания: «Не люблю братка когда меня обманывают и балду кружат! запомни, все возвращается бумерангом! словимся через месяц и верну шестеру и котлы». Данное сообщение было получено в 2 часа 38 минут 13.06.2015. О каком обмане идет речь, не знает, у них с Аверьяновым никогда никаких конфликтов не было, споров из-за денег, какого-либо имущества не возникало, в долг у Аверьянова он не брал. После этого решил посмотреть свой бумажник, который находился в барсетке в спальне. Барсетка находилась на своем месте, бумажник также был на месте, но в нем не было денег в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Данные деньги он отложил с зарплаты на кредит, который планировал заплатить до 16.06.2015. Аверьянов видел у него в бумажнике деньги, знал, что он отложил их на кредит, так как вечером 12.06.2015 он в присутствии Аверьянова отправлял деньги матери через банковский терминал в отделении «Сбербанка» по <адрес>. Также перед сном он снял и положил на столе в комнате напротив кровати свои наручные мужские часы марки «Армани», с круглым циферблатом диаметром около 4 см, часы на ремешке кожаном черного цвета, их стоимость составляет <данные изъяты> рублей, покупал их около месяца назад в магазине «Арбат». Сразу понял, что деньги и часы похитил Аверьянов. По всей вероятности Аверьянов из квартиры ушел через окно в спальне, так как входная дверь была закрыта изнутри на замок, ее можно закрыть только ключом, все ключи остались на месте. Ему кражей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ущерб является значительным, так как зарплата составляет около <данные изъяты> рублей (л.д.41-44).

Как следует из показаний потерпевшего ХА.О.. от 14.10.2015, данных в ходе очной ставки с Аверьяновым С.Э., ранее данные показания он подтвердил в полном объеме. Дополнил, что никакого имущества у Аверьянова он в долг не брал. В мае 2015 года они совместно с Аверьяновым несколько дней употребляли спиртное. Когда деньги кончились, он предложил телефон Аверьянова заложить в ломбард, на что тот согласился. В ломбарде за телефон получили <данные изъяты> рублей, он сказал Аверьянову, что выкупит данный телефон, как только ему переведут деньги – где-то через неделю. Через неделю выкупить телефон не смог, сказал Аверьянову, что выкупит с зарплаты, тот не возражал. Выкупил телефон где-то 14-15 июня, сообщил об этом Аверьянову и попросил, чтобы на время нахождения его телефона в ремонте он мог пользоваться данным телефоном. Аверьянов согласился. Также пояснил, что разрешал померить Аверьянову свои наручные часы, но, когда ложился спать, они лежали на тумбе (л.д.117-124).

Свидетель Г.А.В. пояснил в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>. Х.А.О. является его хорошим знакомым и около 3 месяцев проживал у него в квартире. 12.06.2015 Х.А.О. получил заработную плату, он и Х.А.О. во второй половине дня на остановке общественного транспорта «Городская больница» встретились с подсудимым, которого Х.А.О. представил как своего троюродного брата. Потерпевший в их присутствии оплатил кредит наличными деньгами, это видел Аверьянов, после чего у Х.А.О. оставались еще деньги купюрами по <данные изъяты> рублей. Потом втроем пошли в пивной бар, выпили пива, Х.А.О. попросил, чтобы Аверьянов переночевал у них, на что свидетель согласился. Пошли к нему домой, там еще выпили пива, после чего он лег спать в зале, а Аверьянову и потерпевшему постелили в спальне. Квартира трехкомнатная, входная дверь была закрыта. Утром проснулся от криков Х.А.О., который, ругаясь, сказал, что у него пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и часы. Также потерпевший показал ему смс-сообщение следующего содержания: «Деньги и часы верну через месяц». Х.А.О. сказал, что это сообщение от Аверьянова, и что когда проснулся, окно было открыто. Самого Аверьянова в квартире не было. Со слов потерпевшего, пропавшие деньги лежали у него в кошельке, а часы он снял, когда ложился спать. Свидетель вызвал полицию. При нем никаких конфликтов между потерпевшим и подсудимым не было, ни про какой телефон не говорили, после произошедшего Х.А.О. недоумевал, зачем Аверьянов это сделал.

Согласно показаниям свидетеля Т.Д.А., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, Аверьянов С.Э. является его другом. 15.06.2015 увидел на руке у Аверьянова часы марки «Армани» с черным ремешком. Данные часы он у него до этого не видел. Аверьянов оставил эти часы после принятия душа в квартире тетки свидетеля, за которой он присматривал. Откуда у Аверьянова взялись часы марки «Армани», он не спрашивал (л.д.58-61).

В заявлении от 13.06.2015 в ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите Х.А.О. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 0 до 5 часов 13.06.2015, находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мужские наручные часы марки «Армани» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2015 следователем осмотрена квартира <адрес> Квартира трехкомнатная, расположена на первом этаже, входная дверь оснащена врезным замком без повреждений (л.д.7-14).

Согласно протоколу выемки от 20.06.2015 свидетелем Т.Д.А. добровольно выданы часы марки «Армани» (л.д.63-69). Как зафиксировано в протоколе осмотра от 20.06.2015, на часах в верхней части циферблата имеется надпись «EMPORIO ARMANI», часы имеют ремешок из кожзаменителя, внешняя сторона ремешка окрашена в черный цвет (л.д.70-76). Часы признаны вещественным доказательством по уголовному делу и возвращены потерпевшему Х.А.О. под сохранную расписку (л.д.143, 146-147).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд полагает показания потерпевшего, свидетелей Г.А.В., Т.Д.А. достоверными, поскольку каждый рассказал лишь о тех событиях, очевидцем которых он являлся. Изложенные ими факты полностью согласуются с теми событиями, о которых пояснил Аверьянов С.Э., признавший свою вину в совершении инкриминируемого преступления. При этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, как и причин для самооговора Аверьянова С.Э.

Изложенные подсудимым Аверьяновым С.Э., потерпевшим Х.А.О., свидетелями Г.А.В., Т.Д.А. сведения полностью согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Аверьянов С.Э. 13 июня 2015 года около 00 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и наручные мужские часы марки «Армани» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х.А.О. С похищенным Аверьянов С.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Поскольку при совершении хищения Аверьянов С.Э. действовал тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное им деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден показаниями потерпевшего Х.А.О., оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, и не оспаривается подсудимым. Суд полагает, что, с учетом имущественного положения потерпевшего и размера причиненного ущерба, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Аверьянову С.Э. обвинения исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Аверьянов С.Э. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.183). Учитывая изложенное, суд при решении вопроса об уголовной ответственности признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не лишать Аверьянова С.Э. свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аверьянову С.Э., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья.

Поскольку суду не предоставлено достоверных сведений, подтверждающих, что именно употребление спиртных напитков спровоцировало совершение подсудимым преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств по уголовному делу также не установлено.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Аверьянов С.Э. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости, в период испытательного срока по предыдущему приговору, при этом имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, обучается, родственниками характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно. С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, принимая во внимание полное признание Аверьяновым С.Э. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, условия его жизни, молодой возраст, полное возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы его родственника, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно, приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу Аверьянову С.Э. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аверьянова С. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Аверьянову С.Э. испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Аверьянова С.Э. обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Аверьянову С.Э. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-1992/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006067-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июля 2022 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Иванец С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь в общественном месте на АЗС «КОРС» по адресу: <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 отражены в протоколе 75 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение админис...

...тративного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершенное ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей, определенного места жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в этой связи считает, возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по городу Чите)

ИНН 7536093338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа 40101810750042010001

В отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

КБК 1881160119109000140

УИН 18880475227511350211

ОКТМО 76701000

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

Документ, свидетельствующий об оплате, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Копию документа об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, передает судье, вынесшему постановление. В случае невыполнения указанных требований, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может нести ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ

Квитанция об оплате штрафа в указанный в ст.32.2 КоАП РФ срок подлежит предъявлению в Центральный районный суд г. Читы

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Судья Иванец С.В.