Аветисян Эдуард Рубенович

УИД 72RS0025-01-2024-001769-40

Дело № 2-4065/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Аветисяну Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Аветисяну Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 080 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей 81 копейка.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 264 690 рублей под 33% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в пор...

...ядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Аветисяном Э.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 264 690 рублей под 33% годовых на срок 36 месяцев.

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность Аветисяна Э.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 080 рублей 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 264 690 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13 446 рублей 63 копейки, штрафы за пропуск платежей по графику – 23 944 рубля 19 копеек.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 302 080 рублей 82 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6 220 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна Э.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 080 рублей 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 264 690 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13 446 рублей 63 копейки, штрафы за пропуск платежей по графику – 23 944 рубля 19 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 апреля 2024 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская

Дело № 5-1724/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-012183-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 469,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

АВЕТИСЯНА Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии №, водительское удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Вину Аветисяна Э.Р. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

15.06.2023 года в 17 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51, к. 1, водитель Аветисян Э.Р., управляя транспортным средством «КИА» с государственным регистрационным знаком №, следовал по ул. Варшавской в направлении от Ленинского пр. в сторону ул. Победы во второй полосе, совершая поворот налево, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - движущемуся со встречного направления, что привело к столкновению передней части его транспортного средства (передний бампер) с транспортным средством велосипед «LEXON» под управлением велосипедиста Потерпевший №1, который следовал по ул. Варшавской в крайнем правом ряду в направлении от ул. Победы в сторону Ленинского пр., в следствии чего велосипедист Потерпевший №1 совершил падение, тем самым водитель Аветисян Э.Р. причинил велосипедисту Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно з...

...аключению эксперта №925/4/2023 расцениваются как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Аветисян Э.Р. в судебное заседание явился, вину во вмененном правонарушении признал, обстоятельства изложенные в протоколе подтвердил, пояснил, что в настоящее время водит автомобиль еще аккуратнее. Причиненный потерпевшему вред здоровью компенсировал. Принес свои извинения потерпевшему.

В подтверждение своих доводов Аветисян Э.Р. приобщил копию расписки о передаче Потерпевший №1 денежных средств в размере 70 000 руб. в счет компенсации вреда здоровью причиненного в результате ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил, пояснил, что компенсацию вреда здоровью причиненного в результате ДТП получил. Извинения Аветисяна Э.Р. принял.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 14.11.2023 года №400 049 573 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении Аветисяна Э.Р. в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым лицо было ознакомлено, получило его копию. В графе объяснений Аветисян Э.Р. указал, что с нарушением согласен, вину признает;

- телефонограммой от 15.06.2023 года №9411, поступившей из медицинского учреждения «Александровская», согласно которой в результате ДТП произошедшего 15.06.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51/1, у велосипедиста Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения – ушибленная рана верхней губы, перелом костей носа, ушибы и ссадины лица;

- определением от 15.06.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного по факту ДТП имевшего место 15.06.2023 года;

- справкой по ДТП от 15.06.2023 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.06.2023 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;

- схемой места ДТП от 15.06.2023 года, составленной инспектором ДПС ГИБДД, с которой участники ДТП – Аветисян Э.Р. и Потерпевший №1 были ознакомлены и согласны, замечаний не имели, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах;

- письменными объяснениями Аветисян Э.Р. от 15.06.2023 года, согласно которым управлял транспортным средством «КИА» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Варшавской от Ленинского пр. к ул. Победы у дома №51 к. 1, он остановился для заезда на дворовую территорию, при заезде во двор в его автомобиль врезался велосипедист. В данном ДТП виновным считает себя частично, поскольку не заметил велосипедиста из-за солнца;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 29.06.2023 года, согласно которым 15.06.2023 года он двигался по проезжей части ул. Варшавской на велосипеде. Примерно в 17 час. 45 мин. со встречной полосы машина начала поворачивать прямо перед ним во двор, тем самым перегородив ему дорогу, вследствие чего он врезался автомобиль, перелетев через капот. В результате столкновения ударился головой об асфальт, в итоге сломал нос, получил сотрясение и порвал верхнюю губу. Для предотвращения ДТП попытался свернуть на газон, но из-за стремительности происходящего не успел среагировать. После ДТП водитель оказал ему помощь, довел до скамейки, вел себя адекватно;

- определением от 20.09.2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 15.06.2023 года, с которыми участники ДТП – Аветисян Э.Р. и Потерпевший №1 были ознакомлены и согласны;

- заключением эксперта от 12.10.2023 года №925/4/2023, согласно которому вред, причиненный Потерпевший №1 в результате ДТП от 15.06.2023 года, расценивается как легкий вред здоровью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.06.2023 года, согласно которым состояние опьянения у водителя Аветисяна Э.Р. не установлено;

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Аветисян Э.Р. ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же виновность лица в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как легкий вред здоровью, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что 15.06.2023 года в 17 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51, к. 1, водитель Аветисян Э.Р., управляя транспортным средством «КИА» с государственным регистрационным знаком №, следовал по ул. Варшавской в направлении от Ленинского пр. в сторону ул. Победы во второй полосе, совершая поворот налево, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - движущемуся со встречного направления, что привело к столкновению передней части его транспортного средства (передний бампер) с транспортным средством велосипед «LEXON» под управлением велосипедиста Потерпевший №1, который следовал по ул. Варшавской в крайнем правом ряду в направлении от ул. Победы в сторону Ленинского пр., в следствии чего велосипедист Потерпевший №1 совершил падение, тем самым водитель Аветисян Э.Р. причинил велосипедисту Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №925/4/2023 расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что Аветисян Э.Р. своими действиями допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно тот факт, что ранее в течении предшествующего года лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, между тем принесло свои извинения потерпевшему, компенсировало вред полученный в результате ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает, что указанное наказание будет являться справедливым и соразмерным, а также достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Признать АВЕТИСЯНА Э.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья Лежакова Т.В.