Аветисян Марат Осикович

Дело № 2-913/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-000028-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием представителей ТСН «Стругацкий» - Васильевой И.В., Косьяненко Ю.С., представителя Аветисяна М.О. - Бискуп Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Стругацкий» к Аветисяну Марату Осиковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Стругацкий» обратилось в суд с иском к Аветисяну М.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что является некоммерческой организацией, объединяющих собственников жилых домов на территории коттеджного поселка по адресу: <адрес>, с января 2022 года осуществляет хозяйственную деятельность.

С 01 февраля 2021 года по настоящее время ответчик на правах аренды владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 460 кв.м., с 17 ноября 2021 года по апрель 2022 году владел объектом с кадастровым номером № площадью 1069 кв.м., расположенными в границах товарищества.

Земельные участки предоставлены ответчику в аренду с целью индивидуального жилищного строительства, срок аренды – до 31 октября 2056 года.

В период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года решениями общего собрания членов товарищества утверждены срок и размер о...

...платы ежемесячных и целевых взносов.

Ответчик, являясь пользователем расположенных в границах товарищества земельных участков, соответственно и пользователем общего имущества, оплату соответствующих взносов не производил, ввиду чего за период с 06 января 2022 года по 27 декабря 2024 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и то, что неисполнение Аветисяном М.О. обязанности по внесению соответствующей платы порождает возникновение на его стороне неосновательного обогащения, обратилось с настоящим иском, просило взыскать таковое в сумме 123 758 руб., из которых: 73 073 руб. – целевые взносы, 46 908 руб. – ежемесячные взносы за участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 777 руб. - ежемесячные взносы за участок с кадастровым номером № за период с января 2022 года по март 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 415 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины – 5 625 руб.

В судебном заседании представители ТСН «Стругацкий» - Васильева И.В., Косьяненко Ю.С., поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении, представитель Аветисяна М.О. - Бискуп Е.Ю. в отношении заявленных требований возражала по доводам представленных письменных возражений.

Аветисян М.О., представители ТУ Росимущества в <адрес>, администрации городского поселения <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П, действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

В связи с этим, возможно применение к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда, о чем также указано в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П.

Как установлено ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 5 названного Федерального закона, собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения указанной платы, данная плата может быть взыскана товариществом в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «Стругацкий» является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников жилых домов на территории коттеджного поселка.

На основании решения № 1, оформленного протоколом общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес> от 11 ноября 2021 года, создано ТСН «Стругацкий», утвержден его Устав.

Согласно пункту 2.1. Устава, ТСН «Стругацкий» - добровольное объединение собственников недвижимого имущества (жилых домов), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законодательством.

Коттеджный поселок расположен в границах населенного пункта <адрес>, сформирован на основании действующего проекта Планировки территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 360 000 кв.м., разработанного на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Генерального плана городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>, утвержденного Решением Думы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и изм. от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего Проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № №, утв. постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, протоколами внеочередных общих собраний собственников ТСН «Стругацкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, №/чл от ДД.ММ.ГГГГ год, утвержден размер членского взноса, срок оплаты членского взноса: ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2022 год - 1 259 руб. в месяц. Сумма целевого взноса в 2022 году - 23 073 руб.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Стругацкий» №/чл от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов на 2023 год. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2023 год - 1 300 руб. в месяц. Сумма целевого взноса в 2023 году - 23 000 руб. Срок оплаты целевого взноса единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Стругацкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов на 2024 год. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2024 года - 1 350 руб. в месяц. Сумма целевого взноса в 2023 году - 27 000 руб. Срок оплаты целевого взноса единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные решения общих собраний членов ТСН «Стругацкий» не оспаривались, недействительными не признаны.

Аветисян М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на правах аренды владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 460 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 году владел объектом с кадастровым номером № площадью 1069 кв.м., расположенными в границах ТСН «Стругацкий», что не оспаривалось.

Земельные участки предоставлены ответчику в аренду с целью индивидуального жилищного строительства, срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ.

Аветисян М.О. членом ТСН «Стругацкий» не является, установленную вышеуказанными решениями общего собрания оплату не вносит, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 123 758 руб., из которых: 73 073 руб. – целевые взносы, 46 908 руб. – ежемесячные взносы за участок с кадастровым номером 34:28:100028:5897 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 777 руб. - ежемесячные взносы за участок с кадастровым номером № за период с января 2022 года по март 2022 года.

Доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Аветисяном М.О. представлено не было.

При этом, истцом представлены доказательства несения расходов на содержание имущества общего пользования товарищества, соответствующие договоры, расходно-сметная документация и данные о произведенных исполнителям услуг оплат. Также представлены документы подтверждающие ограждение территории ТСН «Стругацкий», запуск работы шлагбаума и видеонаблюдения, закупку и высадку деревьев и цветов, уборку территории: вывоз мусора, покос травы, уборку снега в зимний период, приобретение и установку насосной станции, приобретение шлангов для полива, садового инструмента, уличных светильников, монтаж линии освещения и запуск ее работы. Также истцом установлена детская площадка, туалет общего пользования, построен домик правления, приобретена и запущена работа контейнерной площадки для мусора. Кроме того, проводились акарицидные обработки поселка и другие расходы.

При таком положении, оценивая выше установленные по делу обстоятельства и разрешая настоящий спор на основании подлежащих применению по аналогии правовых норм, поскольку ответчик в соответствующие периоды являлся правообладателем земельных участков, расположенных в границах ТСН «Стругацкий», был наделен правом пользования общим имуществом данного объединения, несение расходов на содержание которого, подтверждено документально, в силу прямого указания закона у последнего возникла обязанность по внесению соответствующей платы в установленном решениями общего собрания размере.

Следует заметить, что в данном случае, основанием для взыскания с ответчика соответствующей платы наряду с фактическим использование конкретных объектов, является также создание Аветисяну М.О. возможности пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования при том, что земельные участки, пользователем которых он является, находятся в пределах территории ТСН «Стругацкий».

Предоставление услуг владельцам земельных участков, не являющихся членами товарищества, в том числе по договорам аренды земельного участка, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

С учетом изложенного, поскольку внесение соответствующей платы Аветисяном М.О. не производилось, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое в рамках приведенных правовых норм подлежит взысканию в пользу ТСН «Стругацкий».

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд, исходя из площадей земельных участков Аветисяна М.О., периодов владения ими, установленных решениями общих собраний размеров взносов в соответствующие периоды, а уставом – сроков внесения платежей, полагает возможным взыскать таковое в вышеприведенной испрашиваемой истцом сумме 123 758 руб., признав математически верной (2022 год: 15 108 руб. + 23 073 руб. + 3777 руб.) + (2023 год: 15 600 руб. + 23 000 руб.) + (2024 год: 16 200 руб. + 27 000 руб.).

Доводы стороны ответчика об отсутствии у Аветисяна М.О. обязанности по оплате обязательных и членских взносов, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем, при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, а также владельцами участков на праве аренды - при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях как собственников, так и пользователей объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

Положениями ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательство по внесению соответствующей платы является денежным, за его неисполнение ответчик несет установленную ст. 395 ГК РФ ответственность в виде уплаты определенных исходя из ключевой ставки Банка России процентов, что прямо предусмотрено и ст. 1107 ГК РФ, суд, применительно к указанной правовой норме находит возможным взыскать с Аветисяна М.О. в пользу ТСН «Стругацкий» такие проценты за период с 06 января 2022 года по 27 декабря 2024 года в сумме 30 415 руб. Размер указанных процентов, заявлен ко взысканию с ответчика истцом, при этом проверен судом, признается математически верным. Кроме того, данный расчет ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 5 625 руб.

С учетом результата разрешения спора, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика и расходы по оплате госпошлины, взыскав с Аветисяна М.О. в пользу ТСН «Дружба» 5 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ТСН «Стругацкий» к Аветисяну Марату Осиковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна Марата Осиковича (паспорт №) в пользу ТСН «Стругацкий» (ИНН 3454006915) неосновательное обогащение в сумме 123 758 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2022 года по 27 декабря 2024 года в сумме 30 415 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева