Аветисян Оксана Николаевна

Дело № 2-24/2025 (2-827/2024)

УИД 24RS0024-01 -2024-000304-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко А. АлексА.а к администрации г.Канска о признании, имеющего статус временного, некапитального объекта, объектом капитального строительства с назначением жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску администрации г. Канска к Пономаренко А. АлексА.у о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Канска о признании, имеющего статус временного, некапитального объекта строительства, объектом капитального строительства с назначением жилой дом, и признании на него права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.А. приобретен объект, расположенный по адресу <адрес>А, площадью 90,3 кв.м., который он в силу сложившихся обстоятельств стал использовать как жилой дом. Ранее указанный объект использовался как магазин, имеет статус нестационарного (павильон), тем не менее данный объект является объектом капитального строительства, расположен в частном секторе среди индивидуальных домов и объектов малоэтажной застройки. Указанный объект был построен Аветисян О.Н., получившей на то необходимое разрешение. Помещение выстроено на бетонном фундаменте имеет прочную связь с землей, проведены все необходимые коммуникации. По заказу истца составлен технический план здания, согласно которого на момент его составления указанное здание расположено в зоне Ж-3. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено также требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 532 кв.м., на котором расположено спорное строение, в соответствии с представленным межевым планом. Просит признать имеющий статус временного, некапитального - объект, распложенный по адресу: <адрес>А - объектом капитального строите...

Показать ещё

...льства, с назначением - жилой дом; признать за Пономаренко А.А. право собственности на объект недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадью 90,1 кв.м., количество этажей - 1, по адресу: Российская Федерация, <адрес> А; снять с государственного учета объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А; сохранить земельный участок по адресу: <адрес>А, как вновь образованный, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 532 кв.м., в характерных точках, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерной точки

Координаты, м

Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки

X

Y

1

2

3

4

н1

727174,29

88949,76

0.10

н2

727173,36

88963,65

0.10

нЗ

727150,82

88962,17

0.10

н4

727137,78

88961,24

0.10

н5

727138,58

88946,17

0.10

нб

727144,57

88946,34

0.10

н7

727154,22

88946,76

0.10

н8

727154,18

88947,20

0.10

н9

727166,72

88948,92

0.10

н1

727174,29

88949,76

0.10

Признать спорный земельный участок подлежащим постановке на кадастровый учет, в координатах, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Пономаренко А.А. право собственности на земельный участок, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, в координатах, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2024 в суд поступило встречное исковое заявление администрации г. Канска к Пономаренко А. АлексА.у о сносе самовольной постройки, требования которого мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположено строение был передан в аренду Аветисян О.Н. в 2011 году сроком на 5 лет, под размещение торгового павильона. Для строительства индивидуального жилого дома данный земельный участок Пономаренко А.А. или иным лицам не предоставлялся, разрешение на строительство капитального строения не выдавалось. Постройка является самовольной. Просит обязать Пономаренко А.А. провести работы по сносу самовольной постройки в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Пономаренко А.А. судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Кискина Н.Н. в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что земельный участок был предоставлен Аветисян О.Н. в аренду, она построила там строение, оформление документов завершить не смогла, затем участок был передан Борисенко О.Ф., который также использовал расположенное на нем строение, после истечения срока договора аренды продал его истцу.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Пономаренко А.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Представил возражения на встречное исковое заявление, в нем пояснил, что спорное здание, с фактическими характеристиками - капитального объекта недвижимости,который выстроен на заглубленном бетонном фундаменте, стены возведены из бруса, объект прочно и неразрывно связан с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно - существует более 10 лет,что подтверждается: оригиналами документов, разрешительного характера, на основании которых Аветисян О.Н. выстроила спорное здание, а именно: Договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью - 78 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, с формулировкой "для целей не связанных со строительством» был заключен администрацией г. Канска с Аветисян О.Н., и судя по утверждениям Аветисян О.Н., с её стороны, это была вынужденная мера, так как ей в то время было указано на то, что если такой договор не будет заключен, то она вообще утратит какие-либо права на выбранное ею место, под строительство здания, а выбранный земельный участок (который был пустырем в частном секторе, по <адрес>А), начав к лету 2011 проходить согласования для строительства, ФИО6 и подготавливала для предусмотренных целей: расчистила, подготовила к строительству. То что, в то время, произошло какое-то недоразумение, которое не должны были допустить специалисты архитектуры администрации, КУМИ. Уже 22.03.2012 за № 756, Аветисян О.Н., был получен ответ на заявление о рассмотрении возможности размещения объекта капитального строительства - здания, по адресу: <адрес>А, положительно рассмотрено на заседании Градостроительного Совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, Аветисян О.Н. был заказан и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен - «Технический паспорт на временный объект» так как здание частично находилось на земельном участке «для размещения павильона» кадастровым номером №, площадь - 78 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, в котором было указано то, что имелось и соответствовало капитальному объекту недвижимости: Фундамент - Железобетонный ленточный монолитный; Стены - Деревянные из бруса. Обшиты профлистом; Перегородки - Деревянные; Перекрытия - Деревянные по балкам отепленные; Кровля из профилированной стали; Полы - Деревянные; Оконные блоки - стеклопакет; Внутренняя отделка - простая; Отопление - Автономное. Всё перечисленное в хорошем состоянии, с износом 0%. Указанный документ (помимо проектной документации и документов о параметрах земельного участка, испрашиваемого под строительство капитального здания), впоследствии предоставлялся Аветисян О.Н., при получении разрешительных документов на формирование земельного участка для размещения этого самого объекта капитального строительства: Постановление Администрации города Канска Красноярского края от 14.07.2015 № 1080 О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, которым, по правилам землепользования и застройки г. Канска, утвержденными решением Канского городского совета депутатов от 21.10.2010 № 9-45, на основании заключения по результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков от 19.06.2015, было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах зоны Ж-3 - зоны жилой застройки средней этажности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, в целях получения разрешения на строительство здания (Согласно пунктам указанного Постановления - Ведущим специалистом (ФИО7), оно должно было размещено на оф.сайте администрации г. Канска и опубликовано в газете «Официальный канск»; Контроль за исполнением Постановления - возложен на зам.главы города по правовому и организационному обеспечению, управлению муниципальным имуществом иградостроительства - начальника УАСИ администрации г ФИО8 Щербатых; Постановление вступало в силу со дня подписания). Протокол Администрации <адрес> края Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска от 24.07.2015 № 198 на № 1615 от 20.07.2015 согласования земельного участка (площадки) для строительства капитального объекта, место размещения: <адрес>А, согласованный Комиссией из указанных в нем организаций и учреждений (по итогу - подписан - Исполняющей обязанности начальника отдела архитектуры - ФИО9). Аветисян О.Н., а в последствии, купившая объект - Борисенко И.М., предпринимали попытки узаконить существующее здание (Аветисян О.Н. - помимо административного порядка, обращалась с иском в суд, о признании выстроенного ею здания, по адресу: <адрес>А - капитальным объектом недвижимости и признании права на него; Борисенко И.М., также были подготовлены документы (Технический план для суда; Заключение; Оценка) для обращения в суд с аналогичными требованиями. Не смотря на указанные обстоятельства и ссылки на указанные документы в иске Пономаренко А.А., в своем встречном иске, администрация г. Канска указывает на то, что разрешение на строительство какого-либо объекта на указанном участке не готовилось и не выдавалось, хотя, как видно из предоставленных в суд документов, земельный участок для строительства капитального здания, был одобрен был утвержден на кадастровом плане территории (КПТ), после чего - на публичных слушаниях, на основании чего и было выдано указанное выше Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и согласован Протокол согласования земельного участка (площадки) для строительства капитального объекта от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ. Купил спорное здание, уже у вторых его владельцев - Борисенко И.М. и Борисенко О.Ф., которые в своё время, приобретя спорное здание у Аветисян О.Н., зарегистрировали Договор уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (Договор аренды № АЗ-14-12 находящегося в государственной муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым №, площадью - 78 кв.м, по адресу: <адрес>, а затем соглашение о замене Стороны по указанному договору, от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, который фактически был обременен капитальным объектом, документы на который, изначально пыталась привести в соответствие Аветисян О.Н., а в последствии, готовились к этому и Борисенко. После покупки спорного здания, со всеми принадлежностями относящимися к нему, Пономаренко А.А., в кратчайшие сроки было направлено обращение в администрацию г. Канска, в котором изложил все обстоятельства, на которые ссылается в своем иске, так как в своем ответе на его обращение о приведении в соответствие - имеющего статус нестационарного/некапитального строения, фактически являющегося объектом капитального строительства - здания по адресу: <адрес> и земельного участка на котором оно расположено, администрация г. Канска, сослалась на то, что в административном порядке, не имеется возможности это сделать. При подготовке документов для иска в суд, согласно запрошенным сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью - 78 кв.м, по адресу<адрес> - стоял на кадастровом учете, после, выяснилось, что указанный земельный участок был снят с кадастрового учета и теперь спорное здание расположено на земельном участке, фактическое местоположение которого и расположенного на нем спорного здания - отражены в предоставленных, подготовленных для обращения в администрацию <адрес> и суда: Схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости на земельном участке (уточненной) площадью 532 кв.м, по адресу: <адрес>А с проектными геоданными (приложение к схеме); Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ образованного земельного участка по адресу: <адрес>А. Земельный участок, на котором фактически, со времени строительства и на протяжении большего времени (более 10 лет) располагалось и эксплуатировалось спорное здание - находился в границах территориальной зоны Ж-3 - зоны жилой застройки средней этажности (условно разрешенная для малоэтажного строительства, ижс), что было фактически разрешено, еще при проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешении на условно разрешенный вид использования земельных участков, где и было предоставлено разрешение в отношении земельного участка по адресу: <адрес>А, для строительства здания, т.е капитального объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Управления Градостроительства администрации г. Канска ФИО9, в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, поскольку у него нет каких- либо прав на земельный участок, на котором расположен объект, протокол согласования не является разрешением на строительство, такого разрешения не выдавалось, земельный участок предоставляется с торгов. Так как на участке стоит объект самовольного строительства, администрация не может выставить его на торги.

Представители ответчика (истца по встречному исковому заявлению) администрации г. Канска, третьих лиц КУМИ г. Канска, Енисейского бассейнового водного Управления, Управления Росреестра, МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска», УО администрации г. Бородино, КГКУ «Бородинский детский дом» а также третьи лица Минаева Е.В., ФИО10, Борисенко О.Ф., Борисенко И.М., Ярута Н.А., кадастровый инженер Астренкова Е.А., кадастровый инженер Лавринеко С.Е., Солдатенко Е.А., Солдатенко В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители администрации г. Канска, КУМИ г. Канска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Минаева Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные пояснения, в которых просила удовлетворить требования Пономаренко А.А., указав, что здание было куплено Пономаренко А.А., когда состояли в официальном браке. Желание купить этот объект, возникло у Пономаренко А.А. в 2022. Сначала она загорелась идеей открыть свой магазин, но предварительно узнав, что бывшим владельцам магазин не принёс прибыли, отказалась от этой идеи, но Пономаренко А.А. уже уплатил задаток 200 000 рублей. После ссоры Пономаренко А.А. стал проживать в этот магазине, поставив вопрос о расторжении брака. В кратчайшие сроки истец приведя здание в достойное состояние, весною он привёл в порядок и участок, который весь был в сухостое выше человеческого роста, ликвидировал стихийную свалку образовавшуюся за зданием. До этого, из-за того, что некоторое время здание никем не использовалось, там всё было в упадке, отопление было разморожено, участок за домом, где сейчас огород, был завален мусором. Делить с Пономаренко А.А., купленный в браке объект по адресу <адрес> А, не намерена.

Согласно письменным пояснениям Аветисян О.Н., она планировала и построила капитальный объект недвижимости, по документам стала владельцем временного объекта. С 2010 в устном порядке, обращалась в архитектуру г. Канска, по поводу строительства магазина в частном секторе, на пустыре по <адрес>. В архитектуре посоветовали, что быстро и без проведения торгов, можно получить земельный участок, если оформить его как "для размещения павильона". Заказала кадастровые работы и начала оформление земельного участка. Как подтверждение моих намерений, сохранился акт от "МРСК Сибири" (филиал Красноярскэнерго) № от 10.06.2011 куда обращалась именно за Согласованием земельного участка под строительств, а получила Постановление № 2480 от 16.12.2011 на земельный участок с формулировкой "для целей не связанных со строительством. Для того, чтобы изменить назначение объекта и земельного участка по согласованию с администрацией, заключила договор аренды 09.02.2012, который был зарегистрирован в Росреестре. 13.03.2012 обратилась с заявлением № 594, что нужен был участок именно для строительства. 22.03.2012 за № 756, был получен ответ, что моё заявление о рассмотрении возможности размещения объекта капитального строительства - здания, по адресе <адрес>А, положительно рассмотрено на заседании Градостроительного Совета от 15.03.2012. Для дальнейшей работы по оформлению документов, необходимо пройти процедуру формирования и предоставления земельного участка в аренду, подать заявление о согласовании места для магазина. Для перевода из временного в капитальное нужно закончить все строительные работы и сделать технический паспорт. На заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дан отрицательный ответ №, нужный земельный участок стоит в зоне Ж-3, где должны строиться многоквартирные дома, а магазины там нельзя строить. ДД.ММ.ГГГГ № было заявление о комиссии и протоколе согласования земельного участка для строительства капитального объекта. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. был согласован составом комиссии. Потом в архитектуре обозначили список документов необходимых для переоформления здания и участка (кадастровые и проектные работы). Аветисян О.Н. обратилась в суд с имеющимися документами с иском о признании временного объекта по адресу, <адрес>А капитальным объектом недвижимого имущества и признанием права собственности на имя Аветисян О.Н. на указанный объект. ДД.ММ.ГГГГ Канский городской суд вынес определение о передаче иска в арбитражный суд г. Красноярска. В марте 2017 года здание выкупил Борисенко О.Ф., с условием, что она направит иск в Арбитражный суд. Иск был возвращен, так как не смогла предоставить требующиеся ещё документы. Все сохранившиеся документы, были переданы новым владельцам Борисенко О.Ф. и Борисенко И.М. Они собирались продолжить признавать магазин капитальным зданием через суд, но перед этим, они решили запустить магазин и он у них некоторое время работал, а потом перестал. С иском Пономаренко А.А., согласна, так как действительно было выстроено капитальное здание. Документы на него не были дооформлены, изначально неправильно проконсультировали в архитектуре г. Канска.

Согласно письменным пояснениям Борисенко О.Ф., Борисенко И.М., Пономаренко А.А. обратился в октябре 2022, передал им задаток 200 000 рублей. Изначально, покупая это здание у Аветисян О.Н., были намерены открыть там продуктовый магазин, что было сделано. Была цель обратиться в суд с иском о признании магазина капитальным объектом недвижимости, каким он фактически и являлся и признать право совместной собственности на это здание. Как торговая точка, это место не оправдало себя, приняли решение о продаже здания. Изначально хотели продать спорное здание дороже, но цену пришлось снижать, так как стали возникать долги за его содержание. Все имеющиеся документы, относящиеся к проданному объекту, преданные им при покупке прежним владельце здания Аветисян О.Н. и в том числе те которые мы заказывали - Технический план здания; заключение обследования технического состояния здания; обмерный план торгового зала; отчет об оценке здания, были переданы Пономаренко А.А. после оплаты им цены здания. Получив ключи от здания, Пономаренко А.А., восстановив систему отопления, так как она была разморожена с зимы 2021 и приведя помещение в достойное состояние, стал там проживать, как он говорил, что временно, по семейным обстоятельствам.

Согласно пояснениям Яруты Н.А., он является собственником смежного земельного участка, более 10 лет по адресу: <адрес>А, не было никакого порядка, и органами администрации, архитектуры и КУМИ, не предпринималось никакого содействия владельцам этого здания. По данному адресу стоял барак и за ним был огород, территория была огорожена забором, затем барак сгорел и этот участок долгое время был в запустении. Когда там началась стройка магазина, то думали, что будет порядок, так как до этого участок зарастал бурьяном, который каждый год становился сухостоем близ жилого сектора, что является пожароопасным, ведь вокруг постройки из дерева. Женщине, которая строила это здание, власти города не дали узаконить на него документы. Торговля в этом месте не пошла. Спустя некоторое время, магазин был закрыт, окна заколочены досками. Ещё, там был пожар, и женщина, которая строила магазин, его восстанавливала, но потом всё же продала. Магазин выкупили, но и у новых владельцев торговля не пошла. Когда здание выкупил Пономаренко А.А., то он стал там жить, всё расчистил и вел территорию за домом и возле него, в полный порядок, расчистил свалку за домом и посадил огород, чем, как сосед, очень доволен и хотел, чтобы так было и дальше. Исторически, тут частный сектор, всю жизнь стояли дома и жили люди и если истец смог привести в порядок этот дом и огород, живет здесь и хочет всё узаконить, то полностью поддерживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, и Управления градостроительства администрации г. Канска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023№ 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п.3.2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу ч. 4 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.39.39 Земельного Кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А предоставлен Аветисян О. Н. в аренду сроком на 5 лет на основании постановления администрации города Канска от 16.12.2011 № 2480, для целей, не связанных со строительством капитальных объектов, а для размещения нестационарного торгового объекта (временный объект движимого имущества).

Место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Канск, утвержденную Постановлением администрации г. Канск от 22.12.2021 №1171 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска».

Согласно ответу администрации г. Канска Красноярского края Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» от 22.03.2012 № 756, заявление Аветисян О.Н. о рассмотрении возможности размещения объекта - капитального строительства - здания магазина по адресу: <адрес>А, положительно рассмотрено на заседании Градостроительного Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшей работы по оформлению документов необходимо пройти процедуру формирования и предоставления земельного участка в аренду.

Аветисян О.Н. был заказан и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен - «Технический паспорт на временный объект» так как зданием частично находилось на земельном участке «для размещения павильона» кадастровым номером №, площадь - 78 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, в котором было указано то, что имелось и соответствовало капитальному объекту недвижимости: Фундамент - Железобетонный ленточный монолитный; Стены - Деревянные из бруса. Обшиты профлистом; Перегородки - Деревянные; Перекрытия - Деревянные по балкам отепленные; Кровля из профилированной стали; Полы - Деревянные; Оконные блоки - стеклопакет; Внутренняя отделка - простая; Отопление - Автономное. Всё перечисленное в хорошем состоянии, с износом 0%.

Постановлением администрации города Канска Красноярского края от 14.07.2015 № 1080 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка», которым, по правилам землепользования и застройки г. Канска, утвержденными решением Канского городского совета депутатов от 21.10.2010 г. № 9-45, на основании заключения по результатам публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Аветисян О.Н. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах зоны Ж-3 - зоны жилой застройки средней этажности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, в целях получения разрешения на строительство здания.

Протокол согласования земельного участка (площадки) для строительства капитального объекта, по адресу, <адрес>А, согласованный Комиссией из указанных в нем организаций и учреждений, выданный Администрацией г. Канска Красноярского края Управлением архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска 24.07.2015 № 198 на № 1615 от 20.07.2015.

В силу закона договор аренды АЗ-14-12 от 09.02.2012 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., для целей, не связанных со строительством для размещения торгового павильона продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться предоставленном ему земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о замене Стороны по договору уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный земельный участок, между Борисенко О.Ф., Борисенко И.М. и Аветисян О.Н.

03.08.2017 КУМИ г. Канска и Борисенко И.М. решили фактически расторгнуть договор аренды № АЗ-14-12 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 78 кв.м., по адресу по адресу: Российская Федерация, Красноярский кран, <адрес>A., для использования в целях размещения торгового павильона.

03.08.2017 между КУМи г. Канска и Борисенко И.М. заключен Договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), согласно которому Комитет предоставляет право на размещение павильона, площадью 78 кв.м., по адресу по адресу: Российская Федерация, Красноярский кран, <адрес>A., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

03.08.2017 КУМИ г. Канска и Борисенко И.М. подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, согласно которого состояние участка на момент его передачи, в том числе наличие благоустройства на земельном участке удовлетворительное, пригоден для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ слова «Индивидуальный предприниматель Борисенко И. М., ОГРНИП №» заменены на «Индивидуальный предприниматель Борисенко О. Ф., ОГРНИП №».

ДД.ММ.ГГГГ истец Пономаренко А.А. приобрел у Борисенко О.Ф., Борисенко И.М. объект по адресу: <адрес>А, здание общей площадью 90,3 кв.м, за 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи объекта (павильона) от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Пономаренко А.А., зарегистрированное в администрации г. Канска за № 0842 от 14.11.2023, с просьбой о содействии муниципалитета - администрации, архитектуры и градостроительства г. Канска Красноярского края, в признании объекта по адресу: <адрес>А, площадью 90,1 кв.м - объектом капитального строительства, с назначением жилой дом, дан ответ № 877 от 30.11.2023, о том, что решить данный вопрос в административном порядке не представляется возможным.

Право собственности на земельный участок № не зарегистрировано в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета по заявлению КУМИ г. Канска.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости - здание, расположен в кадастровом квартале №, кадастровый номер земельного участка №, адрес объекта - 663600, Российская Федерация, <адрес>А, назначение здания - жилое, вид разрешенного использования - жилой дом, материал наружных стен - деревянные, площадь - 90,1 кв. +/- 0,1.

Согласно заключению кадастрового инженера Лавриненко С.Е., количество контуров здания - 1. Здание 2016 года постройки соответствует основным характеристикам жилого дома (стоит на фундаменте, стены капитальные, присутствуют входные двери, оконные проёмы застеклены, уложен пол, потолок, сооружена крыша, отопление печное). Здание расположено в квартале № в зоне (Ж-3). На момент кадастровых работ объект частично находится на земельном участке с КН № (земельный участок требует уточнение границ, либо снятие с ГКУ). В связи с отсутствием у заказчика необходимых документов на земельный участок для постановки объекта с разрешённым использованием "жилой дом" на ГКУ, Технический план подготовлен для предоставление в Суд. Внутренние промеры произведены на высоте 1,1 метра от уровня пола. Средняя квадратическая погрешность площади здания равна тР эт = V^mf2 = V((0;010/2*V(1 ГПНб.бО2))2 + (0,010/2*т/(3,312+ 0,052))2 + (0,0 1 0/г* V(9,212+3,112))2 + (0,010/2*V(9,212+3,092))2 + (0,0 1 0/2*V(8,60=4-0,002))2 + (0,010/2*V(11,172+5,502))2)=0,1кв.м.

Согласно выводам по результатам обследования (Заключение № 42-08-23 от 18.08.2023 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>А), Объект обследования - здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прочно и неразрывно связано с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поскольку: имеет прочную связь с землей в виде заглубленного бетонного ленточного фундамента по всему периметру наружных стен. Фундамент делает здание единым целым с землей, на которой оно размещено. После устройства фундамента любые работы такие, как демонтаж или перенос, становятся неосуществимыми без причинения убытка самому зданию; возведено на длительный срок, т.е. не является временным; имеет требуемые коммуникации. Соответствует основным характеристикам жилого дома, имеется технический план здания от 04 марта 2023года, согласно которому здание расположено в квартале № в зоне Ж-3. Строительные конструкции здания соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий и пребывания в здании, безопасности для пользователей зданием. Согласно «ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», строительные конструкции имеют категорию «работоспособное техническое состояние». Признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено. Объект обследования, соответствует Сводам Правил (Строительным Нормам и Правилам), пожарным нормам, градостроительным нормам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Указанный спорный объект фактически возведен и расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 532 кв.м, в характерных точках (координатах): н 1 Х = 727174.29, У = 88949.76; н2 Х = 727173.36, У = 88963.65; н3 Х = 727150.82, У =88962.17; н4 Х = 727137.78, У =88961.24; н5 Х = 727138.58, У =88946.17; н6 Х = 727144.57, У =88946.34; н7 Х = 727154.22, У =88946.76; н8 Х = 727154.18, У =88947.20; н9 Х = 727166.72, У =88948.92; н 1 Х = 727174.29, У =88949.76, что подтверждается межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

Смежным участком со спорным земельным участком, является: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 419 кв.м., Категория земель - Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность, №. от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Ярута Н.А. и земельный участок, с которым имеется общая точка координат: границы участка установлены, право не зарегистрировано, по адресу: <адрес>. кадастровый номер земельного участка: №, площадь - 330. 65 кв.м., Категория земель - Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Жилой дом с кадастровым №, Площадь: 54.7 кв. м, расположен на указанном земельном участке, собственниками являются: Солдатенко Е.А., Солдатенко В.А., Солдатенко В.Р., Солдатенко К.Р., по 1/4 доли в праве у каждого.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 24 от 10.04.2025, выполненной Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»: В ходе проведённого визуального и инструментального обследования, а так же выполненных мероприятий по частичному демонтажу, установлено что постройка, расположенная по адресу: <адрес> «а» является капитальным строением, и обладает признаками капитальности, предусмотренными Градостроительным Кодексом РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ. В ходе проведённого обследования были выявлены даты изготовления на конструктивных элементах (окна) и на инженерных системах. Исходя из полученных данных, следует: Оконные блоки, были установлены не ранее мая 2016 года. А так какоконные блоки являются обязательным элементом теплового контура, и эксплуатация здания без них не возможна, то отсутствие их в более ранний период не возможно. Следовательно, эксплуатация здания без окно до 2016 года была не возможно. Все инженерные системы: электроснабжение (силовые кабели), отопление (твёрдотопливный котел), освещение имеют дату с декабря 2015 по сентябрь 2016 года, следовательно данные системы ранее 2016 года не могли быть смонтированы на данном объекте. Система холодного и горячего водоснабжения (трубы) датирована 2018 годом, следовательно монтаж водоснабжение внутри строения ранее данного периода так же не возможен. Таким образом исследуемая постройка была выполнена в период 2016 года, а в качестве капитального строения могла стать, с учетом признаков капитальности строения, не ранее 2018 года. А возведение самого строения не обладающего признаками капитальности могло быть проведено и ранее выявленных сроков. Предъявленное к осмотру здание (постройка) общей площадью 90,1 кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>» в целом соответствует действующим градостроительным нормам и требованиям по безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности. Основные конструктивные элементы здания имеют признаки работоспособного технического состояния. Выполненные строительно-монтажные, отделочные, инженерные работы по исследуемому зданию в целом соответствуют требованиям СП 45.13330.2012, СП 22.13330.2011, СП 70.13330.2012 СП71.13330.2017, СП 28.13330.2012, СП 50.13330.2012 и СП 17.13330.2017. Помещения, располагающееся в здании, обладают всеми требованиями безопасного нахождения граждан в соответствии с СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3678-20, СП 2.3.6.3668-20 СП 50.13330.2012, СанПиН 2.1.3685-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ГОСТ 30494-2011. Помещения эксплуатируемые как жилые в предъявленном здании соответствуют техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований) требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обладают допустимым показателям пожаробезопасного нахождения граждан в соответствии с требованиями Федеральный закон №123-Ф3; СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 3.13130.2009; СП 4.13130.2021, СП 7.13130.2013; СП 8.13130.2020. СП 10.13130.2020, СП 57.13330.2011, СП 484.1311500.2020. Следовательно предъявленное здание (постройка) в не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан. Выявлены несущественные строительно-монтажные дефекты, которые влияют на работоспособность конструкций в целом и в отдельности, и требуют устранения в ходе проведения текущего ремонта: Устройство отмостки по периметру, для обеспечения водоотведения талых и дождевых вод от здания, в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016, Ремонт пола в помещении гостиной и санузла - устранение уклона в сторону восточной стенки здания. Предъявленное здание (постройка) расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> «а», в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости с назначением - жилой дом. Помещения, расположенные внутри здания, используемые как жилые в полном объеме пригодны для проживания человека. Здание оборудовано всеми необходимыми инженерными система, направленными на обеспечение жизнедеятельности. Выполненные строительные, монтажные и инженерные работы направлены на безопасную эксплуатацию и проживание граждан в данном здании.

В заключении Комиссией экспертов даны ответы на все поставленные вопросы, входящие в их компетенцию. Произведен осмотр одноэтажного здания (постройки), расположенного по адресу: <адрес> в котором расположены помещения, эксплуатируемые как жилые. Дана оценка технического состояния конструктивных элементов строительных узлов тома, определено выполнение или отступление от строительных, противопожарных и Унитарных требований. Определена степень капитальности строения, а так же установлено что данное здание в полном объеме соответствует требованиям предъявляемым к жилым зданиям, предназначенным для круглогодичного нахождения граждан. Установлено, что здание в целом на момент исследования не несет угрозу жизни граждан, имеет работоспособное техническое состояние.

Разрешая требования Пономаренко А.В., суд, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, полагает, возможным удовлетворить их части признания за ним права собственности на объект строительства, возведенный по адресу: <адрес>А в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные документы.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу статей 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) может осуществляется при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Как указано в п. 39 указанного выше Постановления, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так 14.07.2015 арендатором земельного участка ФИО6 получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>А - под строительство здания магазина.

24.07.2015 по заявлению ФИО6 составлен протокол согласования земельного участка по адресу: <адрес>А, для строительства капитального объекта.

Исходя из экспертного заключения Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» капитализация объекта строительства осуществлена в период с 2016 по 2018 годы, то есть арендаторами земельного участка ФИО6 и Борисенко О.Ф., И.М.

Согласно п. 5.8. Решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 15.12.2010 N 11-73 "О Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Канска" КУМИ г. Канска обязано осуществлять контроль за соблюдением покупателями, арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров купли-продажи, аренды, пользования и в необходимых случаях принимать меры для изменения условий указанных договоров либо их расторжения в установленном порядке.

Между тем, с начала капитализации объекта в 2016 году, в том числе при передаче земельного участка Борисенко И.М. в 2017 году, и вплоть до снятия его с кадастрового учета в 2023 году никаких претензий или требований со стороны КУМИ, администрации г. Канска, и ее структурных подразделений, относительно недопустимости возведения данной постройки, нарушения границ земельного участка возведенным строением в адрес арендаторов не поступало.

Также комиссией экспертов государственного предприятия установлено, что спорное строение соответствует градостроительным, техническим, противопожарным и санитарным нормам, и не влечет угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Учитывая приведенные факты и изложенные выше положения законодательства, землепользователи ФИО6, Борисенко О.Ф., Борисенко И.М., учитывая соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством, имели право на признание данной постройки законной, хоть и осуществленной без получения разрешения на строительство.

Приобретение спорного строения истцом Пономаренко А.В. оформлено договором купли-продажи, подтверждено распиской о получении денежных средств, которые сторонами не оспариваются.

Основываясь на совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания за Пономаренко А.В. права собственности на объект капитального строительства, распложенный по адресу: <адрес>А, и с учетом заключения экспертов, условно-разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-3 - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), согласно Правил землепользования и застройки города Канска, установленных Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.10.2010 N 9-45, с назначением - жилой дом.

Ввиду изложенного, встречные требования администрации г. Канска о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Между тем, правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А, как вновь образованный, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 532 кв.м., в характерных точках, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот.

Каких либо доказательств наличия правовых оснований для признания за Пономаренко А.В. права собственности на указанный земельный участок суду не представлено, между тем, истец не лишен возможности заключить с ответчиком договор его аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко А. АлексА.а к администрации г.Канска о признании, имеющего статус временного, некапитального объекта, объектом капитального строительства с назначением жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать, имеющий статус временного, некапитального - объект, расположенный по адресу: <адрес>, - объектом капитального строительства, с назначением - жилой дом;

Признать право собственности, за Пономаренко А. АлексА.ем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010) - на объект недвижимости, здание назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 90,1 кв.м, количество этажей - 1, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований Пономаренко А.В. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Канска к Пономаренко А. АлексА.у о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Д.А. Койнова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Свернуть

Дело № 2 – 181/2025

УИД 24RS0024-01-2024-003230-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисяна А. С. к администрации г. Канска о признании наследника фактически принявшим наследство, о снятии объекта с кадастрового учета, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян А.С. первоначально обратился с иском в суд о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, впоследствии свои исковые требования уточнил, просил признать его фактически принявшим наследство, о снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес>ю 17,1 кв.м., о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 124 кв.м. Мотивировал требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 возникло право общей долевой собственности в размере по 1/5 доли у каждого в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО8 наследовал 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежавшую ФИО4, в связи с чем размер его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составил 2/5 доли. Завещанием, удостоверенным нотариусом Кирьяновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО8 распорядился жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, в пользу Аветисяна А.С. (истец). В том же 2011 г. ФИО8 приступил к строительству нового дома взамен старого ветхого дома по адресу <адрес>, с кадастровым №. В дальнейшем, в течение 2011 и 2012 г. ФИО8 вел строительство нового дома, к концу 2012 г. возвел фундамент и стены нового дома (сруб). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, не успев достроить дом. Его наследник по завещанию, ФИО10 к нотариусу не обратился, однако, фактически вступил во ...

Показать ещё

...владение жилым домом и продолжил строительство незавершенного объекта недвижимости – жилого дома, площадью 124,2 кв.м., окончившееся в 2015 г. Факт существования жилого дома, как оконченного строительством объекта недвижимости подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 На основании изложенного, Аветисян А.С. просит суд признать его фактически принявшим наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 17,1 кв.м., снять указанный жилой дом с кадастрового учета по факту его сноса, признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>ю124 кв.м.

В судебном заседании истец Аветисян А.С., его представитель Аветисян О.Н. (на основании доверенности) участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживали, дав ряд пояснений по сути требований, в том числе, уточненных.

Третье лицо Тюкалов М.Т. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить, возражений по нему не имеет.

Представители ответчика – администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц – Канского межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации г. Канска, в судебном заседании также участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в предварительном заседании представитель третьего лица – КУМИ г. Канска ФИО12 дал пояснения по сути иска, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда, вместе с тем, просил обратить внимание, что дом, в отношении которого заявлены требования, был возведен после смерти наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в том числе, представителей ответчиков, в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что уточненное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии с п. 3 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства. Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 7 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Согласно п. 7.4 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места.

На основании ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 возникло право общей долевой собственности в размере по 1/5 доли у каждого в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ФИО8 наследовал 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежавшую ФИО4, в связи с чем размер его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составил 2/5 доли.

Завещанием, удостоверенным нотариусом Кирьяновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО8 распорядился жилым домом и земельным участком по адресу <адрес> пользу Аветисяна А.С. (истец).

В том же 2011 г. ФИО8 приступил к строительству нового дома взамен старого ветхого дома и полностью снес жилой дом по адресу <адрес>, с кадастровым №. В дальнейшем, в течение 2011 г. и 2012 г. ФИО8 начал строительство нового дома, к концу 2012 г. возвел фундамент и стены нового дома (сруб).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, не успев достроить дом. Его наследник по завещанию, истец ФИО10 к нотариусу не обратился, однако, фактически вступил во владение, в том числе, незавершенным объектом недвижимости, продолжил строительство жилого дома площадью 124,2 кв.м. +/- 0,2, окончившееся в 2015 <адрес> смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сын Тюкалов М.Т. обратился к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства, нотариусом было открыто наследственное дело №, Тюкалову М.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её супруг ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кроме этого, в материалах наследственного дела № имеется завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное нотариусом Кирьяновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 завещал Аветисяну А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт существования жилого дома, как оконченного строительством объекта недвижимости подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – жилой дом, площадь 124,2 +/- 0,2 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера здание жилого дома выстроено в границах землепользования с адресом: <адрес>, здание 2015 года постройки, соответствует характеристикам жилого дома (стоит на фундаменте, стены капитальные, присутствуют входные двери, оконные проему застеклены, уложен пол, потолок, сооружена двухскатная крыша, отопление печное). Согласно отчету № об оценке жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома по адресу: <адрес>, составила 1 200 000 рублей.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций – конструкции жилого дома (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытие, крыша, кровля), расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

После смерти ФИО1 его наследник по завещанию, истец Аветисян А.С. к нотариусу не обратился, однако, фактически вступил во владение в отношении существующего на тот момент имущества, при этом, также продолжил строительство незавершенного объекта недвижимости – жилого дома площадью 124,2 кв.м. +/- 0,2, окончившееся в 2015 г.

Строительство Аветисян А.С. произвел без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением по результатам обследования состояния строительных конструкций, жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, возведен объект на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома. Таким образом, судом установлено, что истец Аветисян А.С. после смерти ФИО1 фактически вступил в наследственные права в отношении жилого дома, площадью 17,1 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в том состоянии, в котором дом существовал на тот момент времени, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, кроме того, в последствие возвел на земле, полученной по наследству, новый объект недвижимости – жилой дом, в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Аветисяна А. С. к администрации <адрес> (ИНН 2450010250) о признании наследника фактически принявшим наследство, о снятии объекта с кадастрового учета, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать Аветисяна А. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, к.п. 240-010) фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17,1 кв.м., кадастровый №.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом, общей площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать за Аветисяном А. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) право собственности на объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 124,2 кв.м. +/- 0,2, год завершения строительства объекта недвижимости – 2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья А.М. Блошкина

Свернуть

Гражданское дело № 2-2511/2023

№24RS0024-01-2023-002498-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 год г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истца Ярополовой Ж.Ю. - Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности от 03.07.2020 года,

ответчика Аветисян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярополовой Ж. Ю. к Аветисян О. Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, неустойки,

установил:

Истец Ярополова Ж.Ю. обратилась с исковым заявлением к Аветисян О.Н. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 803 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 236 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль, мотивировав свои требования тем, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Ярополовой Ж.Ю. и взыскана задолженность с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 931 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 735 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 50 0000 рублей. С учетом того, что решение Канского городского суда Красноярского края исполнено 31.05.2023 года, указанным решением либо соглашением сторон договор займа не расторгнут, на сумму основного долга до 31.05.2023 года продолжали начисляться проценты в размере 5% в месяц, что составляет 1 569,80 рублей в месяц. Указанным решением суда договорные проценты в размере 34 535 рублей взысканы за период 11.08.2018 года по 10.08.2020 года. Сумма процентов за пользование займо...

Показать ещё

...м за период с 11.08.2020 года по 10.05.2023 года составила 51 803,40 рублей. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по оплате процентов установлена пунктом 3.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от основной суммы займа за каждый день просрочки. Заочным решением суда, неустойка в размере 10 000 рублей взыскана за период с 11.08.2018 года по 10.08.2020 года. Сумма неустойки за период с 11.08.2020 года по 30.05.2023 года составила 642 362,16 рубля. Истец снизил размер пени в 10 раз, что составляет 64 236 рублей.

Истец Ярополова Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов в суде, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аветисян О.Н. не признала исковые требования, пояснила, что в 2021 году было вынесено заочное решение, о котором она не была уведомлена, решение не получила. Она проживала по <адрес>, а зарегистрирована была по <адрес>. Истец не предъявил к исполнению исполнительный лист сразу после вынесения решения, а только предъявил в 2023 году, после чего она сразу погасила задолженность. Считает, что не ее вина, что истец два года не предъявлял исполнительный лист к исполнению. После заключения договора займа, просрочка задолженности образовалась в 2019 году, признает факт нарушения обязательств по возврату денежных средств, предполагала и ждала, когда займодавец обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке, однако решение суда она не получила, также не получала судебные извещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав требования истца, возражения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании: заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент займов» и Аветисян О.Н. был заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества № года, согласно которому Аветисян О.Н. получила заем на сумму 103 500 рублей, путем передачи денежных средств заемщику, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (п. 6.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора, процентная ставка по договору составляет 5% в месяц (полная стоимость займа составляет 60% годовых), начисление процентов на сумму займа осуществляется с момента получения заемщиком суммы займа до момента возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца. В силу пункта 2.3 Договора заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на расчетный счет займодавца. Заемщик обязан исполнить обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование в порядке, определенном сторонами, согласно графику платежей (п. 2.5 Договора).

Согласно п.3.1 Договора займа, в случае несвоевременной уплаты займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от суммы займа, фактически оставшейся на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки платежа. Согласно п.3.2 Договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2% от основной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года с Аветисян О.Н. в пользу Ярополовой Ж.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 75 931 рубль (основной долг - 31 396 руб., проценты – 34 535 руб., неустойка – 10 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 735 руб. Обращено взыскание на принадлежащее Аветисян О.Н. заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0101038:1476, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 500 000 руб.

Указанным решением договорные проценты в размере 34 535 рублей взысканы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 10 000 рублей взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аветисян О.Н. на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края.

Постановлением ОСП по г. Канску от 31.05.2023 года окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением решения суда.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование займом за период с 11.08.2020 года по 10.05.2023 года составила: 1 569,80 руб. х 33 мес. = 51 803,40 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 11.08.2020 года по 30.05.2023 года в размере 642 362,16 рубля (31 396 руб. х 2% х 1023 дня) и уменьшенной истцом в добровольном порядке до 64 236 рублей.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Аветисян О.Н. в пользу Ярополовой Ж.Ю. неустойки, предусмотренной договором займа, с применением стороной истца самостоятельно положений ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, в размере 64 236 рублей.

Доводы ответчика Аветисян О.Н. о том, что исполнительный лист о взыскании задолженности взыскателем не был предъявлен в отдел судебных приставов, суд признает несостоятельными, поскольку:

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, на дату принятия судом решения о взыскании договорной неустойки, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку начал течь с 20.04.2021 года, со дня вступления заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года в законную силу. Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года, исполнено только 31.05.2023 года.

Оценивая доводы ответчика о том, что она не участвовала в судебном заседании 04.03.2021 года, и в её отсутствие принято решение, суд приходит к следующему: согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», ответчик Аветисян О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно материалам гражданского дела № по иску Ярополовой Ж.Ю. к Аветисян О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебная корреспонденция направлялась ответчику Аветисян О.Н. в том числе и по месту её регистрации, судебное извещение не получено, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ей не было известно о взыскании задолженности в судебном порядке, так как судебные извещения и решение суда не получала, суд считает несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, заочное решение также было направлено по адресу, указанному ответчиком при заключении договора займа и месту её регистрации, кроме того, факт задолженности с 2019 года, признан ответчиком Аветисян О.Н. в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 521 рубль.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, подтвержденная документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ярополовой Ж. Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Аветисян О. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) в пользу Ярополовой Ж. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0414 №, выдан отделом, УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 803 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 236 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль, а всего 119 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Свернуть

Дело № 2-198/2024 (2-2682/2023)

УИД № 24RS0024-01-2023-002832-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисян О. Н. к Ярополовой Ж. Ю. о прекращении залога и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян О.Н. обратилась с иском к Ярополовой Ж.Ю. о прекращении залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент займов» и Аветисян О.Н. был заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому Аветисян О.Н. получила заем на сумму 103 500 руб., сроком до 10.02.2019г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее Аветисян О.Н. на праве собственности: квартира: <адрес>.

23.06.2020г. между займодавцем ООО «Департамент займов» и Ярополовой Ж.Ю. заключен договор уступки прав по договору займа и залога (ипотеки), согласно которому ООО «Департамент займов» передало Ярополовой Ж.Ю. в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Департамент займов» и Аветисян О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ с истца решением Канского городского суда по делу № в пользу Ярополовой Ж.Ю. была взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от 10.08.2017г. в размере 75 931 рубль, а также расходы по уплате государственно...

Показать ещё

...й пошлины в сумме 3735 руб., с обращением взыскания на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в рамках исполнительного производства выплатила долг ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имеются основания для погашения «ипотеки», вместе с тем Ярополова Ж.Ю. не обращается в регистрирующий орган о снятии ипотеки.

Указывая на данные обстоятельства, просит: прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на регистрирующий орган погасит регистрационную запись об ипотеки квартиры.

Истец Аветисян О.Н. в судебном заседании представила ходатайство об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу, указав на то, что отказа от иска носит добровольный и осознанный характер, ей разъяснены последствия прекращения производства по делу, по основанию отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Ответчик Ярополова Ж.Ю., ее представитель Кузнецов А.А.в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица представители Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец Аветисян О.Н. предоставила заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истцом заявлено об отказе от требований, отказ от заявленных требований носит добровольный характер, принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску Аветисян О. Н. к Ярополовой Ж. Ю. о прекращении залога и погашении регистрационной записи, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Аветисян О. Н. к Ярополовой Ж. Ю. о прекращении залога и погашении регистрационной записи - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия определения в окончательной форме 06.03.2024

Свернуть

Дело № 2-2650/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» к Аветисян ОН о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КУМИ г. Канска» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2012 года между истцом и Аветисян О.Н. был заключен договор аренды № АЗ-14-12 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по адресу: <адрес>А для размещения торгового павильона. Согласно договору аренды срок аренды участка устанавливается с 16.12.2011 по 15.12.2016 г., арендная плата начисляется с 17.12.2011 г. По договору аренды за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014г. по 30.06.2016 г. в сумме 56941,47 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в указанном размере, а также пени в размере 22865,16 руб.

Представитель истца МКУ «КУМИ г. Канска» Запольская Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аветисян О.Н. о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое п...

Показать ещё

...олучено ей лично.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом представленного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, по общему правилу, договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2012 года между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» и Аветисян О.Н. заключен договор аренды № АЗ-14-12 земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:51:0203130:280, расположенного по адресу: <адрес>А, для размещения торгового павильона площадью 78 кв.м. Срок аренды установлен с 16.12.2011 г. по 15.12.2016 г., арендная плата начисляется с 17.12.2011 г.

09.02.2012 г. по Акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, арендодатель МКУ «КУМИ г. Канска» передал, а арендатор Аветисян О.Н. приняла указанный земельный участок в пользование.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды № АЗ-14-13 земельного участка от 05.06.2013 г. арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре. Согласно п. 3.8 Договора, неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Согласно п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Аветисян О.Н. по договору аренды за период с 01.04.2014г. по 30.06.2016 г. составила 56941,47 руб.; сумма пени за нарушение обязательств по договору аренды за период с 11.04.2014 г. по 16.05.2016 г. составила 22865,16 руб. Расчет арендной платы производился на основании Постановления администрации г. Канска № 1021 от 22.06.2012 г. «Об утверждении коэффициентов К1 и К2, применимых при определении арендной платы за земельный участка на территории муниципального образования город Канск», ответчиком оспорен не был, в связи с чем судом данный расчет признается верным и обоснованным.

Поскольку Аветисян О.Н. допустила ненадлежащее исполнение условий договора аренды по оплате аренды, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 56941,47 руб. и суммы пени –22865,16 руб., всего 79806,63 руб.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Аветисян О.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2594,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о взыскании задолженности по арендной плате за землю – удовлетворить.

Взыскать с Аветисян ОН в пользу МКУ «КУМИ г. Канска» задолженность по договору аренды № АЗ-14-12 находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.02.2012 г. за период с 01.04.2014г. по 30.06.2016 г. в размере 56941,47 руб., пени за период с 11.04.2014 г. по 16.05.2016 г. в размере 22865,16 руб.

Взыскать с Аветисян ОН государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2594,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Аветисян ОН, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Канский городской суд поступил протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Аветисян О.Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, перечисленных в части первой указанной статьи, к которым относится и 14.17.1 КоАП РФ, судьи районных (городских) судов рассматривают только в том случае, если производство по ним осуществляется в ходе административного расследования.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения...

Показать ещё

... экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г.).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела видно, что, хотя 09 ноября 2018 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками МО МВД России «Канский» не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, поскольку фактически административное расследование не проводилось, а санкция ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения или административного приостановления деятельности, то рассмотрение такой категории административных дел относится к компетенции мировых судей, поэтому административный протокол и другие материалы дела следует направить по подведомственности мировому судье, на территории судебного участка которого совершено указанное правонарушение.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года и другие материалы дела в отношении Аветисян О Н, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края для рассмотрения.

Судья Е.А. Соловьева

Свернуть