Аветисян Степан Артемович

Дело №2-5356/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Уваровой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, взыскании арендной платы, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды, взыскании арендной платы, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от 11.03.1996, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет по адресу: <...>.

Как указывает представитель истца, после окончания срока аренды земельного участка ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Согласно Постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.03.2002г. №480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департаментом в адрес ответчика 09.07.2009 направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, до...

...говор аренды на земельный участок прекратил свое действие.

Согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО г. Ростова-на-Дону, было установлено, что земельный участок, расположенный по указанному выше адресу не освобожден, гараж не демонтирован.

Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель истца просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи, а также взыскать задолженность по арендной плате за землю с 20 марта 2005 года по 31 июля 2015 года в размере 7793,15 руб., пеню за период с 21 марта 2005 года по 31 июля 2015 года в сумме 0,01 руб., проценты за период с 14 октября 2009 года по 31 июля 2015 года в сумме 3384,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям ОАБ УФМС России по РО ФИО зарегистрированным по РО не значится, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства с участием адвоката Уваровой М.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Уварову М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от 25.09.1995, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража по адресу: <...>.

Как усматривается из п. 1.2 договора аренды, срок аренды земельного участка установлен на 5 лет. Однако ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Установлено, что согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002г. №480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департаментом в адрес ответчика, 09.07.2009 направлено уведомление о прекращении договора аренды № от 11.03.1996 в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок. Указанное уведомление ответчику вручено 12 июля 2009 года. Вместе с тем, обязательство по уведомлению о расторжении договора аренды истцом в соответствии с действующим законодательством выполнено, следовательно, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие.

Из материалов дела усматривается, что согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО г. Ростова-на-Дону, было установлено, что земельный участок, расположенный по указанному выше адресу не освобожден, гараж не демонтирован.Таким образом, ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г.Ростова-на-Дону в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ответчику об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок от временного металлического гаража не нарушает его прав и законных интересов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 20 марта 2005 по 31 июля 2015 в сумме 7793,15 руб.

Разрешая требования истца и принимая решение об удовлетворении требований в этой части, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от 25.09.1995, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража по адресу: <...>.

Как усматривается из п. 1.2 договора аренды, срок аренды земельного участка установлен на 5 лет. Однако ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды. 09.07.2009 направлено уведомление о прекращении договора аренды № № от 11.03.1996 в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок. Указанное уведомление ответчику вручено 12 июля 2009 года. Поскольку обязательство по уведомлению о расторжении договора аренды истцом в соответствии с действующим законодательством выполнено, следовательно, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год.

Несмотря на указанное выше, ответчик гараж не демонтировал, земельный участок не освободил. Вместе с тем арендная плата ответчиком своевременно не вносится, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20 марта 2005 года по 31 июля 2015 года. Ответчиком с 12 декабря 2013 года произведена частичная оплата задолженности и с указанной даты арендная плата не вносилась.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность за указанный выше период составляет 7793,15 руб., поскольку он произведен в соответствии с формулой расчета арендной платы, установленной Положением о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в <...>, утвержденным постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 22.12.2004 № 2100.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 7793,15 руб., пени в сумме 0,01 руб., а также проценты за период с 14 октября 2009 года по 31 июля 2015 года в сумме 3384,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды и взыскании задолженности - удовлетворить.

Обязать ФИО освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>, от временного металлического гаража в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО передать свободный земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 20 марта 2005 года по 31 июля 2015 года в сумме 7793,15 руб., пени за период с 21 марта 2005 года по 31 июля 2015 года в размере 0,01 руб., проценты за период с 14 октября 2009 года по 31 июля 2015 года в размере 3384,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2015 года.

Председательствующий судья: