Авхимович Никита Вячеславович

Гр.дело № 2-349/2022

УИД 39RS0008-01-2022-000667-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Гюлумян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Авхимович Никите Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Авхимович Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <...> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 38575 рублей под <...> годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита...

... и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено за <...>. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ответчик Авхимович Н.В.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства, находящиеся на день смерти на счете в ПАО Сбербанк, квартира по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39030 рублей 66 копеек, из которых: 26697 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 12333 рубля 56 копеек - просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Авхимович Н.В. сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39030 рублей 66 копеек, из которых: 26697 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 12333 рубля 56 копеек - просроченные проценты, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 92 копейки, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Авхимович Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ФИО2 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и предоставить кредит на срок 36 месяцев в размере 38575 рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д. 14-21).

Акцептовав предложение ФИО2, банк в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования произвел перечисление денежных средств в указанном выше размере на лицевой счет ФИО2 <...>, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 30).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 31, 70).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39030 рублей 66 копеек, в том числе 26697 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12333 рубля 56 копеек – просроченные проценты (л.д. 28-29).

Принимая во внимание представленный расчет, учитывая, что доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суду не представлено, суд соглашается с данным расчетом, находя его верным и обоснованным.

Материалами наследственного дела подтверждается, что единственным наследником имущества ФИО2 является ее сын – ответчик Авхимович Н.В., принявший наследство в виде: 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> (стоимость наследуемой доли <данные изъяты>), ? доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> (стоимость наследуемой доли <данные изъяты>) (л.д. 71-77).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшими наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Поскольку до настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено, что существенно нарушает условия заключенного договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1370 рублей 92 копейки (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Авхимович Никиты Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39030 рублей 66 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность 26697 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 12333 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.

Судья Г.Г. Стригунова