Авилов Игорь Валерьевич

УИД № 11RS0008-01-2021-001353-77

Дело № 5-680/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 17 июня 2021 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев поступившее в отношении:

Авилова ИВ, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут, Авилов И.В. находился в общественном месте – в магазине «Союз», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 11.11.2020 № 123).

Авилов И.В. о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, вину признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина Авилова И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, в котором подробно изложены обстоятельства дела, письменными объяснениями Авилова И.В., сведениями о привлечении к административной ответственности, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его ...

...содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 11.11.2020 № 123).

Согласно п.20.5 вышеуказанного Указа, граждане, начиная с 15 мая 2020 года, обязаны использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из изложенного следует, что в действиях Авилова И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При этом судом принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание Авиловым И.В. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года Авилов И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 20 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Авилова И.В., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Авилова ИВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ3 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) на счет получателя <данные изъяты>

Разъяснить, что, согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа по истечении установленного данным постановлением и ст. 32.2 КоАП РФ срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию (оригинал) об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Сосногорского городского суда РК по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 13, кабинет № 4 «у».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.А. Тарасов

УИД 11RS0008-01-2021-001487-63

Дело № 5-766/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Сосногорск, Республики Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Авилова И.В., <данные изъяты>

установил:

Авилов И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Авилов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> был без средств индивидуальной защиты (маска и перчатки), чем нарушил правила поведения, установленные п.20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями, действующими на момент совершения правонарушения), изданного во исполнение постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального Закона о 21.12.1994 №68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Авилов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявления, имеющегося в материалах дела просил рассмотреть дело в е...

...го отсутствие, с нарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, признавая извещение сторон надлежащим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания COVID-2019 на территории Российской Федерации, установлены санитарно-эпидемиологическими

В соответствии с п. 4.4 Правил, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В развитие приведенных выше положений законодательства, Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 (ред. от 18.06.2021) "О введении режима повышенной готовности" (далее Указ) принят, в соответствии с его преамбулой, в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможности чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Республики Коми. Указ вводит с 16.03.2020 режим функционирования повышенной готовности для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Дело № 5-2168/2021

Протокол СР № 681134

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Авилова Игоря Валерьевича, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Авилов И.В. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

** ** **. Авилов И.В., находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Авилов И.В. вину признал.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Авилова И.В. события и состава вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП Р...

...Ф и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения повторно.

С учетом характера правонарушения, данных о личности, обстоятельства, отягчающего ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить административное наказание виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Авилова Игоря Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья Н.Н. Чаркова

11 октября 2010 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре МУСАТКИНОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Авилову Игорю Валерьевичу, Белову Юрию Николаевичу, Днепровскому Сергею Викторовичу, Савину Алексею Викторовичу, Путилину Сергею Валерьевичу, Попову Сергею Дмитриевичу, Дорофееву Алексею Сергеевичу об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на территории г. Читы в районе улиц Богомягкова, № Матвеева № Матвеева, № ответчики самовольно установили металлические гаражи.

В ходе судебного заседания 11 октября 2010г от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Авилову И.В., Савину А.В., Попову С.Д., в связи с тем, что ответчиками гаражи убраны (л.д. ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает данный отказ от заявленных требований.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представи...

...телю истца разъяснены и понятны.

Отказ представителя истца от иска к Авилову И.В., Савину А.В., Попову С.Д., принять и производство по данному делу в этой части прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

11 октября 2010 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре МУСАТКИНОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Авилову Игорю Валерьевичу, Белову Юрию Николаевичу, Днепровскому Сергею Викторовичу, Савину Алексею Викторовичу, Путилину Сергею Валерьевичу, Попову Сергею Дмитриевичу, Дорофееву Алексею Сергеевичу об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на территории г. Читы в районе улиц Богомягкова, №, Матвеева №, Матвеева, № ответчики самовольно установили металлические гаражи.

Согласно ответа из ЗАГСа г. Читы ответчик Днепровский С.В. умер 23.02.2010г ( л.д.____).

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в части требований к Днепровскому С.В. прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

Дело № 2 - 4861 - 12 14 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Анфимовой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Фомина Виталия Викторовича к Авилову Игорю Валерьевичу, Галушину Олегу Владимировичу и Ефимову Павлу Станиславовичу о взыскании имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.В. обратился в суд с иском к Авилову А.В., Галушину О.В. и Ефимову П.С. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Северодвинского городского суда от 7 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, ответчики признаны виновными в совершении против него преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ.

В результате совместных действий ответчиков, действующих группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у истца было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинен истцу материальный ущерб в указанной сумме, причинены истцу физическая <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании истец Фомин В.В. на удовлетворении исковых требов...

...аний настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Козлова Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Авилов И.В., Галушин О.В. и Ефимов П.С. исковые требования в части взыскания имущественного вреда в размере 36800 рублей признали, не возражали и против удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, однако указывали на несоразмерность суммы морального вреда наступившим последствиям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-69-12, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Авилов 12 ноября 2011 года, в период времени с 06 часов 08 минут до 06 часов 15 минут, находясь вместе с Ефимовым П.С. и Галушиным О.В. в салоне автомобиля <данные изъяты> стоявшего около дома <адрес> в г. Северодвинске, зная, что у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля Фомина В.В., при себе имеется банковская карта Сбербанка России, руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение Ефимова совместно совершить с ним (Ефимовым) и Галушиным открытое хищение имущества у Фомина, согласился, тем самым он («Авилов») вступил с Галушиным и Ефимовым в предварительный сговор на совершение преступления. При этом Авилов, Галушин и Ефимов договорились, что на автомобиле под управлением Галушина вывезут Фомина за город, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитят у Фомина принадлежащее тому имущество и банковскую карту, чтобы в последствии с использованием банковской карты со счета открытого на Фомина, похитить денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 12 ноября 2011 года, в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 35 минут, Авилов совместно с Ефимовым и Галушиным, на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Галушин, вывезли Фомина в район погребов, расположенных в 1 километре 200 метрах от дорожного знака «Конец населенного пункта г. Северодвинск» по Кородскому шоссе в направлении Онежского тракта, где проехали от шоссе еще 200 метров по подъездной дороге в глубь указанных погребов, где выйдя из автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью подавления воли Фомина к сопротивлению, применили в отношении Фомина насилие, не опасное для его жизни и здоровья - Ефимов и Авилов одновременно нанесли Фомину каждый не менее 3 ударов кулаками по лицу и телу, причинив Фомину физическую боль и телесные повреждения, после чего Авилов повалил Фомина на капот вышеуказанного автомобиля, а Ефимов умышленно нанес Фомину не менее 5 ударов ногами по ногам, вновь причинив Фомину физическую боль. В это время Галушин схватил Фомина за одежду и насильно повалил на землю, после чего Ефимов и Авилов вновь нанесли, лежавшему на земле Фомину, одновременно каждый не менее 5 ударов ногами по телу, причинив тому физическую боль. Видя, что воля Фомина полностью подавлена, Галушин, действуя совместно и согласованно с Ефимовым и Авиловым, руководствуясь корыстной целью, проверил карманы одетой на Фомине одежды, из которых открыто похитил принадлежащие Фомину мобильный телефон «Nokia 2626», стоимостью 300 рублей и банковскую карту Сбербанка России, а Ефимов в это время нанес Фомину еще два удара ногами по телу, вновь причинив тому физическую боль.

После чего, продолжая свои преступные действия, оставив Фомина в указанном месте, Авилов совместно с Ефимовым и Галушиным, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Галушина, приехали к банкомату расположенному в доме № 18 по пр. Труда в г. Северодвинске, где 12 ноября 2011 года в 06 часов 44 минуты через банкомат № 40018 попытались с использованием похищенной у Фомина банковской карты обналичить и тем самым открыто похитить у Фомина денежные средства, однако сделать этого не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Ефимов не верно запомнил ПИН-код банковской карты. Желая довести до конца единый совместный преступный умысел на хищение денег у Фомина, 12 ноября 2011 года, в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 05 минут, Авилов совместно с Ефимовым и Галушиным, на автомобиле <данные изъяты> которым управлял Галушин, чтобы узнать ПИН-код банковской карты Фомина, вернулись к погребам, расположенным в 1 километре 200 метрах от дорожного знака «Конец населенного пункта г. Северодвинск» по Кородскому шоссе в направлении Онежского тракта, остановившись около Фомина, который находился на шоссе в районе погребов. Выйдя из автомобиля Авилов, Ефимов и Галушин действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества у Фомина, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстной целью, подошли к Фомину. Авилов потребовал у Фомина назвать ПИН-код банковской карты, после чего Ефимов, Авилов и Галушин применили в отношении Фомина насилие, не опасное для его жизни и здоровья – Авилов умышленно нанес Фомину два удара рукой по телу в район груди, а Галушин в это же время умышленно нанес Фомину удар ногой в живот и два удара руками по телу в область груди, причинив тому своими действиями физическую боль. От полученных ударов Фомин упал на землю, после чего Авилов и Ефимов каждый требуя от Фомина назвать ПИН-код банковской карты, одновременно умышленно нанесли Фомину каждый не менее пяти ударов ногами по голове и телу, причинив Фомину физическую боль и телесные повреждения. Фомин, испытывая сильную физическую боль, вынужденно сообщил ПИН-код своей банковской карты. Узнав номер ПИН-кода, Авилов совместно с Ефимовым и Галушиным, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Галушина, приехали к банкомату расположенному в доме № 13 по ул.Гагарина в г. Северодвинске, где через банкомат № 40055 с использованием похищенной у Фомина банковской карты со счета <данные изъяты>, 12 ноября 2011 года в период времени с 07 часов 11 минут до 07 часов 20 минут, Ефимов, действуя согласовано с Авиловым и Галушиным, обналичив открыто похитил деньги на общую сумму 36 500 рублей, принадлежащие Фомину В.В.: в 07 часов 11 минут, в сумме 500 рублей, в 07 часов 12 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 13 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 14 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 16 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 17 минут, в сумме 10000 рублей, в 07 часов 18 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 20 минут, в сумме 1 000 рублей. Похищенные деньги Авилов, Ефимов и Галушин разделили между собой. Всего в результате указанный преступных действий Авилов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ефимовым и Галушиным, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у Фомина имущество на общую сумму 36800 рублей, причинив тому материальный ущерб в указанной сумме, физическую боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Похищенным имуществом Авилов, Ефимов и Галушин распорядились по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены приговором Северодвинского городского суда от 07 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2012 года по уголовному делу № 1-69-12 (уголовное дело № 1-69-12 т. 2, л.д. 20-26).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из указанных норм законодательства следует, что решение об удовлетворении гражданского иска, заявленного при рассмотрении уголовного дела, принимается судом, рассматривающим уголовное дело. В случае признания за гражданским истцом права на удовлетворение иска, в порядке гражданского судопроизводства решается вопрос только о размере возмещения ущерба по тем требованиям, право на удовлетворение которых признал суд, рассматривающий уголовное дело.

Фоминым В.В. при рассмотрении уголовного дела не были заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Из представленных при рассмотрении уголовного дела доказательств следует, что данный вред был причинен истцу непосредственно преступлением, совершенным ответчиками.

Поэтому суд признает, что исковые требования Фомина В.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и ущерба в сумме 36800 рублей подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Размер ущерба, причиненного ответчиками установлен приговор Северодвинского городского суда от 7 февраля 2012 года и составляет 36800 рублей – из них 36500 рублей денежных средств похищенных у истца и 300 рублей стоимость мобильного телефона «Nokia 2626».

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Следовательно, у истца возникло право на получении компенсации морального вреда в денежной форме за причиненные ему при совершении ответчиками преступления физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, полагающейся истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, их продолжительность, вину ответчиков, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет размер полагающейся истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Из приговора Северодвинского городского суда от 07 февраля 2012 года следует, что ответчики совместно причинили вред истцу, в том числе и его здоровью. Следовательно, у них возникла солидарная обязанность возместить истцу причиненный вред.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> и о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 734 рубля 67 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Виталия Викторовича к Авилову Игорю Валерьевичу, Галушину Олегу Владимировичу и Ефимову Павлу Станиславовичу о взыскании имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Авилова Игоря Валерьевича, Галушина Олега Владимировича и Ефимова Павла Станиславовича солидарно в пользу Фомина Виталия Викторовича имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Авилова Игоря Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 734 рубля 67 копеек.

Взыскать с Галушина Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 734 рубля 67 копеек.

Взыскать с Ефимова Павла Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 734 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенчукова Т.С.

Дело № 5-172/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Судовская О.Н., рассмотрев поступившие из ОМВД России по г.Сосногорску материалы дела в отношении

Авилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. Авилов И.В., находясь возле <адрес>, т.е. в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, допустил нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражавшееся в нецензурной безадресной брани. Тем самым Авилов И.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Авилов И.В. в судебном заседании вину не признал, подтвердив нахождение на улице в состоянии опьянения, факт нарушения общественного порядка отрицал.

Выслушав Авилова И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пя...

...тисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Несмотря на непризнание вины, факт нарушения Авиловым И.В. общественного порядка подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом полицейского-кинолога ОВ ППСП ОМВД РФ по г.Сосногорску ФИО4 (л.д.5), объяснениями ФИО5 (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.3), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим нахождение Авилова И.В. в состоянии опьянения (л.д.4), усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований.

Действия Авилова И.В. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Авилов И.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Авилова И.В., его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, полагая назначение более мягкого наказания не соответствующим достижению целей наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

АВИЛОВА И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (ТРОЕ) суток, исчисляя начало срока наказания с момента задержания, т.е. с 21 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Авилова И.В. поместить для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>

Дело № 1-69-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 7 февраля 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.

при секретаре Шаньковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Брагина С.Л.,

потерпевшего ФИО13,

подсудимых Авилова И.В., Галушина О.В., Ефимова П.С.,

защитников адвокатов Балабановой В.Ю., Клейменовой М.А., Шутикова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Авилова Игоря Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

Галушина Олега Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

Ефимова Павла Станиславовича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

троих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Авилов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 08 минут до 06 часов 15 минут, находясь вместе с Ефимовым П.С. и Галушиным О.В. в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоявшего около <адрес> по п<адрес> в <адрес>, зная, что у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля ФИО13, при себе имеется банковская карта Сбербанка России, руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение Ефимова совместно совершить с ним (Ефимовым) и Галушиным открытое хищение имущества у ФИО13, согласился, тем самым он (Авилов) вступил с Галушиным и Ефимовым в предварительный сговор на совершение преступления. При этом Авилов, Галушин и Ефимов договорились, что на автомобиле под управлением Галушина вывезут ФИО13 за г...

...ород, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитят у ФИО13 принадлежащее тому имущество и банковскую карту, чтобы в последствии с использованием банковской карты со счета открытого на ФИО13, похитить денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 35 минут, Авилов совместно с Ефимовым и Галушиным, на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Галушин, вывезли ФИО13 в район погребов, расположенных в 1 километре 200 метрах от дорожного знака «Конец населённого пункта <адрес>» по <адрес> в направлении <данные изъяты>, где проехали от шоссе еще 200 метров по подъездной дороге в глубь указанных погребов, где выйдя из автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью подавления воли ФИО13 к сопротивлению, применили в отношении ФИО13 насилие, не опасное для его жизни и здоровья - Ефимов и Авилов одновременно нанесли ФИО13 каждый не менее 3 ударов кулаками по лицу и телу, причинив ФИО13 физическую боль и телесные повреждения, после чего Авилов повалил ФИО13 на капот вышеуказанного автомобиля, а Ефимов умышленно нанес ФИО13 не менее 5 ударов ногами по ногам, вновь причинив ФИО13 физическую боль. В это время Галушин схватил ФИО13 за одежду и насильно повалил на землю, после чего Ефимов и Авилов вновь нанесли, лежавшему на земле ФИО13, одновременно каждый не менее 5 ударов ногами по телу, причинив тому физическую боль. Видя, что воля ФИО13 полностью подавлена, Галушин, действуя совместно и согласованно с Ефимовым и Авиловым, руководствуясь корыстной целью, проверил карманы одетой на ФИО13 одежды, из которых открыто похитил принадлежащие ФИО13 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей и банковскую карту Сбербанка России, а Ефимов в это время нанес ФИО13 еще два удара ногами по телу, вновь причинив тому физическую боль.

После чего, продолжая свои преступные действия, оставив ФИО13 в указанном месте, Авилов совместно с Ефимовым и Галушиным, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Галушина, приехали к банкомату расположенному в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты через банкомат № попытались с использованием похищенной у ФИО13 банковской карты обналичить и тем самым открыто похитить у ФИО13 денежные средства, однако сделать этого не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Ефимов не верно запомнил ПИН-код банковской карты. Желая довести до конца единый совместный преступный умысел на хищение денег у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 05 минут, Авилов совместно с Ефимовым и Галушиным, на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Галушин, чтобы узнать ПИН-код банковской карты ФИО13, вернулись к погребам, расположенным в 1 километре 200 метрах от дорожного знака «Конец населённого пункта <адрес>» по <адрес> в направлении <адрес>, остановившись около ФИО13, который находился на шоссе в районе погребов. Выйдя из автомобиля Авилов, Ефимов и Галушин действуя с прямым умыслом на открытое хищение имущества у ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстной целью, подошли к ФИО13. Авилов потребовал у ФИО13 назвать ПИН-код банковской карты, после чего Ефимов, Авилов и Галушин применили в отношении ФИО13 насилие, не опасное для его жизни и здоровья - Авилов умышленно нанес ФИО13 два удара рукой по телу в район груди, а Галушин в это же время умышленно нанес ФИО13 удар ногой в живот и два удара руками по телу в область груди, причинив тому своими действиями физическую боль. От полученных ударов ФИО13 упал на землю, после чего Авилов и Ефимов каждый требуя от ФИО13 назвать ПИН-код банковской карты, одновременно умышленно нанесли ФИО13 каждый не менее пяти ударов ногами по голове и телу, причинив ФИО13 физическую боль и телесные повреждения. ФИО13, испытывая сильную физическую боль, вынужденно сообщил ПИН-код своей банковской карты. Узнав номер ПИН-кода, Авилов совместно с Ефимовым и Галушиным, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Галушина, приехали к банкомату расположенному в <адрес> в <адрес>, где через банкомат № с использованием похищенной у ФИО13 банковской карты со счета №.№, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 11 минут до 07 часов 20 минут, Ефимов, действуя согласовано с Авиловым и Галушиным, обналичив открыто похитил деньги на общую сумму 36 500 рублей, принадлежащие ФИО13: в 07 часов 11 минут, в сумме 500 рублей, в 07 часов 12 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 13 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 14 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 16 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 17 минут, в сумме 10000 рублей, в 07 часов 18 минут, в сумме 5000 рублей, в 07 часов 20 минут, в сумме 1 000 рублей. Похищенные деньги Авилов, Ефимов и Галушин разделили между собой. Всего в результате указанный преступных действий Авилов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ефимовым и Галушиным, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО13 имущество на общую сумму 36800 рублей, причинив тому материальный ущерб в указанной сумме, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков лица, правого и левого предплечья, над крылом правой подвздошной кости, ссадин на внутренней поверхности нижней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Похищенным имуществом Авилов, Ефимов и Галушин распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Авилов И.В., Галушин О.В., Ефимов П.С. виновны в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Подсудимые Авилов И.В., Галушин О.В., Ефимов П.С. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Балабанова В.Ю., Клейменова М.А., Шутиков Г.Е. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали, подтвердив, что они заявлены Авиловым И.В., Галушиным О.В., Ефимовым П.С. добровольно и после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель Брагин С.Л., и потерпевший ФИО13 согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого каждому подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимые Авилов И.В., Галушин О.В., Ефимов П.С. вину признали, в содеянном раскаялись, все трое явились с повинной, у Галушина на иждивении малолетний ребенок, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Авилова И.В., Галушина О.В., Ефимова П.С., нет.

Авилов И.В. не судим, работает, имеет постоянное место жительства, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д.96,97,98,99, 100, 101, 102, 103).

Галушин О.В. не судим, работает, имеет постоянное место жительства, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы ИП ФИО11 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 147,148,149,150,152,153,154,156).

Ефимов П.С. не судим, учится, имеет постоянное место жительства, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП ФИО12 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 192, 193, 194,196,197,199).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Авиловым И.В., Галушиным О.В., Ефимовым П.С., совокупность у каждого подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, данные об их личности, возраст, наличие малолетнего ребенка у Галушина, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Авилову И.В., Галушину О.В., Ефимову П.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, исправление осуждённых возможно без реального отбытия наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ним условное осуждение.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым Авилову И.В., Галушину О.В., Ефимову П.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимым Авилову И.В., Галушину О.В., Ефимову П.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 67) – следует хранить при деле.

В соответствии со ст. ст. 131-132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвокатов: Шутикова Г.Е. в размере 7877 рублей 08 копеек (л.д.176,181,190,217), Игнатьева С.В. в размере 656 рублей 43 копейки (л.д.163), Балабановой В.Ю. в размере 8533 рубля 51 копейка (л.д.111,118,136,145,214), Клейменовой М.А. в размере 656 рублей 43 копейки (л.д.77) в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства за услуги адвокатов: Балабановой В.Ю. в размере 3938 рублей 52 копейки, Шутикова Г.Е. в размере 3938 рублей 52 копейки, а всего в размере 25600 рублей 49 копеек - подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Авилова Игоря Валерьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Авилову И.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленными этим органом.

Признать Галушина Олега Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Галушину О.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленными этим органом.

Признать Ефимова Павла Станиславовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ефимову П.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленными этим органом.

Меру пресечения осуждённым Авилову И.В., Галушину О.В., Ефимову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 25600 рублей 49 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий судья А.В. Лысоченко

Дело № 5-548/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на Авилова И.В., родившегося <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Авилов И.В. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, находясь в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью безадресно, своим поведением проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Авилов И.В. в судебном заседании вину признал.

Выслушав Авилова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Факт нарушения общественного порядка, сопровождавшийся нецензурной бранью, подтверждается исследованными материалами дела, а именно: рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля, а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований.

Действия Авилова И.В. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Авилова И.В., признание им вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, то, что он совершил правонарушение в состоянии опьянения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, привлекался к административной отв...

...етственности за совершение иного административного правонарушения, и с учетом <данные изъяты> считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Авилова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Авилову И.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

Дело № 1-206/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Авилова И.В., его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Авилова МВ, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авилов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, Авилов И.В., находясь на территории дачного участка №, расположенного на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломал навесной замок на двери сарая, незаконно проник в него и тайно похитил бензопилу без цепи марки «Husqvbrna 5200 Profesional TOOLS», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу с цепью марки «Husqvbrna 5200 Profesional TOOLS», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10 Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, при...

...чинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Авилов И.В., в период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 22:37 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, в дачном доме на участке № по ул. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил планшетный компьютер марки «Prestigio Wize PMT3787», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти Micro SD, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9 и ФИО10 (от них имеются заявления и телефонограммы) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Авилова И.В. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также признание вины, влияние наказания на его исправление (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Авилову И.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 признает чистосердечные признательные показания (т. 1 л.д. <данные изъяты>), которые не являются явкой с повинной, поскольку Авилов И.В. по подозрению в совершении указанного преступления был доставлен в отдел полиции, до этого в отношении него проводились ОРМ; по обоим эпизодам - активное способствование расследованию преступлений (т. 1 л.д. <данные изъяты>); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам – раскаяние в содеянном.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, путем выдачи пилы, поскольку одна из пил потерпевшей ФИО10 была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Авилову И.В., по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Авилова И.В.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, отношение Авилова И.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно привлечением к труду и находит соответствующим содеянному наказание в виде обязательных работ.

При определении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и учитывая то, что Авиловым И.В. в короткий промежуток времени было совершено два аналогичных преступления, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Авилов И.В. содержался стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Авилова ИВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Авилову ИВ окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Зачесть Авилову в срок обязательных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения Авилову И.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова