Авилов Сергей Вячеславович

Дело №5-155/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Иловля «27» июля 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Авилова С. В., родившегося <данные изъяты>,

установил:

07 июля 2020 года в 16 час. 34 мин. Авилов С.В., в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение пункта 3.13. Постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего граждан при посещении мест общего пользования, приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), находился в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул. Луговая, д.8А, не имея средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.20...

...20 №417, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 07 июля 2020 года полицейским ОППСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в отношении Авилова С.В. составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу назначено проведение административного расследования.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Авилов С.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Авилова С.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.13. названного постановления, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Нахождение Авилова С.В. 07 июля 2020 года в 16 час. 34 мин. в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: дом №8А по улице Луговая в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, без средств индивидуальной защиты, при введении на территории Волгоградской области режима повышенной готовности послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

При составлении протокола об административном правонарушении Авилов С.В. присутствовал, замечаний к протоколу не выразил. В своих объяснениях указал, что 07 июля 2020 года находился в магазине «Продукты 24», расположенном в р.п.Иловля, не надев при этом средства индивидуальной защиты, признав свою вину (л.д.6).

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Авилова С.В. в совершении указанных действий подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №884533, в котором изложены время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения;

рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Толкановой М.П., согласно которому 07 июля 2020 года Авилов С.В. находился в магазине «Продукты 24», расположенном в р.п.Иловля по улице Луговая дом №8А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.12).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Авилова С.В. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого Авиловым С.В. административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершённое правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Авилова С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.Г.Елисеева

№ 2-707/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 23 ноября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авилова С. В. к Бородиной О. В., Бородину М. А., Бородину В. В., Бородиной Л. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Авилов С.В обратилась в суд с иском к Бородиной О.В, в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать утратившими Бородину О.В, Бородина М.А, Бородина В.В, Бородину Л.В права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С его согласия, как собственника, 13 января 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Бородина О.В., Бородин М.А., Бородин В.В., Бородина Л.В. Ответчики сменили место жительства, где проживают по настоящее время. В спорном жилом помещении, личных вещей ответчиков нет, они не оплачивают коммунальные услуги по содержанию квартиры. Он, как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения истца на пользование и распоряжение недвижимым имуществом. По этим основаниям просит признать ответчиков Бородину О.В, Бородина М.А, Бородина В.В, Бородину Л.В утратившими право по...

...льзования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец Авилов С.В не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Бородина О.В, Бородин М.А, Бородин В.В, Бородина Л.В в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Иловлинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3-П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что истец Авилов С.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11,13).

Согласно домовой (поквартирной) книге, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Бородина О.В, Бородин М.А, Бородин В.В, Бородина Л.В (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что ответчики Бородина О.В, Бородин М.А, Бородин В.В, Бородина Л.В не пожелали воспользоваться правом пользования квартирой, не несут бремя расходов по содержанию квартиры (не исполняют обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, не осуществляют ремонт), тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, членами семьи истца ответчики не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их отсутствие не носит временного характера, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиками не заключался, истец не чинит ответчикам препятствий в пользовании жилым помещении.

В данном случае регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер. При этом нарушается право истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики утратили значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования истца о признании Бородиной О.В, Бородина М.А, Бородина В.В, Бородиной Л.В утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (в ред. Приказа ФМС России от 15 июля 2013 года №311), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ответчиков производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Авилова С. В. к Бородиной О. В., Бородину М. А., Бородину В. В., Бородиной Л. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Бородину О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородину Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бородиной О. В., Бородина М. А., Бородина В. В., Бородиной Л. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин

Дело № 1-69/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 15 мая 2012 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Кривошаповой единолично,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района – Кочергиной А.В.

подсудимого Авилова С. В.,

защитника Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Авилова С. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авилов С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Авилов С.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу реки Иловля в 30 метрах от <адрес> сорвал для личных целей верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли. Данные части растения принес в место своего проживания в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где высушил их, измельчил, упаковал в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил без цели сбыта под матрацем на кровати в зальной комнате и в карманах куртки, находящейся на вешалке в вышеуказанном доме до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 43,86 грамма, что...

... является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Авилов С.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическим обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Авилова С.В., защитника, государственного обвинителя, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Авилова С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Авилова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Авилов С.В. не имеет судимостей (л.д.53).

Суд также учитывает, что подсудимый согласно исследованных характеристик, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 31).

На учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением препаратов из группы марихуаны (л.д. 32).

По заключению специальной медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ Авилов С.В. страдает наркоманией (л.д. 50).

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Авилову С.В. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что сможет обеспечить цели наказания.

Авилов С.В. признан больным наркоманией, однако он не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – ватные тампоны со смывами с рук Авилова С.В., пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится пакет зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 43,43 грамма; полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находятся два кармана куртки и сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 0,01 грамма, бумажный конверт, в котором находятся три отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся во Фроловском МРО – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Авилова С. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным.

Установить испытательный срок один год, в течение которого Авилов С.В. обязан доказать свое исправление.

Обязать Авилова С.В. незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Авилову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – ватные тампоны со смывами с рук Авилова С.В., пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится пакет зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 43,43 грамма; полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находятся два кармана куртки и сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 0,01 грамма, бумажный конверт, в котором находятся три отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся во Фроловском МРО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Кривошапова