logo

Авнигина Маргарита Борисовна

Дело 2-40/2019 (2-614/2018;) ~ М-572/2018

В отношении Авнигиной М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-40/2019 (2-614/2018;) ~ М-572/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вилегодском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Мининой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авнигиной М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авнигиной М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-40/2019 (2-614/2018;) ~ М-572/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Вилегодский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Минина Наталья Владиславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Мамонтова Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Авнигин Родион Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Авнигина Маргарита Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чувашева Виктория Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Авнигина Александра Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ГУ - УПФ РФ в г. Коряжме
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной слжбы государственной регистрации кадастра и картографии по АО и НАО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 1-56/2017

В отношении Авнигиной М.Б. рассматривалось судебное дело № 1-56/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Вилегодском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Мининой Н.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 31 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авнигиной М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-56/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Вилегодский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Минина Наталья Владиславовна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
31.07.2017
Лица
Авнигина Маргарита Борисовна
Перечень статей:
ст.112 ч.2 п.з УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
30.07.2017
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Орлов С.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ивойлов Д.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1- 56/2017

Постановление

31 июля 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимой Авнигиной М.Б.,

защитника подсудимой Авнигиной М.Б. – адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 29/451 и ордер № 118 от 31.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Авнигиной М. Б., родившейся _____.__г в селе <адрес>, <данные изъяты>», проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Авнигина М.Б. обвиняется в совершении _____.__г в <адрес> в <адрес> умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1

Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании Авнигина М.Б. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия Авнигиной М.Б. по пункту «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Авнигиной М.Б. по пункту «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не...

Показать ещё

... опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Авнигиной М.Б., в связи с примирением сторон, указав, что претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая Авнигина М.Б., заявление потерпевшего поддержала и заявила о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию. Пояснила, что она раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения, принесенные потерпевшему, были приняты последним.

Защитник - адвокат Орлов С.М. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила потерпевшему причиненный вред в полном объеме и извинилась перед ним.

Прокурор Ивойлов Д.Н. полагал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Авнигиной М.Б. не подлежащим удовлетворению с учетом сведений о личности подсудимой, страдающей алкогольной зависимостью.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемой судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемой. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Авнигина М.Б. к уголовной ответственности привлекается впервые, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ковш, как не представляющий ценности –подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Орлову С.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении обвиняемой не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Авнигиной М. Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Авнигиной М. Б. – отменить.

Вещественное доказательство по делу: ковш, как не представляющий ценности – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Орлову С.М. за оказание юридической помощи Авнигиной М.Б. в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Минина

Свернуть
Прочие