logo

Аврахова Марина Николаевна

Дело 2-7187/2024 ~ М-5973/2024

В отношении Авраховой М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-7187/2024 ~ М-5973/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Козловой И.П в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авраховой М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авраховой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7187/2024 ~ М-5973/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козлова И.П
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
Аврахова Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-7187/2024

УИД-23RS0031-01-2024-010874-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29октября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике Щербаковой Д.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности покредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6»и ФИО1был заключен кредитный договор№.Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219 592,01руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7исполнил свои обязательства по кредитному договорув полном объеме,заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

ФИО9»и ФИО8 заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ФИО10 исполнены в полном объеме.

На основании указанного договорак ФИО11 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в том числе право на ...

Показать ещё

...взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 249,66 руб., состоящую из: основного долга в размере 58 306,59 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 16 416,41 руб., комиссии вразмере8 526,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ ФИО12 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219 592,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ

КБ «Ренессанс Кредит»исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, задолженность по договору, образовавшаяся за периодс ДД.ММ.ГГГГсоставляет в размере 83 249,66рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что между ФИО13» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО14 исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ФИО15» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка №ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №от 27.11.2013г.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 83 249,66рублей, которая состоит из: основного долга в размере 58 306,59 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 16 416,41 руб., комиссий в размере 8 526,66 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 697,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

искобщества с ограниченной ответственностью ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)в пользу общества с ограниченной ответственностьюФИО17№ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно,в размере 83 249,66 рублей, состоящую из: основного долга в размере 58 306,59 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 16 416,41 руб., комиссии в размере 8 526,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Свернуть
Прочие