Аврахова Марина Николаевна
Дело 2-7187/2024 ~ М-5973/2024
В отношении Авраховой М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-7187/2024 ~ М-5973/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Козловой И.П в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авраховой М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авраховой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-7187/2024
УИД-23RS0031-01-2024-010874-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29октября 2024 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:
председательствующего Козловой И.П.,
при помощнике Щербаковой Д.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности покредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6»и ФИО1был заключен кредитный договор№.Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219 592,01руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7исполнил свои обязательства по кредитному договорув полном объеме,заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.
ФИО9»и ФИО8 заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ФИО10 исполнены в полном объеме.
На основании указанного договорак ФИО11 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в том числе право на ...
Показать ещё...взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 249,66 руб., состоящую из: основного долга в размере 58 306,59 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 16 416,41 руб., комиссии вразмере8 526,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ ФИО12 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219 592,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ
КБ «Ренессанс Кредит»исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, задолженность по договору, образовавшаяся за периодс ДД.ММ.ГГГГсоставляет в размере 83 249,66рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Установлено, что между ФИО13» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО14 исполнены в полном объеме.
На основании указанного договора к ФИО15» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «Феникс» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.
Определением мирового судьи судебного участка №ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №от 27.11.2013г.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 83 249,66рублей, которая состоит из: основного долга в размере 58 306,59 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 16 416,41 руб., комиссий в размере 8 526,66 руб.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 697,00рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
искобщества с ограниченной ответственностью ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)в пользу общества с ограниченной ответственностьюФИО17№ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно,в размере 83 249,66 рублей, состоящую из: основного долга в размере 58 306,59 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 16 416,41 руб., комиссии в размере 8 526,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697,00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Свернуть