Авраменко Елена Евгеньевна

Дело № 2-7394/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года

г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о признании решения незаконным, назначении пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ОСФР по городу Москве и <адрес> с требованиями о признании решения незаконным, назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включив в страховой стаж периоды ее работы.

Истец полагала, что период ухода за ребенком подлежит включению в специальный стаж, а при сложении ее стажа включенного и подлежащего включении у нее возникает право на пенсию.

Истец просил признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан от <дата> <№ обезличен> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды:

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась в лице представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии и пре...

...дставленным пояснениям по делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <дата> года рождения обратилась <дата> в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному пп. 20, ч. 1. ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <№ обезличен> от 24.05.2022г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и <адрес>, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж включены периоды продолжительностью 23 года 08 месяцев 06 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы продолжительностью 9 лет 05 месяцев 20 дней.

Спорными являются периоды работы:

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

Период работы в должности фельдшера по приему вызовов в БУЗ ВО «Вологодская станция медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова не были включены ввиду того, что должность не предусмотрена Списками

- с <дата> по <дата>

Период отпуска уходу за ребенком не был включен, так как не относится к специальному стажу

- с <дата> по <дата>

- с <дата> по <дата>

Период работы в должности фельдшера по приему вызовов в БУЗ ВО «Вологодская станция медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова не были включены ввиду того, что должность не предусмотрена Списками

- с <дата> по <дата>

Период работы в должности медицинской сестры в ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер №13 не были включены ввиду того, что является периодом прохождения курсов по повышению квалификации

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика включить период нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст. 187 ТК РФ, в период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день. Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 516, в числе периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. За эти периоды подлежат уплате страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в ходе процесса не оспаривалось, что должность истца соответствует спискам профессий подлежащим включению в специальный стаж, единственным основанием не включения послужило то обстоятельство, что истец проходила курсы повышения квалификации, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца период с <дата> по <дата> (00 л. 02м. 02д.).

Из представленной истцом трудовой книжки на свое имя следует, что <дата> она была принята на должность фельдшера по приему вызовов на станцию скорой помощи г. Вологды.

<дата> переведена на должность фельдшера дежурной бригады.

<дата> переведена на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде.

<дата> переведена на должность фельдшера выездной бригады.

<дата> переведена на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде.

<дата> уволена по собственному желанию.

Справкой работодателя подтверждено, что в указанные периоды истец работала с оплатой труда и имела отпуск по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, приступила к работе после отпуска с <дата>.

Работодателем в целях подтверждения специального стажа также представлены пояснения, что в спорный период работы фельдшером по приему вызовов истец также выполняла должностные обязанности, участвуя в выездах по вызову с врачом выездной бригады, под руководством врача оказывала медицинскую помощь, проводила необходимые мероприятия по облегчению состояния больных, выполняла обязанности фельдшера – эвакуатора, оказывала медицинскую помощь пациентам, непосредственно обратившимся в амбулаторию на станции, также представлена должностная инструкция в подтверждение обязанностей.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО2 от <дата> N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно;

Суд приходит к выводу, что период работы истца

- с <дата> по <дата> (00л 05м 12д)

- с <дата> по <дата> (04г. 05м 27д)

-с <дата> по <дата> (00л 06м 00д)

- с <дата> по <дата> (00л 11м 28д)

в должности фельдшера по приему вызовов в БУЗ ВО «Вологодская станция медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова подлежит включению в специальный стаж, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается работа истца в качестве фельдшера с оказанием непосредственной медицинской помощи больным.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что если отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет начался до <дата>, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В этой связи, поскольку заявленные в иске периоды работы начиная с <дата> по <дата> фактически совпадают с периодом отпуска по уходу за ребенком, то указанные в иске период не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом вышеназванных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 30, поскольку течение его началось после <дата>.

Поскольку специальный стаж на соответствующих работах, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами и настоящим решением, составил более 30 лет (30л. 03м 15 д), суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о признании решения незаконным, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии <№ обезличен> от <дата> по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части отказа во включении спорных периодов и назначении пенсии по старости досрочно.

Возложить обязанность на ОСФР по г. Москве и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды:

- с <дата> по <дата> (00л 05м 12д)

- с <дата> по <дата> (04г. 05м 27д)

-с <дата> по <дата> (00л 06м 00д)

- с <дата> по <дата> (00л 11м 28д)

в должности фельдшера по приему вызовов в БУЗ ВО «Вологодская станция медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова

- с <дата> по <дата> (00л 02м 02д) в качестве курсов повышения квалификации в период работы в ГБУЗ Врачебно-физкультурный диспансер №13 в должности медицинской сестры

Назначить страховую пенсию по старости в соответствии досрочно по основаниям п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Исковое заявление в части включения в специальный стаж периода отпуска ухода за ребенком возраста до 1,5 лет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-28

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>