Левкович Вера Александровна

25RS0001-01-2025-001642-71

Дело № 2а-2399/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к Левкович Вере Александровне о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее в том числе – Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ответчик не исполняла обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность по налогу в размере 433,41 руб., пени в размере 1 710,02 руб., а именно: налог на имущество в размере 30,45 руб. за 2018 год по сроку уплаты до 01.12.2019; транспортный налог в размере 402,96 руб. за 2018 год по сроку уплаты до 01.12.2019.

Одновременно с этим в текст административного иска налоговым органом включено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик также в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд «за истечен...

...ием сроков хранения».

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога, в порядке ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику по почте заказным письмом направлены требование об уплате налога.

В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России №15 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 74 115,24 руб. с заявление от 25.01.2021 №556.

Как указано в ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, к моменту направления административного иска в суд, возможный срок для его подачи истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный иск подан в суд 11.03.2025 (направлен 25.02.2025), таким образом, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности пропущен. Доводов административного истца о невозможности подачи иска в установленный законом срок не приведено. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, административные иски о взыскании задолженности по налогу и пени, и штрафам, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает, что причины столь длительного пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, и приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС №13 по ПК для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию (п.4 ч.1 ст.59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 219, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к Левкович Вере Александровне о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья С.А. Юлбарисова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчиноной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171 по иску «***» Банк ул. ХХХ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

У С Т А Н О В И Л :

«***» Банк ул. ХХХ (далее Банк) обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), ссылаясь на то, что Банк и ФИО1 заключили **.**.**** г. кредитный договор №00 о выпуске и обслуживании кредитных карт *** Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 35000 руб. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 209255.50 руб., из которых сумма основного долга 137840.22 руб., сумма процентов 52372.08 руб., сумма штрафов 18453.20 руб., сумма комиссий 590 руб.

В судебное заседание представитель истца в лице ФИО3 (доверенность л.д. 9) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, согласно справки УФМС от **.**.**** г. умерла **.**.**** г.

Проверив письменные материалы, суд полагает, что дело подлежит прекращению по следующим основания...

...м.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 умерла **.**.**** г. г., что подтверждается копией актовой записи № 222.

Материалами дела установлено, что с иском в суд истец обратился **.**.**** г. г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, ответчик умер до обращения Банка в суд с настоящим иском.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, при этом суд учитывает, что прекращение производства по делу не ущемляет права истца, не препятствует доступу к правосудию, т.к. истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу №00 по иску «***» Банк ул. ХХХ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

Судья Малкина Л.И.