Ильин Николай Никифорович

Дело (УИД) №RS0№-03

Производство №-Ч-240/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности в виде жилого дома и земельного участка, площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, уточняя свои исковые требования, истец обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, проживавший по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>. После смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № вышеуказанному адресу. Его сестра ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца от своего имени, получила свидетельство о праве на наследство. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. При жизни она не успела оформить наследство после смерти отца на жилой дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>. После ее смерти открылось наследство по зак...

...ону, состоящее из жилого дома и земельного участка по указанному адресу. При жизни сестра не успела оформить наследство после смерти отца. Дети умершей: сын - ФИО12, дочь - ФИО13 на наследство матери ФИО4 не претендуют.

В течение установленного срока, он (истец) не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, но в течение 6 месяцев им как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. В частности, после смерти ФИО4 он фактически вступил в наследство, следит за сохранностью дома, пользуется земельным участком.

Истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства ФИО4 земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>; признать право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От каждого по отдельности в суд поступили заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, исковые требования истца признают в полном объеме, последствия признания иска понимают.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и установив юридически значимые обстоятельства, заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями пункта 1 статьи 1115 ГК РФ предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из положений ст. 1143 ГК РФ следует, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статья 1144 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно положениям статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Если недвижимое имущество принадлежало наследодателю (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, действующее в Российской Федерации законодательство связывает основания возникновения прав наследников на наследственное имущество, с днем открытия наследства и совершением наследником действий по принятию наследственного имущества, либо его части, установление чего является юридически значимым, при разрешении споров о правах на наследственное имущество. При этом, возникновение прав на наследственное имущество не связывается с оформлением этих прав и их государственной регистрацией.

Как усматривается из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 0,500 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5 сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок №, земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

Согласно Выписке из похозяйственной книги № ФИО5 территориального отдела Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д. Арайкасы, <адрес> расположен жилой дом, 1978 года постройки, при доме находится земельный участок площадью 0,5 га, общей площадью 34,2 кв.м., владельцем которых являлся ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №.

После заключения брака с гражданином ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия «ФИО14», что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке администрации ФИО5 территориального округа Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, пользовалась земельным участком 0,50 га с кадастровым номером № и имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся без завещательного распоряжения в ФИО5 филиале Красночетайского ОСБ.

Согласно записи акта о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО4, последней принадлежали жилой дом, земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>, принадлежавшие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братом и сестрой, что подтверждается их свидетельствами о рождении.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено, наследниками первой очереди на имущество ФИО4 являются: сын - ФИО12, дочь - ФИО13, которые согласно их заявлениям не претендуют на наследства матери – ФИО4

Как видно из справки администрации ФИО5 территориального округа Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступил в наследство, пользуется земельным участком и имуществом, находящимися по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский муниципальный округ, д. Арайкасы, <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства (ч. 1 ст. 264, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГК РФ).

Изложенные выше доказательства, суд считает достаточным для установления факта принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО4

Ответчиками факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО4 не оспаривается.

Установление факта принятия наследства имеет для ФИО7 юридическое значение, поскольку он намерен оформить наследство после смерти сестры, и установление факта принятия наследства в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

Удовлетворяя требование ФИО7 о включении в состав наследственного имущества - земельного участка, жилого дома, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>, - суд исходил из следующего.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст.1110-1112 ГК РФ предусмотрено, что все имущество, которым на правах собственности владел наследодатель на момент смерти, является наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследства.

Основаниями наследования, согласно ст.1111 ГК РФ, являются завещание и закон.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок ФИО5 не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Состав наследственного имущества определяется по правилам ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иные вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Земельные участки могут принадлежать гражданам, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения. Как предусмотрено ст. 1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Для принятия наследства, в состав которого входит указанный земельный участок, никаких специальных разрешений не требуется.

Как видно из справки ФИО5 территориального округа Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 при жизни пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, государственный акт на право собственности на спорный земельный участок ФИО4 не выдавался.

Сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и на жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>, не имеется, сведений об аресте и запрещениях по вышеуказанному земельному участку и жилому дому, не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при оформлении наследственных прав принадлежность земельного участка может быть подтверждена в указанных случаях:

1) постановлениями местных Советов народных депутатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;

2) постановлениями глав местной администрации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.

Ответчиками факт владения и пользования ФИО4 земельным участком, площадью 5000 кв.м. и жилым домом, расположенными по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес>, не отрицался.

Раскрывая конституционно - правовой смысл понятия "имущество", Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права, соответственно, в том числе и право владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку соответствующий правоустанавливающий документ на спорные объекты не был получен наследодателем, он не может быть выдан и непосредственно его наследнику – ФИО7. – истцу по делу. Поэтому установление судом вышеизложенного факта порождает для истца право на спорный объект в порядке наследования. При таких обстоятельствах утверждение истца о фактическом владении ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, жилым домом, расположенными по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Арайкасы, <адрес> на правах собственника, является обоснованным.

Учитывая, что все имущество, которым владел на правах собственности наследодатель к моменту смерти, подлежит включению в наследственную массу, оснований для принятия отдельного процессуального ФИО5 по требованию об установлении факта владения ФИО4 имуществом на праве собственности суд не усматривает.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство, однако истец ФИО7. не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на спорное имущество из-за отсутствия правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и жилой дом по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский муниципальный округ, д. Арайкасы, <адрес>.

Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество и отсутствие государственного акта на земельный участок не лишает владельца права на фактически принадлежащие ему объекты недвижимости.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок ФИО5 не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, учитывая, что истец является законным наследником после смерти сестры ФИО4, принявшим наследство после ее смерти фактически, ответчики возражений относительно исковых требований не высказали, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Чувашской АССР наследства, открывшегося после смерти сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., жилой дом, № года постройки, общей площадью 34,2 кв.м., - расположенные по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский муниципальный округ, д. Арайкасы, <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности:

-на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский муниципальный округ, д. Арайкасы, <адрес>;

-на жилой дом, 1978 года постройки общей площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский муниципальный округ, д. Арайкасы, <адрес>.

ФИО5 может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок.

Председательствующий О.В. Иванов

Дело № 21-450/2023

Судья Филиппова К.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя городской административной комиссии г.Чебоксары Григорьева А.И. на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2023 года, вынесенное в отношении Ильина Николая Никифоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года,

установил:

постановлением городской административной комиссии № 4-23-41158 от 16 августа 2023 года Ильин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2023 года постановление городской административной комиссии № 4-23-41158 от 16 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городскую административную комиссию.

Не согласившись с решением судьи, председатель городской административной комиссии г.Чебоксары Григорьев А.И. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что материалы фотофиксации правонарушения объективно свидетельствуют о том, что Ильин Н.Н. в нарушении пункта 5.3.1.13 Правил благоустройства территории г.Чебоксары разместил транспортное средство на озеленен...

...ной территории (газоне). Считает, что с точки зрения конструкции состава вмененного административного правонарушения не имеет значение, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения – размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Проверив дело в полном объеме, выслушав Ильина Н.Н. об оставлении решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя городской административной комиссии, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10.8 Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, решением Чебоксарское городское Собрание депутатов от 28 ноября 2017 года № 1006 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары (приведены в редакции, действующей на момент событий по настоящему делу).

Применительно к настоящим Правилам используются понятия, указанные в пункте 1.6.1, в том числе:

благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленная настоящими Правилами и направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Чебоксары, надлежащее содержание территории города Чебоксары, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, средства размещения информации и рекламные конструкции, применяемые как составные части объектов благоустройства территории;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города Чебоксары с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Чебоксары.

Пунктом 5.3.1.13 Правил на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Таким образом, размещение транспортного средства на озелененных территориях в городе Чебоксары с нарушением требований пункта 5.3.1.13 Правил является основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22, путем вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом по смыслу названных норм газон и озелененная территория не являются тождественными понятиями, для поддержания ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Чебоксары к озелененным территориям как к элементу благоустройства отнесены не только газоны и цветники, но и территории, занятые травянистыми растениями вне зависимости от их естественного или искусственного посева и произрастания.

Согласно постановлению городской административной комиссии № 4-23-41158 от 16 августа 2023 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и представленному фотоматериалу, Ильин Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», по тем основаниям, что в нарушение пункта 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары от 28 ноября 2017 года № 1006, он, являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, 19 июля 2023 года в 05 часов 05 минут по адресу: <адрес>, допустил его размещение на озелененной территории.

Из представленных материалов следует, что данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор – М, идентификатор А218, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 25 мая 2024, имеющим функции фотосъемки, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приказу № 29 от 7 апреля 2023 года «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно статьям 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики транспортом средстве.

Рассматривая жалобу Ильина Н.Н. на постановление административной комиссии, судья районного суда, указав на ГОСТ Р 70386-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы», утвержденный Приказом Росстандарта от 10 октября 2022 года № 1093-ст и приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, которым утвержден «Свод правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», пришел к выводу о неполноте установления обстоятельств дела административной комиссией.

В связи с этим, ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вынес решение об отмене постановления городской административной комиссии № 4-23-41158 от 16 августа 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в городскую административную комиссию.

Вместе с тем с вынесенное по делу решение не может быть признано законным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет шестьдесят календарных дней.

Постановление о привлечении Ильина Н.Н. к административной ответственности за административное правонарушения в области благоустройства территории вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, события, послужившие основанием для его вынесения имели место 19 июля 2023 года.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, взаимосвязанные положения указанных норм закона означают, что при проверке по жалобе заявителя дела в полном объеме суд в обеспечение достижения задач, установленных в статье 24.1 КоАП РФ, обязан проверить законность и обоснованность постановления, вынесенного по специальной процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в том числе на основании дополнительно представленных и истребованных материалов, формальный подход к рассмотрению жалоб является недопустимым.

Вместе с тем от проверки дела в полном объеме судья районного суда уклонился, отменив решение с указанием на недостаточность доказательств отнесения места правонарушения к газонам либо иной озелененной территории, без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, без истребования необходимых для указанных целей доказательств и надлежащей оценки представленного фотоматериала, из которого очевидно размещение транспортного средства собственника Ильина Н.Н. на территории, занятой травянистыми растениями вблизи многоквартирного дома.

Более того, отменяя обжалуемое постановление, судья районного суда решением от 9 октября 2023 года направил дело на новое рассмотрение в административную комиссию по истечении срока давности привлечения к административной ответственности - по истечении шестидесяти календарных дней, исчисляемого со дня совершения административного правонарушения 19 июля 2023 года, что не согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статей 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, решение от 9 октября 2023 года вынесено без надлежащей, всесторонней и объективной оценки предоставленных в дело доказательств, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена судьей районного суда формально, при этом по истечении срока давности привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности дело возвращено на новое рассмотрение при отсутствии на то предусмотренных законом процессуальных оснований.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носят фундаментальный характер, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2023 года, вынесенное в отношении Ильина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республике, подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление городской административной комиссии № 4-23-41158 от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении Ильина Н.Н., отмененное вышеуказанным решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности было отменено.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы председателя административной комиссии Григорьева А.И. срок давности привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя дело в полном объеме, в том числе доводы жалобы Ильина Н.Н. от 1 сентября 2023 года, оценивая материалы дела и содержание решения судьи районного суда, в котором отсутствие состава административного правонарушения не установлено, иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Н.Н. суд второй инстанции не усматривает.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2023 года, постановление городской административной комиссии № 4-23-41158 от 16 августа 2023 года, вынесенные в отношении Ильина Николая Никифоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Голубев

Дело 2-Ч-250/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца Ильина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявления общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» г. Чебоксары в защиту прав потребителя Ильина Николая Никифоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании недостающей суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» г. Чебоксары обратилось в суд в защиту прав потребителя Ильина Н.Н. с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании недостающей суммы страховой выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий Ильину Н.Н. автомобиль марки ВАЗ-2114 с регистрационным знаком №. ООО «СК «Северная казна» признало случай страховым и произвело выплату Ильину Н.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаты, Ильин НН. обратился в независимую автоэкспертизу. В соответствии с отчетом №, стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> руб.. Таким образом, ООО «СК «Северная казна» занизило страховую выплату на <данные изъяты> В этой связи Ильин Н.Н. направил в ООО «СК «Северная казна» претензию о добровольной уплате недостающей суммы страховой выплаты. Однако ответчик требование Ильина Н.Н. проигнорировал. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>). При этом <данные изъяты> руб. - сумма, на которую ответчик занизил страховое возмещение; 8,25% - ставка рефинансирования; <данные изъяты>. - размер неустойки (пени) за 1 день; 622 дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, ЗоЗПП применяется в части, не урегули...

...рованной специальными законами. С учетом статьи 39 ЗоЗПП, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III ЗоЗПП, должны применяться общие положения ЗоЗПП, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины, об альтернативной подсудности, о компенсации морального вреда, об ответственности за нарушение прав потребителей. На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу Ильина Н.Н. с ответчика ООО «СК «Северная Казна» недостающую сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу Ильина Н.Н. с ответчика ООО «СК «Северная Казна» неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из <данные изъяты> руб. за день; при неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке требований истца, взыскать с ответчика штраф, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 50% определенной судом суммы штрафа взыскать в пользу Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Представитель общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец Ильин Н.Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме. Уточняя исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, попросил взыскать с ответчика в его пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и штраф в пользу общественной организации в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным с письменного согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного лица может быть предъявлено при наличии соответствующей просьбы лица.

Ильин Н.Н. (далее - истец) обратился с заявлением в общественную организацию защиты прав потребителей «Общественный контроль» с просьбой о защите нарушенных прав, оказании помощи в выплате недостающего страхового возмещения, в связи с изложенным последний обратился в суд в интересах Ильина Н.Н.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № под управлением Ильина Н.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля FiatDucato, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности последнему. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В указанном выше постановлении об административном правонарушении имеется запись ФИО3 о согласии с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку вступившее в законную силу на постановление по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяниях лица, в отношении которого вынесено постановление по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, по суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ильина Н.Н. ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис №).

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Истец исковые требования обосновывает отчетом № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по заказу Ильина Н.Н., согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> и направлением ответчику претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответчик, будучи уведомленным о наличии в производстве суда данного гражданского дела, от явки в суд уклонился, каких-либо ходатайств, в том числе о проведении экспертизы, не заявил.

Ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности и от выплаты в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Ильина Н.Н. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» подлежит взысканию недостающая сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года N 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Ильиным Н.Н. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании консультационных услуг, актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ильина Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению обязательства по возмещению вреда в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

К правоотношениям, возникающим из договора страхования, подлежат применению нормы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой в выплате страхового возмещения <данные изъяты>).

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, предусмотренная законом об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные сроки и подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Учитывая изложенное и, рассматривая иск в пределах заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки за неполную выплату страхового возмещения суд признает обоснованными, определяя период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.06.2012 г.), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

Истец Ильин Н.Н. обращался в ООО «Страховая Компания «Северная казна» о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, такая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца Ильина Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (25% от <данные изъяты> - недостающая сумма страховой выплаты), в пользу общественной организации - штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика ООО "СК "Северная казна" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195 - 198, 235 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" в пользу Ильина Николая Никифоровича невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" в пользу Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль» штраф в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Северная Казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.И. Михайлов

Дело № 2-2456/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

представителя истца - администрации Хочашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Королевой Н.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хочашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Никифорову В.Н., Ильину Н.Н., Никитиной Л.Н. о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Хочашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Никифорову В.Н., Ильину Н.Н., Никитиной Л.Н. о признании за муниципальным образованием – Хочашевским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики: право собственности на невостребованную земельную долю общей площадью 1,59 га, в том числе пашни 1,2720 га, соответствующую 1/2561 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 40720000 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, р-н Ядринский, ранее принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на невостребованную земельную долю общей площадью 1,59 га, в том числе пашни 1,2720 га, соответствующую 1/2561 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастров...

...ым номером №, площадью 40720000 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, р-н Ядринский, ранее принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «Ленинская искра» опытно-показательному хозяйству» в коллективно-совместную собственность граждан предоставлено 4072,00 га сельскохозяйственных угодий, из них 3257,60 га пашни, 252.00 га сенокосов, 562,40 га пастбищ. Постановлением администрации Ядринского района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным постановлением словосочетание «коллективно-совместную собственность» заменено «в общую долевую собственность» и был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по хозяйству - всего 2561 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,59 га.

На протяжении значительного времени более трех лет собственники земельных долей не зарегистрировали свое право на земельные доли, никаким образом не выразили какого-либо намерения распорядиться ими, не использовали земельные доли по назначению более трех лет подряд. Таким образом, названные земельные доли не были ими востребованы.

После смерти ФИО2, ФИО3 их наследники – Никифоров В.Н., Ильин Н.Н., Никитина Л.Н., ответчики по делу, не обращались в администрацию по вопросу наследования земельных долей и не оформили право собственности на указанные земельные доли.

Согласно подпунктам 3,4 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Хочашевского сельского поселения Ядринского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Ядринский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данный список был размещен на официальном сайте Хочашевского сельского поселения Ядринского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка. Этим правом никто из наследников собственника земельной доли не воспользовался.

В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Хочашевского сельского поселения в газете «Ядринский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: «Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей», собрание которого намечалось на ДД.ММ.ГГГГ в здании Верхнеачаковского СДК в 13 часов 00 минут. Однако на собрание собственники земельных долей либо их наследники не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы администрации Хочашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей» по истечении 4 месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей, данный список был утвержден.

На судебном заседании представитель истца - администрации Хочашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Королева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и вынести по делу заочное решение ввиду неявки на судебное заседание ответчиков.

Ответчики Никифоров В.Н., Ильин Н.Н., Никитина Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу. В своем заявлении Никифоров В.Н. исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В виду неявки на судебное заседание ответчиков суд с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, разрешает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – представители Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МИФНС России №8 по ЧР, КОПХ «Ленинская искра» на судебное заседание не явились. Возражений против удовлетворения иска не представили.

Третье лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть без его участия, решая вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда с учетом мнений и интересов наследников, принявших наследство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» постановлением главы Ядринской районной администрации ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены за колхозом «Ленинская искра» в коллективно-совместную собственность граждан 4072,00 га сельскохозяйственных угодий, из них 3257,60 га пашни, 252.00 га сенокосов, 562,40 га пастбищ. Постановлением администрации Ядринского района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением словосочетание «в коллективно-совместную собственность» заменено «в общую долевую собственность» и был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по хозяйству - всего 2561 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,59 га.

В данном списке граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в ОПХ «Ленинская искра» Ядринского района Чувашской Республики среди других лиц значатся ФИО2, ФИО3

В силу ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Как установлено в ходе судебного заседания права на земельные доли, предоставленные постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2, ФИО3 не зарегистрированы, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Как видно из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти наследниками, принявшими наследство, являются Никифоров В.Н., Ильин Н.Н., Никитина Л.Н.. Судом установлено, что ответчики Никифоров В.Н., Ильин Н.Н., Никитина Л.Н. земельные доли наследодателей в порядке наследования в свою собственность не оформили.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете «Ядринский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Ядринского района Чувашской Республики.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (газета «Ядринский вестник» №).

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания собственников незарегистрированных земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей на землях сельскохозяйственного назначения в границах плана земель ОПХ «Ленинская искра» на территории Хочашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики был утвержден постановлением главы администрации Хочашевского сельского поселения Ядринского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный список включены земельные доли умерших ФИО2, ФИО3.

Согласно представленным документам земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40720000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Чувашская Республика, Ядринский р-н.

Таким образом, установлено, что указанные в иске собственники земельных долей умерли, а их наследники - ответчики по делу, наследственных прав в отношении земельных долей не оформляли. Право собственности на указанные земельные доли ни умершие собственники земельных долей, ни их наследники, не зарегистрировали, не выразили намерения распорядиться земельными долями, и не использовали земельные доли по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности земельных долей.

До обращения в суд представителем истца полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1. Закона об обороте земель, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием – Хочашевское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики права собственности на невостребованные земельные доли.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком Никифоровым В.Н., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Хочашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием - Хочашевским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю общей площадью 1,59 га, в том числе пашня 1,2720 га, соответствующую 1/2561 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40720000 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, Ядринский р-н, предоставленную в собственность постановлением главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживавшей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за муниципальным образованием - Хочашевским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю общей площадью 1,59 га, в том числе пашня 1,2720 га, соответствующую 1/2561 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40720000 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, Ядринский р-н, предоставленную в собственность постановлением главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проживавшему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного заочного решения, а в случае подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения – в течение месяца со дня вынесения Ядринским районным судом Чувашской Республики определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу

УИД 21RS0024-01-2023-003620-67

Дело №12-373/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Н.Н. на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении <данные изъяты>,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Ильин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ильин Н.Н. подал жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что транспортное средство было размещено на замусоренной строительными отходами территории, доказательств отнесения указанного участка к газону или иной территории озеленения не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин Н.Н. жалобу поддержал, просил удовлетворить по осно...

...ваниям, изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа городской административной комиссии не явился, представив письменные пояснения, которыми просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, то есть выяснение в том числе времени, места, способа совершения административного правонарушения (объективная сторона).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

На территории г. Чебоксары Чувашской Республики действуют Правила благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары».

Согласно пункту 5.3.1.13 указанных Правил на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в ходе проверки административной комиссией выявлен факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. по адресу: <адрес> транспортного средства с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Ильин Н.Н., на озелененной территории, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фотофункцию.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» и назначения наказания в виде штрафа в размере № руб.

Постановление административного органа по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в силу следующего.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Согласно ГОСТ Р 70386-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы, утвержденного Приказом Росстандарта от 10.10.2022 N 1093-ст озеленение городской территории - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающая формирование устойчивой среды городской территории с активным использованием существующих и (или) создаваемых вновь природных комплексов, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой.

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр утвержден «Свод правил 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», в соответствии с которым озелененные территории – это территории общего пользования, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, сформированные участками естественных и искусственно созданных ландшафтов (парк, сад, сквер, парковая аллея, бульвар и другие участки озеленения, в т.ч. с водопроницаемыми покрытиями), обеспечивающие рекреационную связь жилых, общественно-деловых и других функциональных зон, и не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом.

В ходе рассмотрения дела, так и в жалобе Ильин Н.Н. последовательно указывает, что территория не является благоустроенной, озелененной, захламлена.

В материалы дела представлены фотоматериалы, из которых следует размещение транспортного средства Ильина Н.Н. на территории, захламленной строительным мусором, на поверхности которой частично имеется растительный покров в виде сорной травы (л.д.4).

В нарушение требований 24.1, 26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждение отнесения указанной территории к газону либо иной озелененной территории в постановлении административной комиссии не приведены, доказательства тому в материалы дела не представлены, что свидетельствует о неполноте установления обстоятельств дела.

Таким образом, постановление городской административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение городской административной комиссии г. Чебоксары.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Ильина Н.Н. удовлетворить.

Постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Ильина Н.Н., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение городской административной комиссии г. Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Филиппова

УИД 21RS0024-01-2023-003394-66

№12-349/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2023 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики ФИО1 М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление административного органа и производство по делу прекратить, поскольку место, где стояло его транспортное средство, осыпано специальным гравием кирпично-красного цвета, щебнем, залито бетоном, там нет четкого понятия границы газона, место стоянки автомобиля трудно назвать озелененной территорией.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заведении жалобу поддержал, объяснил, что доказательств стоянки его автомобиля на газоне не имеется, автомобиль стоял на земельном участке, захламле...

...нном строительным мусором.

Представитель Городской административной комиссии ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, указывая, что ФИО1 разместил свое транспортное средство на озелененной территории.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела Городской административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минут по адресу: <адрес>Б, выявлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО1, на озелененной территории, что зафиксировано при помощи средства автоматической фиксации правонарушений Дозор М, идентификатор А218, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приказу МКУ «Земельное управление» муниципального образования <адрес> – столицы Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 Закона об административных правонарушениях в Чувашской Республике.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО1

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО1 указывает, что в месте размещения транспортного средства озеленение отсутствует, место стоянки залито бетоном, кирпичом, щебнем.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес> (далее - Правила благоустройства).

В силу п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил, на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

П. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил установлено, что перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование, урны или малые контейнеры для мусора.

В п. 3.3.2.2 Правил указано, что для целей благоустройства территории <адрес> применяются следующие виды покрытий:

1) твердые (капитальные) - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и т.п. материалов;

2) мягкие (некапитальные) - выполняемые из природных или искусственных сыпучих материалов (песок, щебень, гранитные высевки, керамзит, резиновая крошка и др.), находящихся в естественном состоянии, сухих смесей, уплотненных или укрепленных вяжущими;

3) газонные, выполняемые по специальным технологиям подготовки и посадки травяного покрова;

4) комбинированные, представляющие собой сочетания покрытий, указанных выше (например, плитка, утопленная в газон и т.п.).

Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N 1211, которым вновь утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

П. 10.20 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N 1211, содержит запрет размещения транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак.

Из представленной суду фотототаблицы усматривается, что в месте расположения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № травяной покров присутствует частично, имеются вкрапления красного кирпича.

Между тем, указанное обстоятельство не означает, что данная территория не является озелененной, поскольку транспортное средство с государственным регистрационным знаком № расположено около жилого дома, в непосредственной близости от которого находятся травянистые растения, а отсутствие травяного покрова обусловлено периодическим размещением владельцами транспортных средств на территории, предназначенной для роста зеленых насаждений, что препятствует естественному росту корневой системы растений.

Более того, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, расположено не на площадке, оборудованной в качестве автостоянки, данная территория не имеет установленных элементов, характеризующих ее в качестве автостоянки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что транспортное средство фактически было размещено на территории, предназначенной для роста зеленых насаждений, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», который, являясь собственником транспортного средства, должен был предвидеть негативные последствия своих действий.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Закона об административных правонарушениях в Чувашской Республике.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, с учетом того, что назначение наказания в виде предупреждения предусмотрено нормой ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для изменения назначенного наказания с штрафа на предупреждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Николаев

УИД 21RS0024-01-2023-003396-60

№12-351/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Николая Никифоровича на постановление городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Ильина Николая Никифоровича,

установил:

Постановлением городской административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ильин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Ильин Н.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ильин Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель городской административной комиссии Ивантаева Т.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса ...

...установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

Согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Пунктом 1.4 казанных Правил установлено, что к элементам благоустройства в настоящих Правилах относятся, в том числе, элементы озеленения.

При этом по смыслу названных норм к озелененным территориям отнесены не только газоны и цветники, но и территории, занятые травянистыми растениями вне зависимости от характера их произрастания (естественного или искусственного насаждения).

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, Ильин Н.Н., являясь собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак № допустил его размещение на озелененной территории, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Из представленных материалов дела следует, что данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор - М, идентификатор А218, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотосъемки, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно статьям 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики транспортом средстве.

Действия Ильина Н.Н., квалифицированы административным органом по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» правильно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, специальное техническое средство Дозор-МП, предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий <адрес> имеющим функции фотосъемки, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны, и по существу вызваны неправильным толкованием заявителем норм права применительно к обстоятельствам дела.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Автомобиль Ильина Н.Н. припаркован с занятием участка озелененной территории, имеющим растительность, за пределами проезжей части.

При таких обстоятельствах Ильин Н.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, его доводы об обратном, несостоятельны.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым изменить назначенную ему меру наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление городской административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Ильина Николая Никифоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» изменить, назначить Ильину Николаю Никифоровичу административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е. М. Тимофеева

УИД 21RS0024-01-2023-003395-63

№12-350/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Ильина Н.Н. на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-23-36595 от 31.07.2023, вынесенное в отношении Ильина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

Постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Ильин Н.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ильин Н.Н. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской ...

...Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных

правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 № 1006 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары.

Согласно пункту 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утверждённых Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 № 1006 (далее - Правила) на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Пунктом 1.4 указанных Правил установлено, что к элементам благоустройства в настоящих Правилах относятся, в том числе, элементы озеленения.

При этом по смыслу названных норм к озелененным территориям отнесены не только газоны и цветники, но и территории, занятые травянистыми растениями вне зависимости от характера их произрастания (естественного или искусственного насаждения).

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, Ильин Н.Н., являясь собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак № допустил его размещение на озелененной территории, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Из представленных материалов дела следует, что данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по

результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор - М, идентификатор А218, свидетельство о поверке С –ДРП/26-05-2022/158771678, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотосъемки, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно статьям 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики транспортом средстве.

Действия Ильина Н.Н., квалифицированы административным органом по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» правильно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, специальное техническое средство Дозор-МП, предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий города Чебоксары имеющим функции фотосъемки, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны, и по существу вызваны неправильным толкованием заявителем норм права применительно к обстоятельствам дела.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Автомобиль Ильина Н.Н. припаркован с занятием участка озелененной территории, имеющим растительность, за пределами проезжей части.

При таких обстоятельствах Ильин Н.Н., обоснованно привлечен к административной ответственности, его доводы об обратном, несостоятельны.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым изменить назначенную ему меру наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-23-36595 от 31.07.2023, вынесенное в отношении Ильина Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» изменить, назначить Ильину Н.Н административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Н.Альгешкина

УИД 21RS0024-01-2023-003622-61

№12-375/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Ильина Н.Н. на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-23-41885 от 23.08.2023, вынесенное в отношении Ильина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

Постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № 44-23-41885 от 23.08.2023 Ильин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Ильин Н.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ильина Н.Н. поддержавшего доводы жалобы, представителя городской административной комиссии г. Чебоксары Ижетникова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утверждённых Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 № 1006 (далее - Правила) на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных...

... средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Пунктом 1.4 указанных Правил установлено, что к элементам благоустройства в настоящих Правилах относятся, в том числе, элементы озеленения.

При этом по смыслу названных норм к озелененным территориям отнесены не только газоны и цветники, но и территории, занятые травянистыми растениями вне зависимости от характера их произрастания (естественного или искусственного насаждения).

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. по адресу: <адрес>Б, Ильин Н.Н., являясь собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил его размещение на озелененной территории, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Из представленных материалов дела следует, что данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор - М, идентификатор А218, свидетельство о поверке С –ДРП/26-05-2022/158771678, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотосъемки, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно статьям 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики транспортом средстве.

Действия Ильина Н.Н., квалифицированы административным органом по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» правильно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, специальное техническое средство Дозор-МП, предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий города Чебоксары имеющим функции фотосъемки, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны, и по существу вызваны неправильным толкованием заявителем норм права применительно к обстоятельствам дела.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Автомобиль Ильина Н.Н. припаркован с занятием участка озелененной территории, имеющим растительность, за пределами проезжей части.

При таких обстоятельствах Ильин Н.Н., обоснованно привлечен к административной ответственности, его доводы об обратном, несостоятельны.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о привлечении Ильина Н.Н. к административной ответственности, полагаю необходимым изменить назначенную ему меру наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-23-41885 от 23.08.2023, вынесенное в отношении Ильина Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» изменить, назначить Ильину Н.Н административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Н.Альгешкина

21RS0024-01-2023-003397-57

№12-352/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Ильина Н.Н., представителя должностного лица городской административной комиссии г.Чебоксары Ижетникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Николая Никифоровича на постановление Городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Ильина Николая Никифоровича,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ильин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильин Н.Н. подал жалобу, в которой просил отменить постановление административного органа и производство по делу прекратить, поскольку место, где стояло его транспортное средство, осыпано специальным гравием кирпично-красного цвета, щебнем, залито бетоном, там нет четкого понятия границы газона, место стоянки автомобиля т...

...рудно назвать озелененной территорией.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ильин Н.Н. в судебном заведении жалобу поддержал, суду пояснил, что его автомобиль стоял на земельном участке, захламленном строительным мусором, не на газоне.

Представитель Городской административной комиссии Ижетников В.В. просил постановление оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела Городской административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком К472ОН21, собственником которого является Ильин Н.Н., на озелененной территории, что зафиксировано при помощи средства автоматической фиксации правонарушений Дозор М, идентификатор А218, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приказу МКУ «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 Закона об административных правонарушениях в Чувашской Республике.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары транспортное средство с государственным регистрационным знаком К472ОН21 принадлежит на праве собственности Ильину Н.Н.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Ильин Н.Н. указывает, что в месте размещения транспортного средства озеленение отсутствует, место стоянки залито бетоном, кирпичом, щебнем.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 №1006 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары (далее - Правила благоустройства).

В силу п. 5.3.1.13 Правил, на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

П. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил установлено, что перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование, урны или малые контейнеры для мусора.

В п. 3.3.2.2 Правил указано, что для целей благоустройства территории города Чебоксары применяются следующие виды покрытий:

1) твердые (капитальные) - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и т.п. материалов;

2) мягкие (некапитальные) - выполняемые из природных или искусственных сыпучих материалов (песок, щебень, гранитные высевки, керамзит, резиновая крошка и др.), находящихся в естественном состоянии, сухих смесей, уплотненных или укрепленных вяжущими;

3) газонные, выполняемые по специальным технологиям подготовки и посадки травяного покрова;

4) комбинированные, представляющие собой сочетания покрытий, указанных выше (например, плитка, утопленная в газон и т.п.).

Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 №1006 утратило силу с 01.09.2023 в связи с принятием решения Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 30.05.2023 N 1211, которым вновь утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары, вступившие в силу с 01.09.2023.

П. 10.20 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 30.05.2023 N 1211, содержит запрет размещения транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак.

Из представленной суду фотототаблицы усматривается, что в месте расположения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> травяной покров присутствует частично, площадка частично залита бетоном, имеются вкрапления красного кирпича.

Между тем указанное обстоятельство не означает, что данная территория не является озелененной, поскольку транспортное средство с государственным регистрационным знаком К472ОН21 расположено около жилого дома, в непосредственной близости от которого находятся травянистые растения, а отсутствие травяного покрова обусловлено периодическим размещением владельцами транспортных средств на территории, предназначенной для роста зеленых насаждений, что препятствует естественному росту корневой системы растений.

Более того, транспортное средство, принадлежащее Ильину Н.Н., расположено не на площадке, оборудованной в качестве автостоянки, данная территория не имеет установленных элементов, характеризующих ее в качестве автостоянки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что транспортное средство фактически было размещено на территории, предназначенной для роста зеленых насаждений, что свидетельствует о наличии в действиях Ильина Н.Н. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», который, являясь собственником транспортного средства, должен был предвидеть негативные последствия своих действий.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ильина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Закона об административных правонарушениях в Чувашской Республике.

Порядок и срок давности привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления.

Руководствуясь ст.ст. 40.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-23-40169 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Ильина Николая Никифоровича, оставить без изменения, а жалобу Ильина Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Мартьянова

УИД 21RS0024-01-2023-003400-48

№12-355/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Ильина Н.Н. на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-23-35959 от 28.07.2023, вынесенное в отношении Ильина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

Постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-23-35959 от 28.07.2023 Ильин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Ильин Н.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ильина Н.Н. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных ...

...правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления

несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 № 1006 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары.

Согласно пункту 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утверждённых Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 № 1006 (далее - Правила) на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Пунктом 1.4 указанных Правил установлено, что к элементам благоустройства в настоящих Правилах относятся, в том числе, элементы озеленения.

При этом по смыслу названных норм к озелененным территориям отнесены не только газоны и цветники, но и территории, занятые травянистыми растениями вне зависимости от характера их произрастания (естественного или искусственного насаждения).

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин. по адресу: <адрес>Б, Ильин Н.Н., являясь собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил его размещение на озелененной территории, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Из представленных материалов дела следует, что данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор

- М, идентификатор А218, свидетельство о поверке С –ДРП/26-05-2022/158771678, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотосъемки, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно статьям 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики транспортом средстве.

Действия Ильина Н.Н., квалифицированы административным органом по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» правильно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, специальное техническое средство Дозор-МП, предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий города Чебоксары имеющим функции фотосъемки, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны, и по существу вызваны неправильным толкованием заявителем норм права применительно к обстоятельствам дела.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Автомобиль Ильина Н.Н. припаркован с занятием участка озелененной территории, имеющим растительность, за пределами проезжей части.

При таких обстоятельствах Ильин Н.Н., обоснованно привлечен к административной ответственности, его доводы об обратном, несостоятельны.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о привлечении Ильина Н.Н. к административной ответственности, полагаю необходимым изменить назначенную ему меру наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-23-35959 от 28.07.2023, вынесенное в отношении Ильина Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» изменить, назначить Ильину Н.Н административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Н.Альгешкина

УИД 21RS0№

Дело № 12-374/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ильина Н.Н. на постановление городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике, в отношении Ильина Н.Н.,

установил:

Постановлением городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Ильин Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Ильин Н.Н. обратился в районный суд с жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае п...

...ропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленных по запросу суда административных материалов следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. направлена административным органом по месту регистрации Ильина Н.Н в тот же день, и была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу чч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Соответственно, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления административного органа являлось 3 сентября 2023 г.

Между тем, жалоба на оспариваемое постановление Ильиным Н.Н. подана в суд 4 сентября 2023 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ Ильиным Н.Н. не заявлено.

Принимая во внимание, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, суд возвращает Ильину Н.Н. жалобу.

При этом следует заявителю разъяснить, что возврат жалобы не исключает повторного его обращения в суд с ранее представленной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Ильину Н.Н. на постановление городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» возвратить заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья О.С. Захарова

УИД 21RS0024-01-2023-003398-54

Дело № 12-353/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 г. <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО1 М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление административного органа и производство по делу прекратить, поскольку место, где стояло его транспортное средство, осыпано специальным гравием кирпично-красного цвета, щебнем, залито бетоном, там нет четкого понятия границы газона, место стоянки автомобиля трудно назвать озелененной территорией.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Подтвердил, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, но передано ему позднее.

Представитель административного органа ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административн...

...ом правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленных по запросу суда административных материалов следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. направлена административным органом по месту регистрации ФИО1 в тот же день, и была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу чч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Соответственно, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления административного органа являлось ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, жалоба на оспариваемое постановление ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ ФИО1 не заявлено.

Принимая во внимание, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, суд производстве по жалобе прекращает.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе ФИО1 на постановление городской административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» прекратить в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Н. Николаев

УИД 21RS0024-01-2023-003399-51

№12-354/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Николая Никифоровича на постановление Городской административной комиссии от 11.08.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 №22, в отношении Ильина Николая Никифоровича,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Калининского района г.Чебоксары от 11.08.2023 № Ильин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильин Н.Н. подал жалобу, в которой просил отменить постановление административного органа и производство по делу прекратить, поскольку место, где стояло его транспортное средство, осыпано специальным гравием кирпично-красного цвета, щебнем, залито бетоном, там нет четкого понятия границы газона, место стоянки автомобиля трудно назвать озелененной территорией.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ильин Н.Н. в судебном заведении жалобу поддержал, объяснил, что доказательств стоянки его автомобиля на ...

...газоне не имеется, автомобиль стоял на земельном участке, захламленном строительным мусором.

Представитель Городской административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела Городской административной комиссией установлено, что 14.07.2023 в 05 часов 07 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Ильин Н.Н., на озелененной территории, что зафиксировано при помощи средства автоматической фиксации правонарушений <данные изъяты>, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приказу МКУ «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики № 29 от 07.04.2023.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ильина Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 Закона об административных правонарушениях в Чувашской Республике.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Ильину Н.Н.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Ильин Н.Н. указывает, что в месте размещения транспортного средства озеленение отсутствует, место стоянки залито бетоном, кирпичом, щебнем.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 №1006 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары (далее - Правила благоустройства).

В силу п. 5.3.1.13 Правил, на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

П. 3.3.12.2 Правил установлено, что перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование, урны или малые контейнеры для мусора.

В п. 3.3.2.2 Правил указано, что для целей благоустройства территории города Чебоксары применяются следующие виды покрытий:

1) твердые (капитальные) - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и т.п. материалов;

2) мягкие (некапитальные) - выполняемые из природных или искусственных сыпучих материалов (песок, щебень, гранитные высевки, керамзит, резиновая крошка и др.), находящихся в естественном состоянии, сухих смесей, уплотненных или укрепленных вяжущими;

3) газонные, выполняемые по специальным технологиям подготовки и посадки травяного покрова;

4) комбинированные, представляющие собой сочетания покрытий, указанных выше (например, плитка, утопленная в газон и т.п.).

Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 №1006 утратило силу с 01.09.2023 в связи с принятием решения Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 30.05.2023 N 1211, которым вновь утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары, вступившие в силу с 01.09.2023.

П. 10.20 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 30.05.2023 N 1211, содержит запрет размещения транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак.

Из представленной суду фотототаблицы усматривается, что в месте расположения транспортного средства с государственным регистрационным знаком К472ОН21 травяной покров присутствует частично, площадка залита бетоном, имеются вкрапления красного кирпича.

Между тем, указанное обстоятельство не означает, что данная территория не является озелененной, поскольку транспортное средство с государственным регистрационным знаком К472ОН21 расположено около жилого дома, в непосредственной близости от которого находятся травянистые растения, а отсутствие травяного покрова обусловлено периодическим размещением владельцами транспортных средств на территории, предназначенной для роста зеленых насаждений, что препятствует естественному росту корневой системы растений.

Более того, транспортное средство, принадлежащее Ильину Н.Н., расположено не на площадке, оборудованной в качестве автостоянки, данная территория не имеет установленных элементов, характеризующих ее в качестве автостоянки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что транспортное средство фактически было размещено на территории, предназначенной для роста зеленых насаждений, что свидетельствует о наличии в действиях Ильина Н.Н. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», который, являясь собственником транспортного средства, должен был предвидеть негативные последствия своих действий.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ильина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Закона об административных правонарушениях в Чувашской Республике.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ранее Ильин Н.Н. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, с учетом того, что назначение наказания в виде предупреждения предусмотрено нормой ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 №22, судья приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для изменения назначенного наказания с штрафа на предупреждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Городской административной комиссии от 11.08.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 №22, в отношении Ильина Николая Никифоровича изменить, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 28.09.2023 г.