Бруль Мария Матвеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» января 2013 г. п. Айхал

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Константинова Д.Е., рассмотрев заявление Бруль М.М. к ОАО «Специализированный Регистратор Якутский Фондовый Центр», ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания» о признании сделки недействительной и не законной и восстановлении утраченных прав на акцию АК «АЛРОСА» (ОАО),

У С Т А Н О В И Л:

Бруль М.М., действуя через своего представителя Малыхину В.В., на основании доверенности от <дата> №, удостоверенной нотариусом <адрес> Протсовой Л.Н., зарегистрированной в реестре за №, обратилась в суд с заявлением к ОАО «Специализированный Регистратор Якутский Фондовый Центр», ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания» о признании сделки недействительной и не законной и восстановлении утраченных прав на акцию АК «АЛРОСА» (ОАО), на том основании, что приговором Мирнинского районного суда п. Айхал от <дата> Антипина Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором суда постановлено вещественные доказательства по делу – акции, находящиеся на счете номинального держателя ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания», по вступлении в законную силу, вернуть владельцам по списку. Приговор суда вступил в законную силу. Приговор суда в части возврата акций заявительнице не исполнен, исполнительный лист находится у нее на руках.

Изучив данное заявление Бруль М.М. и представленные материалы, судья приходит к следующему:

Из заявленного требования видно, что Бруль М.М. просит суд признать сделку недействительной и не законной и восстановлении утраченных прав н...

...а акцию АК «АЛРОСА» (ОАО), а также заявительница просит не снимать арест, наложенный на акцию до получения ее заявительницей.

Исходя из заявленных требований суд приходит к выводу о том, что требования о признании сделки недействительной могут быть заявлены только в порядке искового производства. Также в указанном заявлении Бруль М.М. не указала, какую именно сделку она просит суд признать не действительной и кто являлись сторонами и иные обстоятельства по сделке. Требование Бруль М.М. в части восстановления прав на акцию заявительницей может быть подано в суд только в порядке вызывного производства в соответствии с главой 34 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 294 ГПК РФ заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение. Заявление Бруль М.М. не соответствует требованиям ст. 295 ГПК РФ согласно которой, в заявлении о постановлении прав на ценные бумаги на предъявителя или ордерной бумаги должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.

Из заявления Малыхиной В.В. усматривается, что она предъявляет свои требования к ОАО «Специализированный Регистратор Якутский Фондовый Центр», расположенному по адресу: <адрес>, и ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания», расположенному по адресу: <адрес>. Также спорная акция Бруль М.М. выдана была акционерной компанией «АЛРОСА» (ЗАО). В настоящее время с <дата> года АК «АЛРОСА» (ЗАО) реорганизовано в открытое акционерное общество. Юридический адрес Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО): <адрес>

В порядке искового производства в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При таких обстоятельствах из заявления Бруль М.М. усматривается необходимость уточнения заявленных требований, а также усматривается, что Бруль М.М. обратилась в суд с данным заявлением с нарушением подсудности и таким образом заявление Бруль М.М. не подсудно Мирнинскому районному суду РС(Я) в п. Айхал.

Согласно ст. 133 ГК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья находит заявление Малыхиной В.В. подлежащим к возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст. ст. 224-225 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Бруль М.М. к ОАО «Специализированный Регистратор Якутский Фондовый Центр», ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания» о признании сделки недействительной и не законной и восстановлении утраченных прав на акцию АК «АЛРОСА» (ОАО), заявительнице Бруль М.М..

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Заявление Бруль М.М. к ОАО «Специализированный Регистратор Якутский Фондовый Центр», ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания» о признании сделки недействительной и не законной и восстановлении утраченных прав на акцию АК «АЛРОСА» (ОАО) может быть подано в суд после устранения нарушений, уточнения требований в порядке искового либо вызывного производства, с соблюдением подсудности по месту нахождения ответчика – организации либо по месту нахождения лица выдавшего документ в зависимости от требований и порядка обращения (исковое производство либо вызывное производство).

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), со дня вынесения.

Судья: п/п Константинова Д.Е.

Копия определения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского

районного суда п. Айхал: Константинова Д.Е.