Аврамова Наталья Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т. К., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2013 по иску Аврамовой Натальи Владимировны к Арсланову Шамилю Рафиковичу о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

Аврамова Н.В. обратилась в суд с иском к Арсланову Ш.Р. о возврате долга. В обоснование требований указывает, что является собственником экскаватора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор аренды, сроком на 2 месяца, с последующим выкупом. По условиям договора ответчик обещал выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>. до окончания действия договора, но до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> переводом на её лицевой счёт и возместить расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 17).

Копия искового заявления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,38); письменных возражений на иск в суд не поступало, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 46), не присутствовали; истец Аврамова Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 35,46); ответчик Арсланов Ш.Р., об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено ...

...в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Аврамова Н.В. является собственником экскаватора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты> (л.д. 8, 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Аврамовой Н.В. (арендодатель) и Арслановым Ш.Р. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель отдает в аренду экскаватор «Ковровец» на 2 месяца с последующим выкупом. Арендатор обязуется в срок выплатить установленную сумму, оговоренную в настоящем договоре, в размере 135 тыс. рублей, на день окончания действия договора (пункт 1.3).

Пунктом 2.1. договора аренды, заключенного между сторонами, установлено, что арендатор (ответчик) принимает на себя техническое обслуживание и текущий ремонт экскаватора.

Принимая во внимание определение договора, содержащегося в ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа.

Истец не представила суду акт приема - передачи арендованного имущества, однако обстоятельства фактического нахождения экскаватора в пользовании в указанный период ответчиком не оспорены. В материалах дела не имеется доказательств того, что истец отказалась от передачи арендованного имущества. В данной ситуации само по себе отсутствие передаточного акта не влечет последствия в виде признания договора аренды незаключенным.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование (передача транспортного средства, являющегося предметом договора), а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

При этом суд учитывает, что в порядке, предусмотренном статьёй 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не согласовали в договоре аренды условие о том, что выплаченная арендатором арендная плата подлежит зачету в счёт выкупной цены транспортного средства, соответственно, из буквального толкования п. 1.3 договора аренды следует, что сумма в размере 135000 руб. является арендной платой за использование экскаватора «Ковровец» и доводы истца в данной части ответчиком также не опровергнуты.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как суд установил выше, ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по оплате суммы оговоренной сторонами в размере <данные изъяты>. на день окончания действия договора.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пунктах 1.1. и 1.2. договора аренды стороны предусмотрели, что срок договор заключен на 2 месяца, следовательно, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд предлагал ответчику представить доказательства, свидетельствующие об исполнении договора (л.д. 3, 23, 38). Доводы истца о неисполнении обязательств по договору ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд находит иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за пользование имуществом (арендной плате) в размере <данные изъяты>. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За подачу искового заявления в суд Аврамовой Н.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 16). На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В пункте 3.2. договора аренды стороны согласовали, что все споры по настоящему договору рассматриваются Арбитражным судом <адрес>, вместе с тем, исходя из субъектного состава – истец не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 26-28, 34), спор подсуден суду общей юрисдикции, и гражданское дело подлежит рассмотрению в данном случае Радужнинским городским судом ХМАО-Югры исходя из общих правил территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аврамовой Натальи Владимировны к Арсланову Шамилю Рафиковичу о возврате долга – удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Шамиля Рафиковича в пользу Аврамовой Натальи Владимировны задолженность по оплате за пользование имуществом (арендной плате) в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 апреля 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Т. К. Коваленко