Авруян Оксана Викторовна

Дело № 2-2581\12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водзинской Т.В. к Авруян О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Водзинская Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год в многоквартирном доме по <адрес> произошел пожар, причиной которого явился поджог. В ходе проведенной отделом полиции № управления МВД России по <адрес> проверки было установлено, что поджог совершил несовершеннолетний Авруян Д.И., однако поскольку на момент совершения преступления он не достиг возраста уголовной ответственности постановлением отдела полиции № управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано. В результате пожара фактически полностью сгорела ее <адрес>, которая стала непригодной для проживания, чем ей был причинен материальный ущерб, который она оценила в 1500000 руб. В соответствии со ст. 1073 ГК РФ ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним ( малолетним) несет его мать Авруян О.В. Истец просила взыскать с Авруян О.В. 1500000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО3.

Впоследствии истец уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 733407 руб. и судебные ...

...расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что Водзинская Т.В. является собственницей <адрес> в <адрес> общей площадью 54,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> произошел пожар, в ходе которого сгорели 4 квартиры и имущество в них, в том числе принадлежащая Водзинской Т.В. <адрес>.

По факту пожара отделом полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что причиной пожара является поджог, который совершил малолетний ФИО3 2003 года рождения, оставленный в тот день без присмотра матерью Авруян О.В.

Постановлением отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с тем, что малолетний ФИО3 не достиг возраста уголовной ответственности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Авруян О.В. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 200 руб. за неисполнение родительских обязанностей.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Из материалов дела следует, что имуществу ФИО1 малолетним ФИО7 причинен ущерб. Доказательств тому, что вред возник не по вине родителя, ФИО2 не представила.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела по иска о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а так же организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст.. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ малолетний Авруян Д.И. был оставлен матерью без надзора, вследствие чего, малолетний произвел поджог.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению причиненного истцу вреда суд возлагает на законного представителя малолетнего – мать Авруян О.В.

В соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен объем ремонтно-восстановительных работ <адрес> в <адрес> после пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительно-ремонтных работ <адрес> в <адрес> с учетом пристройки лит. «а2», через которую осуществляется вход в квартиру определена в сумме 733407 руб. без учета износа и 250477 руб. с учетом износа.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, оно выполнено экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обосновано и мотивировано.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо возражений и доводов против экспертизы не привела и иных доказательств размера ущерба не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1064,15 ГК РФ возмещению подлежит причиненный ущерб в полном объеме – 733407 руб.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8240 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., на нотариальные услуги в сумме 600 руб. В соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

При подаче иска истец освобождена от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Водзинской Т.В. к Авруян О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Авруян О.В. в пользу Водзинской Т.В. материальный ущерб в сумме 733407 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 8240 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с Авруян О.В. госпошлину в доход бюджета в сумме 10534 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: