Туганова Дарья Сергеевна

Дело № 2-133/2025

16RS0011-01-2025-000012-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указа, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (10551831521). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 244201 рубль под 4,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 2314 дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 66 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 142 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107942 рубля 34 копейки. Общая задолженность по кредитам составляет 275090 рублей 85 копеек.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитн...

...ому договору в размере 275 090 рублей 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9252 рубля 73 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При наличии возражений конкурсных кредиторов, требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности, арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 указанной статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в числе прочих, следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 на момент рассмотрения иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, признана банкротом, введена процедура реализации имущества, иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 указанной статьи 213.11 Закона о банкротстве, поскольку указанный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9252 рубля 73 копейки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по данному иску, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9252 рубля 73 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 9252 рубля 73 копейки уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ибрагимова И.З.

Копия верна.

Судья Ибрагимова И.З.