Авсецина Татьяна Ивановна

Дело № 2-901/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Джуяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсециной Татьяны Ивановны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Авсецина Т.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») о предоставлении копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к данному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день обращения с иском в суд.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора истцу был открыт текущий счет в рублях. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, установленные договором кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа получено не было. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» она имеет право знать обо всех операциях по своему счету в Банке, а Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ему как потребителю такую информацию. По смыслу п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Истец находит, что ответчик наруш...

...ил права истца в рамках Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец Авсецина Т.И. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием адвоката Старченко О.И.

Представитель истца- адвокат Старченко О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, не оспаривают факт заключения с истцом договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями Договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка. При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора, также истец был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. После ознакомления со всеми условиями договора, истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карты. Таким образом, договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме. Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, в связи с чем выписка предоставлена быть не может. Информационное взаимодействие между клиентом и Банком осуществляется в рамках Дистационного обслуживания клиентов (по телефону, мобильный банк, другие каналы обслуживания в Интернет (электронная почта), каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения). Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Таким образом, ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте. Кроме того, истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи, с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу указанной статьи, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авсециной Т.И. и Тинькофф Кредитные Системы заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной и подписанной истцом Авсецитной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно содержанию заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на условиях, указанный в настоящем заявлении. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка. При заполнении заявления-анкеты Авсецина Т.И. согласилась с действующими тарифами по кредитным картам и условиями комплексного банковского обслуживания, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Согласно Общим условиям открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с Общими условиями (по телефонному звонку).

«Тинькофф Кредитные Системы» исполнило свои обязательства по указанному договору, активировало кредитную карты, однако Авсецина Т.И. свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, согласно заключительному счету задолженность Авсециной Т.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 756 руб. 72 коп.

Авсециной Т.И. в подтверждение заявленных исковых требований представлена копия претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка об истребовании документов по кредитному делу: копии кредитного договора № с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, а также содержащая требование произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий и реестр почтовых отправлений.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав Авсециной Т.И. о том, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования не представлено.

Суд находит, что данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, относимыми и достаточными в соответствие со ст.ст. 59,60 ГПК РФ, т.к. вышеуказанные копии ни кем не заверены, истец подлинники данных документов не представила, также копия реестра почтовых отправлений содержит информацию об отправке писем из <адрес>, при этом истец проживает в <адрес>. Также, из данной квитанции не представляется возможным достоверно установить, что направлялась именно претензия и в адрес конкретного юридического лица- АО «Тинькофф Банк». Доказательств получения ответчиком претензии от истца в судебное заседание не представлено.

При этом необходимо учесть, что действующее законодательство не содержит такого понятия как «кредитное дело», в связи с чем требования истицы о предоставлении ей документов по кредитному делу являются некорректными.

Согласно ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях по нему, а также сведений, касающиеся непосредственно самого заемщика, и разглашение их третьими лицами, за исключением случае, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Поскольку запрос направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа- органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Информацию, которую истец просит истребовать составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу только при его личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора не оговаривался.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авсециной Татьяны Ивановны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Дело № 2-1194/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Авсециной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Авсециной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых: ....– просроченная задолженность по основному долгу, .... – просроченные проценты, ... – штрафные проценты за неуплату задолженности в срок в соответствии с договором сумы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5287 руб. 57 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Авсециной Т.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет условия договора по внесению ежемесячных платеже...

...й, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Авсецина Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. Возражений против иска и контрасчет не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авсецина Т.И. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с офертой (заявление-анкета) о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Она указала, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик была ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью заявления-Анкеты ответчика, что следует из заявления-анкеты.

Подписывая указанное выше заявление-анкету, ответчик согласился с основными условиями кредитования, включая обязанность по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Заключением договора является действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (заявление-анкета).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Клиент соглашается, что банк выпускает карту и устанавливает размер лимита исключительно по своему усмотрению (п.2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» ).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, устанавливается Банком по собственному усмотрению и без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что кредитный лимит был начислен на счет получателя, кредитная карта активирована.

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования.

В соответствии с п. 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (тарифный план ТП 1.0 RUR) базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых.

Минимальный платеж 6% от суммы задолженности, 600 руб. (п. 8 Тарифов по кредитным картам).

Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.

Положениями Тарифного плана ТП 1.0 RUR также установлены: комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты - 590 руб., процентная ставка по кредиту: штраф за неуплату минимального платежа совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Согласно п. 4.5, 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за сет предоставляемого банком кредита.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО).

Из выписки по договору следует, что ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2014 года осуществлялись операции по кредитной карте. последнее пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8100 рублей. Иных платежей не производилось.

В соответствии с п. 5.7, 5.9 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, которая направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете.

При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

Анализируя указанные требования, суд находит, что ответчик получала ежемесячно от банка счет-выписку и знала о размере лимита, наличии и размере задолженности по кредитной карте.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д.41).

Ввиду выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор в одностороннем порядке и направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Из выписки по счету следует, что банк перестал начислять проценты и обязательные платежи, предусмотренные тарифами банка со ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Авсецина Т.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в соответствии с требованиями ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ.

Ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения требования Банка об оплате суммы задолженности.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности Авсециной Т.И. составляет ...., из которых .... – просроченная задолженность по основному долгу, ....– просроченные проценты, .... – штрафные проценты за неуплату задолженности в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Из представленного расчета, выписки по лицевому счету заемщика видно, что сумма долга по кредиту, процентов и штрафные санкции начислены банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обязательных платежей, периода просрочки платежей.

Оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Авсециной Т.И. суммы задолженности в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5287 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Авсециной Т. И. задолженность по кредитной карте № в сумме ...., из которых ... – просроченная задолженность по основному долгу, ....– просроченные проценты, 18772 руб. 47 коп. – штрафные проценты за неуплату задолженности в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, в счет возврата госпошлины 5287 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Тугаева

Дело № 2-1219/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Карталы 02 ноября 2015 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсециной Т. И. к Публичному акционерному обществу «УБРиР» об оспаривании кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Авсецина Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР» о признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел «Своейподписью я подтверждаю» Анкеты заявления п.1.4, 1.6, 1.7, 1.10) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; снижении завышенной неустойки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «УБРиР» договор кредитный договор на сумму .... В нарушение действующего законодательства в договоре не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты в рублях, подлежащие оплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор является типовым и истец не могла в него внести изменения, в связи с чем была лишена возможности повлиять на его содержание. В договоре не указана полная стоимость кредита, подлежащая возврату, следовательно истцу была предоставлена не полная информация о существенных условиях договора, чем нарушаются ее права потребителя. Предусмотренная договорам штрафная санкция за нарушение обязательств завышена и подлежит снижению в силу норм закона. Ничтожно и условие кредита в части права Ба...

...нка на передачу третьим лицам прав требования по кредиту, а заемщик не вправе переуступать свои права третьему лицу без согласия Банка. Сделка считается ничтожной и недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. Действиями банка ей причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Истец Авсецина Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном заявлении от исковых требований отказалась, указав, что отказа от иска заявлен добровольно и последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явился, о слушании дела извещен.

В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ от иска – это право истца.

Отказ истца Авсециной Т.И. от заявленных требований суд принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика, других лиц.

Отказ истца от заявленных требований оформлен в виде заявления и ею подписано.

Истец в заявлении указала, что ей разъяснено и понятно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен добровольно.

Производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело № 2-1244/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2015 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Джуяновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авсециной Т. И. к ПАО «КБ «УБРиР» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Авсецина Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «УБРиР» о признании пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ заявитель Авсецина Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась лично судебной повесткой. Доказательств, уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В виду неявки истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но заявитель повторно не явилась, о слушании дела извещалась лично судебной повесткой.

Представитель ответчика ПАО «КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсут...

...ствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец по вторичному вызову в суд не явился, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает возможным оставить заявление Авсециной Т.И. о признании пунктов кредитного договора недействительными, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Авсециной Т. И. к ПАО «КБ «УБРиР» о признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать перед судом об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Дело № 2-1245/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2015 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Джуяновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авсециной Т. Ивановны к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Авсецина Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, в выборе территориальной подсудности; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ заявитель Авсецина Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась лично судебной повесткой. Доказательств, уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В виду неявки истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но заявитель повторно не явилась, о слушании дел...

...а извещалась лично судебной повесткой.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец по вторичному вызову в суд не явился, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает возможным оставить заявление Авсециной Т.И. о признании пунктов кредитного договора недействительными, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Авсециной Т. Ивановны к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать перед судом об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Дело №2-750\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсециной Т. И. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании части кредитного договора недействительным, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Авсецина Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», о признании незаконной услуги за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, о взыскании незаконно удержанной комиссии 319 руб. за SMS-оповещение, комиссии 36742,86 за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», о взыскании в счёт компенсации морального вреда 10000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование указала, что с ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитное соглашение № на сумму кредита 286742 руб. 86 копеек, сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 37% годовых. Ей был открыт карточный счёт №. Ей был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включал в себя: информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона SMS-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления. За предоставление пакета «Универсальный» подлежала взиманию единовременная плата 36742 руб. 86 коп, которая удержана. Кроме того, согласно кредитному договору, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Полагала, что ей не была предоставлена полная информация о стоимости услуги пакет «Универсальный» и незаконно удержана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» 36742 руб. 86 копеек, так как относится к дополнительной услуге б...

...анка по предоставлению и обслуживанию пакета «Универсальный». Данная услуга не является обязательной при заключении кредитного договора. В качестве комиссии за предоставление услуги в рамках пакета «Универсальный» также незаконно с ее счета списана комиссия за СМС-оповещения в размере 319 рублей. Услуги в рамках пакета «Универсальный» навязаны банком и были предусмотрены заранее в стандартном бланке анкеты-заявления. Указанное влечет за собой признание недействительным договора в указанной части. Фактически ему открыт не карточный счёт, а депозит, что влечёт неправильный учёт поступающих денежных средств на счёт и свидетельствует о ничтожности условий договора. За нарушение прав потребителя ответчик обязан к компенсации морального вреда и уплате штрафа за отказ в удовлетворении ее требований в добровольном порядке выплатить незаконно удержанные комиссии в рамках пакета «Универсальный».

В судебном заседании истица Авсецина Т.И. иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в суде участия не принял. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск не признал.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным.

Из Устава банка видно, что ОАО «УБРиР» было преобразовано в ПАО КБ «УБРиР».

Из заявления-анкеты №.2 следует, что Авсецина Т.И. обратилась в ОАО «УБРиР» с письменным заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита, заключении договора комплексного банковского обслуживания и оформлении дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Универсальный».

На основании указанного заявления между Авсециной Т.И. и ОАО «УБРиР» был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были выданы денежные средства 286742 руб. 86 копеек под 37% годовых (полная стоимость кредита 55,90% годовых) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. На имя Авсециной Т.И. была выпущена кредитная карта и открыт текущий счёт для расчётов с использованием банковской карты.

Согласно анкете-заявлению Авсециной Т.И. был предоставлен пакет услуг «Универсальный», включающий следующие услуги: информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона SMS-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту; предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица по форме ОАО «УБРиР» неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного соглашения. Дополнительно держателю пакета услуг предоставлена возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заёмщиков банка на срок пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 286742 руб. 86 копеек зачислены на счёт Авсециной Т.И., открытый в ОАО «УБРиР», что следует из выписки по лицевому счету, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авсецина Т.И. оплатила банку 36742 руб. 86 коп. – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Согласно представленному банком расчёту, задолженность Авсециной Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 259 897 руб. 97 коп.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном деле какие-либо требования к Авсециной Т.И. банком не заявлены.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определённых действиях или определённой деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из содержания приведённых выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга чётко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объёма услуги, доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при её получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Поскольку пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведённые выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из услуг, так и в отношении всего пакета в целом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что пакет услуг «Универсальный» включает в себя: «SMS-банк» (информирование и управление карточным счётом); изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия считается застрахованным по программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Договор не содержит в себе сведений о размере платы за каждую предоставляемую услугу.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авсецина Т.И. оплатила банку 36742 руб. 86 коп. – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывалась исходя из двух основных величин, определённых первоначальными условиями кредитного договора: срока кредитования; размера кредита. При этом плата за пакет услуг определялась на момент предоставления кредита, вносилась клиентом единовременным платежом и не ставилась в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги, и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключённой с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на егоничтожность (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт стоимость услуг в рамках пакета «Универсальный» рассчитывается по формуле: 600 руб. +2,7% в год от суммы кредитного лимита. Притом из Тарифов следует, что плата за услуги: SMS-оповещения об операциях по карте и вкладному счёту, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и системы «Телебанк» ОАО «УБРиР»; E-mail-оповещения об операциях по карте; по изменению даты ежемесячного платежа в рамках кредитных соглашений, заключённых с физическими лицами, по иным кредитным программам; по подключению доступа к системе «Телебанк-Лайт» с выдачей ПИН-конверта сроком действия 5 лет; управлению карточным счётом с использованием мобильного телефона SMS-банк - включена в общую стоимость пакета «Универсальный». Ежемесячное обслуживание пакета 29 руб.

Таким образом, банком в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включённых в пакет «Универсальный», в отдельности.

Кроме того, стоимость каждой из услуг, входящих в пакет «Универсальный», банком не определялась, и до сведения потребителя Авсецина Ю.Н. не доводилась, что лишило его возможности правильного выбора необходимых ему дополнительных услуг.

При этом ответчик был вынужден оплатить авансом за весь период действия кредитного договора стоимость указанного пакета банковских услуг «Универсальный». Банком не представлено каких-либо доказательств экономической обоснованности такого явно обременительного для потребителя авансового порядка взимания оплаты в виде комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» за весь период действия кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора №№ от 16 июня 2016 года в части взимания комиссии за предоставление навязанных потребителю дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный», за ежемесячное обслуживание пакета противоречат требованиям закона, в связи с чем суд находит необходимым признать ничтожными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при заключении кредитного договора Авсецининой Т.И. была уплачена единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» 36742 руб. 86 коп., а также списана со счёта ответчика комиссия за ежемесячное обслуживание данного пакета 290 рублей (29 рублей в месяц х 10 платежей), при этом условие о взимании указанных комиссий признано ничтожным, то в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Авсециной Т.И. подлежит взысканию уплаченная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»: 36742 руб. 86 коп. + 290 руб. = 37032 руб. 86 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав Авсециной Т.И. как потребителя финансовых услуг, то суд с учётом признаков разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, данному в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Такое требование истцом заявлено.

Авсецина Т.И. направляла претензию в ПАО КБ «УБРиР», что подтверждено претензией, почтовым уведомлением о вручении 10 мая 206 года.

Требования Авсециной Т.И. о приведении договора в соответствие и возмещении незаконно удержанных оплат за услугу пакета «Универсальный» оставлены без ответа ответчиком.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора в пользу Авсециной Т.И. подлежит взысканию комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» 37032 руб. 86 коп, компенсация морального вреда 1000 рублей, с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Авсециной Т.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 016 руб. 43 копеек, исходя из следующего расчета: (37032 руб. 86 коп. + 1000 руб.) х 50%.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Из материалов дела не следует, что соглашение на участие в Программе коллективного добровольного страхования также выражено Авсециной Т.И. в заявлении о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования. Она подписала заявление ДД.ММ.ГГГГ и согласилась, чтобы банк включил ее в эту Программу, дав согласие на то, что банк будет выгодоприобретателем по договору страхования до полного исполнения им обязательств по кредитному договору. Своей подписью она засвидетельствовала, что осознает свое право самостоятельно заключить договор страхования без участия банка. Она получила полную и подробную информацию о программе. Она понимает и соглашается, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Банк включил его в Программу страховой защиты заемщиков, что видно из выписки по счету. Согласно анкеты-заявлению он уведомлен, что страховая премия составляет 0,180% от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении. Лицевой счет заемщика не содержит сведений о том, что страховая премия фактически была перечислена банку, а не страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, при заключении кредитного договора она выразила свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков. При этом в заявлении указано, что Программа коллективного добровольного страхования и Памятка застрахованного лица получены, возражений по Программе коллективного добровольного страхования нет и он обязуется ее выполнять. Возражений относительно условий Программы добровольного коллективного страхования у Авсециной Т.И. не имелось.

Программа добровольного коллективного страхования общедоступна и размещена на сайте банка http://www.ubrr.ru/.

В судебном заседании истица Авсецина Т.И. не могла пояснить по каким основаниям она просит признать незаконным договор в части подключения к указанной Программе. Каких-либо обоснований этому в иске нет.

При таких обстоятельствах требования в части признания незаконной услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Авсецина Т.И. был освобождёна от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1610 рублей 98 копеек, из которых 300 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 1310 рублей 98 копеек - по требованию о взыскании с ответчика удержанных комиссий по кредитному договору.

.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», а также комиссии за ежемесячное обслуживание данного пакета.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Авсециной Т.И. уплаченную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» 36742 руб. 86 коп, комиссию за ежемесячное обслуживание данного пакета 290 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 19 016 руб. 43 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину 1610 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.В. Тугаева

Дело № 2-97/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием ответчика Авсециной Т.И.,

при секретаре Шаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» к Авсециной Т.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 161489 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4429 руб. 79 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (далее - Взыскатель, истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к Авсециной Т.И. (далее - Заемщик, ответчик) о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 161489 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4429 руб. 79 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» в лице представителя и Авсециной Т.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого взыскатель выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 151000 рублей на потребительские цели до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1 договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задо...

...лженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 Договора).

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные договором сроки и уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и порядке, предусмотренные договором (п.п. 7.1.1. Договора).

В соответствии с договором заемщик получил суммы кредита, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1. договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

В установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 28 409 руб. 52 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 161 489,48 рублей.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 810, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 121-123, 126 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности, включающую:

- 133 148,83 рублей - задолженность по основному долгу;

- 15 492,69 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 12 847,96 рублей - неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты.

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 429,79 рублей, а всего взыскать 165 919, 27 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, по тем основаниям, что ответчик Авсецина Т.И. внесла после предъявления иска в счет погашения задолженности сумму 30 000,00 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 635 рублей 56 копеек, из них:

- 103 148 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу;

- 17 638 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 12 847руб. 96 коп. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 429 руб. 79 коп. (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. №).

Ответчик Авсецина Т.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной статьи и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки возврата очередной части займа, возвращаемого по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Авсециной Т.И. заключен кредитный договор

№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 151000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (л.д. №).

Согласно п.п. 3.1.4 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно фактическим операциям по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение принятых обязательств по погашению кредита, несвоевременно вносила платежи, в том числе не в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита, которая до настоящего времени не погашена (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора (л.д. №).

Указанное требование было получено ответчиком лично, однако задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. №).

В связи с тем, что ответчиком после подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма 30 000 рублей, истцом изменены исковые требования и представлен новый расчет.

Из представленного истцом нового расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 635 руб. 56 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 103 148 руб.83 коп;

- проценты за пользование кредитом 17 638 руб. 77 коп.

- неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты 12 847 руб.96 коп. (л.д. №).

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, так как произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства погашения задолженности, ее иного размера, суду не представлены.

Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами законны, обоснованны и потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, с заемщика Авсециной Т.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 635 руб. 56 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 103 148 руб.83 коп;

- проценты за пользование кредитом 17 638 руб. 77 коп.

- неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты 12 847 руб.96 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4429 руб. 79 коп., исходя из цены иска 161 489 руб. 48 коп. (л.д.№).

Требования банка о взыскании расходов по уплате госпошлины являются законными и обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4429 руб. 79 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 133 635 руб. 56 коп. + 4429 руб. 79 коп. = 138 065 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» к Авсециной Т.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Авсециной Т.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 635 руб. 56 коп. в том числе:

- задолженность по основному долгу 103 148 руб.83 коп;

- проценты за пользование кредитом 17 638 руб. 77 коп.

- неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты 12 847 руб.96 коп.,

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4429 руб. 79 коп., а всего 138 065 руб. 35 коп. (сто тридцать восемь тысяч рублей шестьдесят пять рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года.

Председательствующий Ж.Г. Рычнева