Автомонова Валентина Виктровна

№ 2-3601/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-003000-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автомоновой В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Автомонова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к РСА, указав, что 18 июля 2023 г. напротив д. ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением водителя Пустовойченко С.А., автомобиля ..., под управлением Ахушко А.А., автомобиля ..., под управлением Автомоновой В.В.

В результате ДТП истец как пешеход получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

14 марта 2024 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено РСА 20 марта 2024 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18 декабря 2024 года, с РСА в пользу Автомоновой В.В. взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., почтовые расходы 1 134, 28 руб.

23 января 2025 года на основании исполнительного документа ответчиком осуществлена выплата в размере 751 134, 28 руб.

Таким образом, ответчиком нарушен срок страховой выплаты, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойк...

...и.

Автомонова В.В. просила суд взыскать с РСА неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 9 апреля 2024 года по 21 января 2025 года в размере 500 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; почтовые расходы за направление заявление о выплате неустойки 294, 64 руб.; почтовые расходы за направление копии иска ответчику 102, 50 руб.

Определением суда от 9 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», Ахушко А.А., Пустовойченко С.А.

Истец Автомонова В.В., представитель ответчика РСА, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», Ахушко А.А., Пустовойченко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика РСА в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также ходатайствовал о передаче дела по подсудности в ... по месту нахождения ответчика.

Между тем, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности судом отказано в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 указанного кодекса, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 5 статьи 29 этого же кодекса предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство по категории дел, связанной с возмещением вреда жизни, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда.

То обстоятельство, что предметом иска Автомоновой В.В. является взыскание неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты, не исключает право истца на предъявление указанного иска с учетом положений ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 декабря 2024 года, частично удовлетворены исковые требования Автомоновой В.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, судом постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (...) в пользу Автомоновой В.В. (паспорт ...) сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, штраф 250 000 рублей, почтовые расходы 1 134,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Указанным решением установлено, что 18 июля 2023 г. напротив д. ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением водителя Пустовойченко С.А., автомобиля ..., под управлением Ахушко А.А., автомобиля ..., под управлением Автомоновой В.В.

18 июля 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В процессе проведения административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшей Автомоновой В.В., в ходе которой установлено, что у гр. Автомоновой В.В. имеются телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью.

Постановлением инспектора группы по ... от 28 февраля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении N прекращено, материалы дела переданы в ... для производства предварительного расследования.

Постановлением следователя ... от 11 апреля 2024 г. N по сообщению о преступлении ... от 4 марта 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Приговором ... от 17 сентября 2024 г., не вступившим в законную силу, Пустовойченко С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ..., ему назначено наказание с применением ... в виде лишения свободы на срок ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Как следует из приговора суда, Пустовойченко С.А. управляя автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по левой полосе правой половины проезжей части ул. ... со стороны ул. ... в направлении ..., при проезде на сигнал светофора регулируемого перекрестка ... и ..., в районе ... допустил касательное столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Автомоновой В.В., которая остановилась в границах регулируемого перекрестка ... и ... на предназначенной для движения со встречного направления левой полосе правой половины проезжей части ... с целью осуществления маневра - поворота налево проезжей части ... на проезжую часть ... в направлении .... После столкновения водитель Пустовойченко С.А. допустил касательное столкновение с автомобилем ..., под управлением Ахушко А.А., который остановился в границах регулируемого перекрестка на левой полосе проезжей части ... с целью осуществления маневра поворота налево с проезжей части ... на проезжую часть ... в направлении .... После столкновения Пустовойченко С.А. в нарушение требований п. 2.5 ПДД продолжил движение задним ходом, выехал на управляемом им автомобиле на левую полосу встречного направления движения, покинув ранее занимаемую им полосу изначального движения и допустил наезд на Автомонову В.В., которая ранее управляла автомобилем ... и вышла из салона указанного автомобиля.

Согласно заключению ... от 12 февраля 2024 г. у гражданки Автомоновой В.В. имели место повреждения в виде ..., ...

10 марта 2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА подписан договор № ... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

14 марта 2024 г. истец обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с событием от 18 июля 2023 г., которое получено ответчиком 20 марта 2024 года.

25 марта 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с требованием о предоставлении документов следственных или судебных органов.

24 апреля 2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 675 250 рублей.

27 апреля 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ на претензию, в которой вновь запросило документы следственных или судебных органов.

Суд, установив, что ответчику в приложении к заявлению о компенсационной выплате были направлены документы, позволяющие идентифицировать ДТП, подтверждающие факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, а также копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган предварительного следствия, пришел к выводу о том, что отказ в компенсационной выплате является неправомерным, и взыскал с РСА в пользу Автомоновой В.В. сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга вступило в законную силу 18 декабря 2024 года.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 23 января 2025 года на основании исполнительного листа серии ... от 16 января 2025 года банком произведено списание со счета РСА в пользу истца в размере 751 134, 28 руб., что подтверждается копией инкассового поручения N.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере ...% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. То же следует и из п.5.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно представленному стороной истца расчету, период просрочки исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты составляет с 9 апреля 2024 года по 23 января 2025 года (290 дней), неустойка составит 1 450 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с таким периодом просрочки исполнения обязательства, поскольку, как указывалось ранее, 14 марта 2024 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 20 марта 2024 года, соответственно, последним днем выплаты является 9 апреля 2024 года, неустойка подлежит начислению с 10 апреля 2024 года.

Вступившим 18 декабря 2024 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2024 года, с РСА в пользу Автомоновой В.В. взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., штраф 250 000 руб., почтовые расходы 1 134,28 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком РСА 23 января 2025 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 10 апреля 2024 года по 23 января 2025 года (289 дней), и составит 1 445 000 руб.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока страховой выплаты, с учетом установленного предельного размера такой законной неустойки в сумме 500 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Автомоновой В.В. неустойки в размере 500 000 руб. за период с 10 апреля 2025 года по 23 января 2025 года.

Суд полагает заявленную сумму соразмерной, оснований для снижения не находит.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её применения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные разъяснения были даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли из факта причинения вреда здоровью Автомоновой В.В., на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Автомоновой В.В. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 397, 14 руб.

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов, истцом предоставлены квитанции от 6 марта 2025 года на сумму 102, 50 руб. за направление ответчику копии искового заявления, и от 1 февраля 2025 года на сумму 294, 64 руб. за направление ответчику претензии.

Поскольку обязанность по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, как и направление досудебной претензии, предусмотрены законодательством РФ, суд признает указанные понесенные почтовые расходы судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 397, 14 руб.

Таким образом, исковые требования Автомоновой В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автомоновой В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (...) в пользу Автомоновой В.В. (паспорт ...) неустойку за период с 10 апреля 2025 года по 23 января 2025 года в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 397, 14 руб.

В удовлетворении исковых требований Автомоновой В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Судья В.С. Попова