Тришина Вера Павловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3253/2016 по исковому заявлению Хомяковой А.С. к Каптель Т.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности и встречному исковому заявлению Каптель Т.В. к Хомяковой А.С. о взыскании понесенных в связи с расторжением договора затрат,

у с т а н о в и л:

Хомякова А.С. обратилась в суд с иском к Пресновой Т.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности.

Иск мотивировала тем, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Хомякова А.С. передала безвозмездно в собственность Пресновой Т.В. однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По данному договору на ответчицу был возложен ряд обязательств, которые она не исполняет.

Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Хомяковой А.С. и Пресновой Т.В., прекратить право собственности ответчика и признать за собой право собственности на квартиру.

03.08.2016 г. определением Щекинского районного суда Тульской области произведена замена ответчика Пресновой Т.В. на...

... Каптель Т.В.

18.08.2016 г. определением Щекинского районного суда Тульской области принято встречное исковое заявление Каптель Т.В. к Хомяковой А.С. о взыскании понесенных в связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением затрат.

Встречные требования мотивированы тем, что Каптель Т.В. в связи с категорическим отказом Хомяковой А.С. принимать от нее услуги по содержанию и отказом в допуске в квартиру, т.е. фактическим односторонним отказом от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ., также считает невозможным продолжать исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ При этом считает, что существенные нарушения по договору имеются со стороны Хомяковой А.С. (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), что влечет для нее ущерб, из-за которого она фактически лишается права собственности на квартиру и понесла убытки в общей сумме <данные изъяты>.

Просила суд взыскать с Хомяковой А.С. причиненные ей односторонним расторжением договора пожизненного содержания с иждивением убытки, связанные с исполнением договора в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец-ответчик Хомякова А.С. и её представитель по доверенности Тришина В.П. исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик-истец Каптель Т.В., её представитель Каптель С.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Каптель Т.В. адвокат Кривенцов В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что Каптель Т.В. выполняла условия договора пожизненного содержания с иждивением в полном объеме, что представлено документально. При этом сама Хомякова А.С. в одностороннем порядке отказалась от условий заключенного договора, не пускает его доверительницу в квартиру, что является основанием для возмещения ущерба, причиненного ей односторонним расторжением договора пожизненного содержания с иждивением, связанного с исполнением указанного договора в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании третье лицо нотариус Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области Я. поддержала требования Хомяковой А.С.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Хомяковой А.С. и Пресновой Т.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с условиями договора, Хомякова А.С. передала в собственности Пресновой Т.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а Преснова Т.В. обязалась предоставить Хомяковой А.С. пожизненное содержание, обеспечивая ее потребности в необходимых продуктах питания и оплачивать коммунальные услуги за ее счет, обеспечивать ее потребности в одежде, производить необходимый ремонт в квартире, осуществлять надлежащий уход, в том числе предоставить Хомяковой А.С. в бесплатное пожизненное пользование передаваемую ею жилплощадь. Стоимость общего объема содержания в месяц Хомяковой А.С. не может быть менее двух установленных в соответствии с законом прожиточного минимума на душу населения в Тульской области.

Преснова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с <данные изъяты>., после чего ей присвоена фамилия Каптель.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проанализировав положения ст. ст. 601, 583, 584, 597, 605, 450, 452 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на нее за Хомяковой А.С.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии со ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

Суд считает, что ответчиком Каптель Т.В. допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно: с момента заключения оспариваемого договора, Каптель Т.В. не обеспечивала потребности Хомяковой А.С. в необходимых продуктах питания и не оплачивала коммунальные услуги за ее счет, не обеспечивала ее потребности в одежде, не производила необходимый ремонт в квартире, не осуществляла надлежащий уход.

Постановлением Правительства Тульской области от 01.06.2015 г. № 251, установлена величина прожиточного минимума по Тульской области за 1 квартал 2015 г. на душу населения в размере 8 945 руб.

Как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость общего объема содержания в месяц Хомяковой А.С. не может быть менее двух установленных в соответствии с законом прожиточного минимума на душу населения в Тульской области, т.е. не менее 17 890 руб. ежемесячно.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ренты в части предоставления истцу общего объема содержания в месяц Хомяковой А.С. не менее двух установленных в соответствии с законом прожиточного минимума на душу населения в Тульской области ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Чеки, находящиеся в материалах дела, не подтверждают надлежащего исполнения обязательств ответчиком в части обеспечения истца, поскольку указанные чеки не подтверждают, что они были выданы ответчику.

Более того, из представленных документов следует, что расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, покупка телефона, двери, осуществлял Каптель С.В., который стороной по договору не является.

Хомякова А.С. до обращения в суд заявила о своем желании расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, однако Каптель Т.В. отказалась от разрешения данного вопроса, о чем стороны подтвердили в суде.

В связи с чем, суд полагает, что для осуществления названного требования получатель ренты соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Хомяковой А.С. обоснованными.

При этом, суд полагает правильным отказать в удовлетворении встречных исковых требований Каптель Т.В., поскольку они вытекают из оспариваемого договора, который расторгнут.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ определено, что плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Именно об этом заявлены встречные исковые требования Каптель Т.В., в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Хомяковой А.С. к Каптель Т.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хомяковой А.С. и Пресновой (Каптель) Т.В., удостоверенный нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Обязать Каптель Т.В. возвратить недвижимое имущество – квартиру <адрес>, переданную по договору пожизненного содержания с иждивением – Хомяковой А.С..

Признать за Хомяковой А.С., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>.

Встречные исковые требования Каптель Т.В. к Хомяковой А.С. о взыскании понесенных в связи с расторжением затрат – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: