Аввакуменко Сергей Алексеевич

Дело №2-2432/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2015г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Витвицкой А.А.,

С участием представителя заинтересованного лица ТСЖ «Замок» Ермолаевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аввакуменко С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области, отмене постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Аввакуменко С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении до вступления в законную силу решения суда исполнения постановления старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА>. об отмене постановления от <ДАТА> об окончании исполнительного производства № и возобновлении оконченного исполнительного производства; признании незаконными и необоснованными действия старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. по вынесению обжалуемого постановления от <ДАТА>.; отмене постановления старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА>. об отмене постановления от <ДАТА> об окончании исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства №; возложении обязанности на старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Аввакуменко С.А. Свои требования мотивирует тем, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области <ДАТА>. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере сумма. <ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ермолина К.А. в ходе исполнения исполнительного производства № от <ДАТА>. установила, что денежные средства взысканы с должника в полном объеме и вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава Кировског...

...о РОУФССП по Волгоградской области от <ДАТА>. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № от <ДАТА> возобновлении исполнительного производства № от <ДАТА> регистрации исполнительного производства за №, которое было получено Аввакуменко С.А. <ДАТА> Считает, что ТСЖ «Замок» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ермолиной К.А. от <ДАТА>. об окончании исполнительного производства подана с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Считает, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА>. не имелось, поскольку им была погашена задолженность по исполнительному производству № в полном объеме.

Административный истец Аввакуменко С.А., административный ответчик старший судебный пристав Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононов А.В., представители заинтересованных лиц Кировского РОУФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Замок» Ермолаева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что Аввакуменко С.А. является должником по исполнительному производству № возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области <ДАТА> о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере сумма

<ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ермолина К.А. в ходе исполнения исполнительного производства № от <ДАТА>. установила, что денежные средства взысканы с должника в полном объеме и вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области от <ДАТА>. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № от <ДАТА>., возобновлено исполнительное производство № от <ДАТА>., зарегистрировано исполнительное производство за № которое было получено Аввакуменко С.А. <ДАТА>. Данным постановлением установлено, что Аввакуменко С.А. не погашена задолженность перед ТСЖ «Замок» в размере сумма

Судом для проверки доводов Аввакуменко С.А. о погашении задолженности по исполнительному производству № в полном объеме, из Кировского РОУФССП по Волгоградской области было истребовано исполнительное производство.

Как следует из материалов настоящего административного дела и материалов исполнительного производства №, Аввакуменко С.А. были произведены следующие платежи в счет погашения задолженности перед ТСЖ «Замок»: <ДАТА>. – в размере сумма., которые были перечислены судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области взыскателю ТСЖ «Замок» <ДАТА>.; <ДАТА>. – в размере сумма из которых сумма. <ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области были перечислены взыскателю ТСЖ «Замок», а сумма были направлены судебным приставом-исполнителем в счет оплаты исполнительского сбора за неисполнение в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>. срок требований исполнительного документа; <ДАТА>. – в размере сумма <ДАТА>. в размере сумма <ДАТА>. в размере сумма., <ДАТА> в размере сумма., <ДАТА>. – в размере сумма., а всего на сумму сумма

Данные факты подтверждаются копией квитанции № на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА> на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма копией платежного поручения № <ДАТА> на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА> на сумму сумма копией платежного поручения № от <ДАТА> на сумму сумма копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма копией платежного поручения № от <ДАТА> на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма копией платежного поручения № от <ДАТА> на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА> на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма

<ДАТА> Аввакуменко С.А. в счет погашения задолженности ТСЖ «Замок» был перечислен сумма., который затем возвращен в адрес Аввакуменко С.А., что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА> на сумму сумма., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <ДАТА>., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму сумма., копией постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <ДАТА>., копией постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <ДАТА>

Таким образом, до настоящего времени Аввакуменко С.А. погашена задолженность перед ТСЖ «Замок» по исполнительному производству № на сумму сумма Следовательно, Аввакуменко С.А. не погашена задолженность по исполнительному листу № размере <ДАТА>. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ «Замок» пропущен установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ермолиной К.А. от <ДАТА>. об окончании исполнительного производства, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы ТСЖ «Замок», судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом не только по жалобе взыскателя, но и по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, в связи с чем, процессуальный срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» на обжалование постановление в данном случае юридического значения не имеет. Наличие необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № имелась. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, Аввакуменко С.А. причинен

ущерб, суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области от <ДАТА>. является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных старшему судебному приставу полномочий; права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; порядок вынесения оспариваемого постановления не нарушен; основания для вынесения оспариваемого постановления имелись; содержание оспариваемого постановления соответствует требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник знал о наличии в отношении него исполнительного производства и о возложенной на него в силу закона обязанности исполнить требование исполнительного документа, однако, не принял мер к исполнению. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы Аввакуменко С.А. о том, что им были перечислены <ДАТА>. денежные средства в размере сумма. в счет погашения задолженности перед ТСЖ «Замок», которые были перечислены взыскателю лишь в <ДАТА>., не могут являться основанием для удовлетворения требований Аввакуменко С.А., поскольку заявителем оспариваются исключительно действия старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В., в полномочия которого не входит перечисление денежных средств взыскателям по исполнительным производствам, находящимся на исполнении у иных судебных приставов-исполнителей Кировского РОУФССП по Волгоградской области. Денежные средства в размере <ДАТА>., поступившие в Кировский РОУФССП по Волгоградской области <ДАТА> были перечислены взыскателю, данная сумма была учтена при расчете задолженности Аввакуменко С.А. по исполнительному производству. Каких-либо иных доказательств о том, что Аввакуменко С.А. были исполнены требования исполнительного документа, суду не предоставлено, и таковые доказательства в материалах исполнительного производства отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Аввакуменко С.А. о признании незаконными и необоснованными действий старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. по вынесению постановления от <ДАТА>. об отмене постановления от <ДАТА>. об окончании исполнительного производства № и возобновлении оконченного исполнительного производства; отмене постановления старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА>. об отмене постановления от <ДАТА>. об окончании исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства №; возложении обязанности на старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Аввакуменко С.А..

Также суд считает необходимым отменить приостановление исполнения постановления старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА>. об отмене постановления от <ДАТА> об окончании исполнительного производства № и возобновлении оконченного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Аввакуменко С.А. о признании незаконными и необоснованными действий старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. по вынесению постановления от <ДАТА> об отмене постановления от <ДАТА> об окончании исполнительного производства № и возобновлении оконченного исполнительного производства; отмене постановления старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА>. об отмене постановления от <ДАТА> об окончании исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства №; возложении обязанности на старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Аввакуменко С.А. – отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления старшего судебного пристава Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА>. об отмене постановления от <ДАТА> об окончании исполнительного производства № и возобновлении оконченного исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -