Аввакумов Дмитрий Алексеевич

Судья Михайленко А.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием прокурора Богера Д.Ф., осужденного Аввакумова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Аввакумова Д.А. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осуждённого Аввакумова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного Аввакумова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов Д.А. осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению суда Аввакумов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осужденным Аввакумовым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснов...

Показать ещё

...анное и немотивированное, материалы направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены представленными материалами.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно сослался на взыскания, часть из которых погашена, а наличие одного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания.

По смыслу закона замена наказания на более мягкий вид обусловлена наличием убеждённости суда в целесообразности такого решения, которое принимается с учётом личности и поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Мотивируя свой отказ в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался вышеприведенными требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, при этом обоснованно исходил из совокупности данных о поведении Аввакумова Д.А. за весь период отбывания наказания и других данных о его личности.

Из представленных материалов следует и судом учитывалось, что Аввакумов Д.А. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 4 поощрения, к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, за период отбывания наказания получил специальность «токарь» в профессиональном училище №, к учебе относился добросовестно, культурно- массовые и спортивные мероприятия посещает. Таким образом, наметившиеся положительные тенденции в поведении Аввакумова Д.А. получили надлежащую оценку суда.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что Аввакумов Д.А. за период отбывания наказания допустил 11 нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, на момент рассмотрения ходатайства 1 взыскание являлось действующим.

С учетом данных о нарушении установленного порядка отбывания наказания, конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Аввакумова Д.А. нельзя признать стабильно положительным.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, все данные о личности осуждённого Аввакумова Д.А., а также позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает, поскольку из представленных материалов следует, что цели уголовного наказания не достигнуты, а социальная справедливость не восстановлена, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на погашенные в установленном законом порядке взыскания, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 80 УК РФ суд при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Аввакумова Д.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Аввакумова Д. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда- подпись.

Копия верна: Судья-

Свернуть

Судья Петрова Т.Г. Дело № 22–3223/2015

Докладчик судья Ситникова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 мая 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Павловой Т.В.,

Судей областного суда: Шайфлера И.А., Ситниковой Л.М.,

При секретаре: Болдыревой В.Д.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Клековкиной К.В.,

адвоката Пономарева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Старкиной Е.В.,

осужденного Аввакумова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «13» мая 2015 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пономарева Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2015 года, которым

АВВАКУМОВ Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не судимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Аввакумов Д.А. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту аналогов наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также за покушение на незакон...

Показать ещё

...ный сбыт наркотических средств и их аналогов группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены 30 января 2014 года в Дзержинском районе г. Новосибирска и в период с 04 марта 2014 года по 26 марта 2014 года в Центральном районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме.

На приговор суда адвокатом Пономаревым Е.В. подана апелляционная жалоба, в котором он просит изменить приговор, снизить назначенное наказание осужденному Аввакумову Д.А., поскольку считает, что судом не в должной мере учтен характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов жалобы, полагает, что наказание Аввакумову Д.А. назначено справедливое, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании: осужденный Аввакумов Д.А., адвокат Пономарев Е.В., защитник Старкина Е.В. поддержали доводы жалобы, просили снизить назначенное наказание.

Прокурор Клековкина К.В. возражала против доводов жалобы, полагая что, приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Аввакумова Д.А. в приготовлении к незаконному сбыту аналогов наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд правильно квалифицировал действия Аввакумова Д.А. по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту аналогов наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, что также в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Наказание Аввакумову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

В достаточной степени судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: молодой возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, он положительно характеризуется, на учетах у психолога и нарколога не состоит, а также у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств и представляют повышенную общественную опасность, а также совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усмотрев исключительных обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, поэтому судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

По указанным причинам, апелляционная жалоба адвоката Пономарева Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аввакумова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пономарева Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи областного суда: (подписи)

Копия верна.

Судья: Л.М.Ситникова

Свернуть

Дело № 1-339/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Лозной Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И.

подсудимого Аввакумова Д.А.

защитника – адвоката Плетневой Т.А., предъявившей ордер Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области № 1639 от 01.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АВВАКУМОВА Д.А., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ мая 2011 года Аввакумов Д.А., являясь контролером-оператором аттракциона «П», находился на своем рабочем месте - в Центральном парке культуры и отдыха, по ул. Мичурина Центрального района г. Новосибирска. В это время к Аввакумову Д.А. обратилась незнакомая ему несовершеннолетняя Ю. Л., которая попросила оставить на временное хранение, на период пользования аттракционом «П», находившийся при ней и принадлежащий Ч. С. сотовый телефон. Аввакумов Д.А. ответил согласием и, взяв у Ю.Л. сотовый телефон «Нокиа», положил его на стол, в будке контролера-оператора.

После чего, Ю.Л., воспользовавшись аттракционом «П» и, не обратившись к Аввакумову Д.А. для возврата сотового телефона, ушла. В связи с чем, у Аввакумова Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, принадлежащего Ч. С. сотового ...

Показать ещё

...телефона.

В это же время и в этом же месте Аввакумов Д.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что Ю. Л. находится на значительном расстоянии и не наблюдает за его действиями, тайно похитил со стола, в будке контроллера-оператора принадлежащий Ч.С. сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 10.000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, который спрятал в будке контролера-оператора на полу за ведром.

ХХ мая 2011 года около ХХ часов Ю. Л., обратившись к Аввакумову Д.А., потребовала вернуть ей сотовый телефон. Однако, Аввакумов Д.А., в целях удержания похищенного имущества и сокрытия своей причастности к совершению преступления, ответил Ю. Л., что сотового телефона на столе нет и его местонахождение ему не известно. В связи с чем, Ю. Л. обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

ХХ мая 2011 года сотрудники милиции обратились к Аввакумову Д.А., которым он сообщил, что местонахождение принадлежащего Ч. С. сотового телефона ему не известно. После чего Аввакумов Д.А. был доставлен в отдел милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, по ул. Мичурина, 27. При этом, Аввакумов Д.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение кражи, обратился к своему знакомому Ш. А.А., находившемуся на территории Центрального парка культуры и отдыха и, не сообщая о совершаемом преступлении, попросил забрать из будки контролера-оператора аттракциона «П» сотовый телефон «Нокиа», спрятать его, а впоследствии передать ему. Ш. А.А., не предполагая о совершаемом преступлении, согласился и, пройдя в будку контролера-оператора аттракциона «П», забрал принадлежащий Ч. С. сотовый телефон «Нокиа», находившийся на полу за мусорным ведром, который по просьбе Аввакумова Д.А. спрятал во дворе дома ХХ по ул.Мичурина Центрального района г.Новосибирска.

Таким образом, Аввакумов Д.А., тайно похитил чужое имущество, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив Чжан С. значительный ущерб на сумму 10.000 рублей.

ХХ мая 2011 года около ХХ часов ХХ минут Ш. А.А. по вызову сотрудников милиции явился в отдел милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, по ул. Мичурина, 27, где, узнав о совершенном преступлении, указал местонахождение похищенного Аввакумовым Д.А. сотового телефона, который был изъят и впоследствии возвращен собственнику.

Подсудимый Аввакумов Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Аввакумова Д.А., данных на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что работает контролером-оператором в ООО «А» с июня 2010 года. В обязанности входит обслуживание аттракционов, расположенных в ПКиО «Центральный», проверка билетов, рассадка посетителей на аттракционы, крепление страховочных устройств. 1 мая 2011 года находился на своем рабочем месте, работал на аттракционе «П». Примерно в ХХ часов ХХ минут к аттракциону подошли девушка и парень китайской национальности, предъявили билеты и прошли на аттракцион. Когда он прикреплял страховочное устройство на девушку, она достала из кармана сотовый телефон в корпусе черного цвета, попросила, чтобы он его положил у себя, пока она катается. Он взял телефон и положил его в пультовую будку на стол, после чего запустил аттракцион. Когда девушка закончила кататься, он отстегнул страховочное устройство, девушка спустилась, а он стал запускать других посетителей на аттракцион. Примерно через пять минут он обернулся и увидел, что указанной девушки рядом нет. Он не видел, забирала ли девушка свой телефон. Когда зашел в будку, увидел на столе телефон, который ему передавала девушка для сохранности. Он взял телефон и положил на верхнюю полку. Примерно через 20 минут вернулись парень и девушка китайской национальности, он в это время находился у будки. Парень сказал, что его девушка оставила сотовый телефон, он посмотрел на столе в будке и обнаружил, что на столе сотового телефона не было. Он решил, что телефон забрал кто-то из посетителей, так как в будку вход свободный. Он ответил, что телефона у него нет и за оставленные вещи ответственности не несет. Парень с девушкой стали ругаться и обвинять его в краже телефона, тогда он предложил обратиться в милицию. После чего, парень и девушка ушли, а он зашел в будку и под столом, возле ведра увидел тот самый телефон. Так как он сказал, что телефона у него нет, и парень с девушкой ушли, то он решил оставить телефон себе для того, чтобы продать, а денежные средства использовать в личных целях. Взять телефон в это время он не смог, так как управлял аттракционом. В это время увидел, что девушка с парнем вернулись к аттракциону с сотрудниками милиции. Он попросил знакомых А.М. и Р., находившихся рядом с аттракционом, позвать Ш., чтобы он забрал билеты. Примерно через 2-3 минуты подошел Ш., который зашел в будку, он попросил его подобрать телефон, который лежал под столом у ведра и унести. Откуда взял телефон и для чего его необходимо унести, Ш. не говорил. Ш. искал телефон, а он продолжал управлять аттракционом. В этот момент зашли сотрудники милиции и потребовали вернуть телефон, он ответил, что не знает, где телефон, после чего его доставили в отдел милиции № 1 УВД по г. Новосибирску. Когда ехал в служебной машине, позвонил со своего телефона А. и спросил, забрали ли он телефон, А. ответил, что забрал. В милиции он сознался в том, что телефон был у него.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния, огласив с согласия сторон показания потерпевших, свидетелей, суд считает, что вина Аввакумова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Ч.С. пояснила, что ХХ мая 2011 года, около ХХ часов ХХ минут она вместе с дочерьми, мужем и знакомым дочери находились в Центральном парке культуры и отдыха. Около ХХ часов ХХ минут они подошли к аттракциону «П». Когда дочь прокатилась на аттракционе, они пошли гулять. Через некоторое время дочь спросила, не у нее ли ее сотовый телефон, она ответила, что нет. Тогда дочь сказала, что когда она каталась на аттракционе, контролеру передала свой телефон на сохранение. Они вернулись к аттракциону, обратились к молодому человеку, которому дочь передала свой телефон, но он пояснил, что не знает, где телефон, так как он за ним не следил. После чего дочь несколько раз звонила с ее телефона на свой, телефон был включен, но трубку никто не брал. Примерно в ХХ часов ХХ минут дочь снова набрала свой номер телефона, оператор ответил, что абонент не доступен. Затем они обратились к сотрудникам милиции. Телефон принадлежит ей, причиненный ущерб составил 10.000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку у нее на иждивении двое детей.

Несовершеннолетняя потерпевшая Ю. Л. пояснила, что ХХ мая 2011 года около ХХ часов ХХ минут она вместе со своей мамой, папой, младшей сестрой и знакомым парнем находились в парке культуры и отдыха «Центральный». Около ХХ часов ХХ минут они подошли к аттракциону «П». У нее был с собой сотовый телефон «Нокиа», который лежал в нагрудном левом кармане куртки. Когда садилась на аттракцион, контролер одел ей страховочный ремень, который давил на телефон. Она достала телефон из кармана и попросила парня передать телефон ее маме, которая стояла за ограждением аттракциона или подержать у себя, пока она покатается. Видела, что парень положил ее телефон в будку у выхода из аттракциона. Когда закончила кататься, она забыла, что передавала парню свой телефон и ушла. Через несколько минут вспомнила, что оставила парню телефон. Вернувшись к аттракциону, спросила телефон у парня, он ответил, что телефона у него нет, при этом пояснил, что за оставленные вещи ответственности не несет. Она позвонила на свой номер, вызов шел, но трубку никто не брал. Набрав номер телефона в ХХ часов ХХ минут, оператор ответил, что телефон не доступен. После чего они обратились к сотрудникам милиции. Через несколько минут в отдел милиции № 1 УВД по г. Новосибирску доставили парня, которому она передавала телефон. Стоимость телефона составляет 10.000 рублей. Материальный ущерб причинен ее маме, поскольку она находится на ее иждивении.

Свидетель Ш. А.А. пояснил, что 1 мая 2011 года находился на своем рабочем месте в ПКиО «Центральный», где работает контролером на аттракционе «Г». Примерно в ХХ часов ХХ минут отошел от своего рабочего места. Проходя мимо аттракциона «П», обратил внимание на то, что у будки оператора стояли два сотрудника милиции. В будке оператора находился Аввакумов, с которым знаком на протяжении 15 лет. Он зашел к нему в будку, где Аввакумов попросил его забрать сотовый телефон, который лежал в пластиковом ведре на полу и унести с собой. При этом он не пояснял, откуда данный телефон и куда его надо отнести. По поведению Аввакумова он понял, что если он не унесет телефон, то у него будут неприятности. Он посмотрел в ведре, но не увидел телефон. Сотрудники милиции потребовали выключить аттракцион, закрыть будку и Аввакумова забрали с собой. Он вернулся на рабочее место. Примерно через 20 минут вернулся в будку, которая находилась возле аттракциона «П», где на полу за ведром нашел сотовый телефон «Нокиа» с сенсорным экраном в корпусе темного цвета. Сотовый телефон положил во внутренний карман олимпийки и пошел к своему аттракциону. По дороге он встретил своих знакомых М. и Д., с которыми так же поддерживает дружеские отношения. М. и Д. он пояснил, что Аввакумова подозревают в краже телефона. После чего телефон он передал М., который положил его к себе в карман и они разошлись. Примерно через час к нему обратились сотрудники милиции и доставили в отдел милиции № 1, где пояснили, что Аввакумов подозревается в краже телефона.

Свидетель А. М.С. пояснил, что ХХ мая 2011 года около ХХ часов он вместе со своим знакомым Р. пришли в Центральный парк, находился недалеко от аттракциона «П», где работает знакомый Аввакумов. Он обратил внимание на нескольких человек нерусской национальности, которые стояли возле будки контролера и что-то требовали от Аввакумова. Слышал, что речь шла о сотовом телефоне, который оставили у Аввакумова на хранение. Аввакумов отвечал, что за оставленные вещи ответственности не несет. При этом Аввакумова попросил его отнести билеты на аттракцион «В». Он не захотел ввязываться в данную конфликтную ситуацию и ушел, позвал с другого аттракциона своего знакомого Ш., подойдя к которому, сказал, что у Аввакумова какая-то конфликтная ситуация и чтобы он узнал, в чем дело. После чего, увидел, что к будке, где работал Аввакумов, подошли сотрудники милиции. Когда Аввакумов и Ш. находились в будке, сотрудники милиции потребовали остановить аттракцион и забрали Аввакумова в отдел милиции № 1, а Ш. вернулся обратно на свое рабочее место. Примерно через 20 минут увидел, что Ш. отошел от своего аттракциона и пошел в сторону аттракциона «П», вернулся через пару минут и когда подошел к нему, передал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. При этом Ш. ничего не пояснял. После чего, ему позвонил Аввакумов и спросил, забрали ли они телефон, он сказал, что забрали. Тогда Аввакумов спросил, спрятали ли они его. Откуда был телефон, не знал, Аввакумов ничего не пояснял. После чего, он и Р. спрятали телефон во двор дома № ХХ по ул. Мичурина. О том, что телефон краденный, он не знал, спрятал, потому что об этом его попросил Аввакумов.

Свидетель Р. Д.Е. пояснил, что ХХ мая 2011 года около ХХ часов он вместе со своим знакомым А. пришли в Центральный парк. Он находился недалеко от аттракциона «П», где работает его знакомый Аввакумов, которого знает со школы. Он обратил внимание на нескольких человек нерусской национальности, которые стояли возле будки контролера и что-то требовали у Аввакумова. Он слышал, что речь шла о сотовом телефоне. Аввакумов отвечал, что за оставленные вещи ответственности не несет. Аввакумов попросил Абдуллаева отнести пересчитанные билеты на аттракцион «В», но А. отказался и позвал общего знакомого Ш., который работает на другом аттракционе. После чего увидел, что к будке Аввакумова подошли сотрудники милиции. Когда Ш. и Аввакумов находились в будке, сотрудники милиции потребовали остановить аттракцион. После этого Аввакумова забрали в милицию. Шевелев вернулся обратно на рабочее место. Примерно через 20 минут увидел, как Ш. пошел в сторону аттракциона «П», вернулся через несколько минут, подошел к нему и А., и передал сотовый телефон «Нокиа», при этом ничего не пояснял. Через несколько минут А. позвонил Аввакумов. После разговора Абдуллаев пояснил, что телефон, который забрал Ш., необходимо спрятать. После чего, он и Абдуллаев пошли во двор дома № ХХ по ул. Мичурина, где спрятали телефон. О том, что телефон был похищен, им известно не было.

Объективно вина Аввакумова Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Ч.С. от ХХ.05.2011, в котором она сообщила, что ХХ мая 2011 года находилась с дочерью в «Центральном парке». После того, как дочь покаталась на аттракционе, они пошли гулять. Через некоторое время дочь вспомнила, что свой сотовый телефон отдала парню, который работал на аттракционе, на котором она каталась, на хранение. Они вернулись к аттракциону и обратились к парню, которому дочь передавала свой телефон, но парень ответил, что телефона у него нет, ответственность за оставленные вещи он не несет. Таким образом, похищен сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе бордового цвета, стоимостью 10.000 рублей;

- протоколом явки с повинной от ХХ.05.2011, при изложении которой Аввакумов указал, что ХХ мая 2011 года находился на своем рабочем месте - в Центральном парке, где работает на аттракционах. На аттракцион зашли посетители китайской национальности. Девушка передала ему свой сотовый телефон, чтобы он сохранил его. Взяв телефон у девушки, положил его на стол в пультовую будку. После того, как девушка прокатилась на аттракционе, она ушла. В этот момент у него возник умысел на кражу данного телефона. Когда девушка вернулась, он спрятал телефон и в дальнейшем попросил знакомого по имени Ш. унести телефон в другое место, так как хотел продать его.

- протоколом очной ставки между подозреваемым Аввакумовым Д.А. и потерпевшей Ю. Л., в ходе которой потерпевшая пояснила, что ХХ мая 2011 года около ХХ часов ХХ минут она вместе со своей мамой, папой, младшей сестрой и знакомым парнем пришли в парк культуры и отдыха «Центральный». Примерно в ХХ часов ХХ минут они подошли к аттракциону «П». У нее был с собой сотовый телефон «Нокиа», который лежал в нагрудном левом кармане куртки. Когда она садилась на аттракцион, достала телефон из кармана и попросила Аввакумова, который работал контролером аттракциона, передать телефон ее маме, которая стояла за ограждением или подержать у себя, пока она катается. Она видела, что парень положил ее телефон в будку у выхода из аттракциона. Когда она закончила кататься, не забрала телефон и ушла. Через несколько минут вспомнила, что оставила телефон. Вернувшись к аттракциону, спросила телефон у Аввакумова, он ответил, что телефона у него нет, при этом пояснив, что за оставленные вещи ответственности не несет. Она позвонила на свой номер, вызов шел, но трубку никто не брал. Последний раз набирала номер телефона в ХХ часов ХХ минут, телефон был выключен. После чего, обратились к сотрудникам милиции. Через несколько минут, в отдел милиции № 1 УВД по г. Новосибирску доставили Аввакумова.

Аввакумов Д.А. показания потерпевшей подтвердил полностью и пояснил, что телефон все время находился у него, в будке контролера;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Аввакумовым Д.А. и свидетелем А. М.С., в ходе которой свидетель показал, что ХХ мая 2011 года находился в Центральном парке, рядом с аттракционом «П», где работает его знакомый Аввакумов Д.. В этот момент увидел, что несколько человек нерусской национальности подошли к Аввакумову и стали требовать сотовый телефон, который, якобы, оставили на хранение. Аввакумов попросил его отнести билеты на другой аттракцион, но он отказался, так как не хотел ввязываться в конфликтную ситуацию, и попросил своего знакомого Ш., который работает на другом аттракционе. Ш. пояснил, что у Аввакумова конфликтная ситуация, чтобы тот сходил посмотреть. Через 20 минут увидел, что Ш. ушел с аттракциона «П», и подошел к нему, передал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Он спросил у Ш., где он взял сотовый телефон, Ш. сказал, что нашел в мусорном ведре. После чего стал подозревать, что телефон, который ему передал Ш., тех людей нерусской национальности, с которыми был конфликт у Аввакумова. Затем увидел, что Аввакумова забрали сотрудники милиции. Он, Ш. и Р. пошли во двор дома № ХХ по ул. Мичурина, где спрятали телефон. Когда Ш. ему принес телефон, Аввакумова уже не было, так как его увезли сотрудники милиции.

Аввакумов показания свидетеля подтвердил.

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.05.2011 - участка местности, расположенного у дома № ХХ «а» по ул. Мичурина Центрального района, в ходе которого из полости кирпичной кладки изъят сотовый телефон «Нокиа».

- протокол осмотра предметов (документов) от ХХ.05.2011 - сотового телефона «Нокиа».

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность Аввакумова Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Показания потерпевших, свидетелей, подсудимого как на стадии предварительного, так и судебного следствия являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого Аввакумова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел телефоном, принадлежащим Ч. С., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то, что ущерб причинен реально и составляет свыше двух тысяч пятисот рублей, суд считает, что Ч.С. причинен значительный ущерб.

Преступление окончено, поскольку имущество потерпевшей подсудимым было изъято, он получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по собственному усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, работает, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также то, что ущерб потерпевшей возмещен, суд считает, что исправление Аввакумова Д.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Аввакумова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аввакумову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Аввакумова Д.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Аввакумову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых

Свернуть

Дело № 1-59/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Медведева Е.В.

защитников: Пономарева Е.В., Старкиной Е.В.,

при секретаре Гребенюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аввакумова 0000, 0000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 00000, со средне-специальным образованием, холостого, работающего 00000, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с осени 2013 года до 30.01.2014, неустановленное лицо, Б., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор, и Аввакумов с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, в крупном размере, распределив между собой роли следующим образом:

Неустановленное лицо, согласно своей роли:

- подыскивает поставщика наркотических средств и их аналогов, с которым оговаривает способ приобретения наркотических средств и их аналогов;

- передает Б. для совершения преступной деятельности средства связи (компьютер, сотовые телефоны и модем);

- при личной встрече сообщает Б. о необходимости соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом н...

Показать ещё

...аркотических средств и их аналогов;

- сообщает через программу «Скайп» контакты поставщика наркотических средств и их аналогов Б. для дальнейшего незаконного приобретения партии наркотических средств и их аналогов;

- получает через программу «Скайп» от Б. отчет о количестве реализованных и остатке наркотических средств и их аналогов;

- получает денежные средства от реализации наркотических средств и их аналогов;

- распределяет полученные доходы от незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов между Б. и Аввакумовым

Б., согласно своей роли:

- получает от неустановленного лица для совершения преступной деятельности средства связи (компьютер, сотовые телефоны и модем);

- получает при личной встрече указания от неустановленного лица о необходимости соблюдения мер конспирации в ходе осуществления преступной деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств и их аналогов;

- получает от неустановленного лица через программу «Скайп» контакты поставщика наркотических средств и их аналогов для дальнейшего незаконного приобретения в целях незаконного сбыта;

- получает через программу «Скайп» от неустановленного лица-поставщика наркотических средств и их аналогов, информацию о месте нахождения тайника с партией наркотических средств и их аналогов;

- передает информацию через программу «Скайп» о месте нахождения тайника с партией наркотических средств и их аналогов, Аввакумову;

- получает через программу «Скайп» от Аввакумова адреса с тайниками наркотических средств и их аналогов, организованные им в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- принимает посредством сотовой связи от покупателей наркотических средств и их аналогов информацию о необходимом количестве наркотических средств и их аналогов;

- сообщает покупателям посредством сотовой связи информацию о стоимости наркотических средств и их аналогов и номер «Киви-кошелька» неустановленного лица для оплаты за приобретаемые ими наркотические средства и их аналоги;

- контролирует посредством сети интернет поступление денежных средств на счет «Киви-кошелька» за приобретаемые покупателями наркотические средства и их аналоги;

- отправляет покупателям посредством смс-сообщений информацию об адресах с тайниками наркотических средств и их аналогов, организованных Аввакумовым;

- ведет учеты количества проданных наркотических средств и их аналогов;

- ведет учеты о доходах денежных средств полученных от реализации наркотических средств и их аналогов;

- отправляет отчет через программу «Скайп» неустановленному лицу о количестве реализованных и остатке наркотических средств и их аналогов;

- получает от неустановленного лица денежные средства за осуществление преступной деятельности;

Аввакумов, согласно своей роли:

- получает от Б. через программу «Скайп» информацию о месте нахождения тайника с партией наркотических средств и их аналогов;

- приобретает посредством тайника, организованного неустановленным лицом-поставщиком наркотических средств и их аналогов, партии наркотических средств и их аналогов в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- незаконно хранит по месту своего проживания наркотические средства и их аналоги в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- организует в различных районах <адрес> тайники с наркотическими средствами и их аналогами в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- передает через программу «Скайп» Б. информацию об адресах с тайниками наркотических средств и их аналогов, организованных им в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- получает от неустановленного лица денежные средства, за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и их аналогов.

Эпизод №1

В период до 18 часов 45 минут 30.01.2014, более точного время следствием не установлена, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно с Б. и Аввакумовым, согласно своей роли, неустановленным способом договорился с неустановленным лицом-поставщиком наркотических средств и их аналогов о незаконном приобретении аналогов наркотических средств, оговорив с ним место и способ их приобретения, после чего сообщило об этом посредством программы «Скайп» Б.

Далее в период до 18 часов 45 минут 30.01.2014, Б., действуя группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом и Аввакумовым, согласно своей роли, через программу «Скайп» получив от неустановленного лица-поставщика аналогов наркотических средств, информацию о месте нахождении тайника с партией аналога наркотических средств, согласно своей роли, действуя группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом и Аввакумовым, в этот же период времени через программу «Скайп» сообщила Аввакумову информацию о месте приобретения вещества Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилата (FUB-PB-22, QCBL-BZ, PB-FUB)- аналога наркотического средства Хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22).

В период до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов, согласно своей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и Б. через программу «Скайп» получив от Б. информацию о месте нахождения тайника с веществом Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилатом (FUB-PB-22, QCBL-BZ, PB-FUB)- аналогом наркотического средства Хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22), при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте <адрес> у неустановленного лица-поставщика аналогов наркотических средств посредством тайника незаконно прибрел в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (FUB-PB-22, QCBL-BZ, PB-FUB)- аналог наркотического средства Хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22), массой 4,7 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа.

Далее, в период до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов согласно своей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Б., организовал тайник с веществом Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (FUB-PB-22, QCBL-BZ, PB-FUB)- аналогом наркотического средства Хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22), в крупном размере массой 4,7 грамма, упакованным в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, у дверей трансформаторной будки напротив подъезда № <адрес> района <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта, сообщив об этом посредством программы «Скайп» Б.

Таким образом, неустановленное лицо, Б. и Аввакумов, умышленно создали условия для совершения преступления незаконного сбыта вещества Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилата (FUB-PB-22, QCBL-BZ, PB-FUB)- аналога наркотического средства Хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22), массой 4,7 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Однако указанное преступление не было доведено неустановленным лицом, Б., и Аввакумовым до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у дверей трансформаторной будки напротив подъезда № <адрес> района <адрес> вещество Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (FUB-PB-22, QCBL-BZ, PB-FUB)- аналог наркотического средства Хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22), в крупном размере массой 4,7 грамма, было обнаружено и изъято.

Эпизод №2

В период до 13 часов 00 минут 04.03.2014, более точного время следствием не установлена, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно с Б. и Аввакумовым, согласно своей роли, неустановленным способом договорился с неустановленным лицом-поставщиком наркотических средств и их аналогов о незаконном приобретении наркотических средств и их аналогов, оговорив с ним место и способ их приобретения, о чем сообщило посредством программы «Скайп» Б.

В период до 13 часов 00 минут 04.03.2014, Б., реализуя совместный преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Аввакумовым, согласно своей роли, через программу «Скайп» получилв от неустановленного лица – поставщика наркотических средств и их аналогов информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством и его аналогом, сообщила об этом через программу «Скайп» Аввакумову В указанный период времени Аввакумов, согласно своей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и Б. через программу «Скайп», получив от Б. информацию о месте нахождения тайника с аналогом наркотического средства и наркотическим средством, организованного неустановленным лицом-поставщиком наркотических средств и их аналогов, при неустановленных обстоятельствах, посредством тайника в неустановленном месте <адрес> незаконно прибрел в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон- аналог наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 2,905 грамм, в крупном размере и наркотическое средство ТМСР-018 F(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон - производное наркотического средства -3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1он), массой 0,782 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа и в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обернутый в бумажный сверток, оклеенный липкой лентой.

Затем, Аввакумов, согласно своей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Б. в период до 13 часов 00 минут 04.03.2014, организовал тайник с частью вещества (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанона- аналога наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,398 грамм в крупном размере, упакованного в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обернутый в бумажный сверток, оклеенный липкой лентой, в углу под лавкой, справа от подъезда № <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта, сообщив об этом посредством программы «Скайп» Б. Оставшуюся часть вещества 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон- аналога наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018), массой 0,507 грамм, в крупном размере, в полимерном пакете с застежкой рельсового типа и наркотическое средство ТМСР-018 F(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон- производное наркотического средства -3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1он), массой 0,782 грамма, в крупном размере, в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, Аввакумов, согласно своей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Б., продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в <адрес>. 0000 по <адрес> до 26.03.2014.

Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своей преступной роли, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Аввакумовым, посредством сотовой связи подыскала в качестве покупателя наркотических средств и их аналогов С., выступающего в качестве покупателя наркотических средств и их аналогов, при проведении оперативными сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка», с которым договорилась о незаконном сбыте ему вещества (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанона- аналога наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,398 грамм, в крупном размере, на сумму 1000 рублей, сообщив номер расчетного счета Киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемый аналог наркотического средства. В этот же период времени Б., убедившись в поступлении на расчетный счет Киви-кошелька денежных средств, сообщила С. о месте тайника с аналогом наркотического средства, а именно: в углу под лавкой справа от подъезда № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут С., извлек из вышеуказанного тайника вещество (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон- аналог наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018), массой 2,398 грамм, в крупном размере, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обернутый в бумажный сверток, оклеенный липкой лентой.

Таким образом, неустановленное лицо, Б. и Аввакумов в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта вещества (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон- аналога наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 2,905 грамм, в крупном размере и наркотического средства ТМСР-018 F(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон- производного наркотического средства -3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1он), массой 0,782 грамма, в крупном размере.

Однако, указанное преступление не было доведено неустановленным лицом, Б. и Аввакумовым до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку С. выступал в качестве покупателя наркотических средств и их аналогов, при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в служебном помещении здания Управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции Управления ФСКН России по <адрес>, вещество (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон- аналог наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,398 грамм, в крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота, которое ему незаконно сбыли неустановленное лицо, Б. и Аввакумов, действуя группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов был задержан в автомобиле «Ниссан Куб» г/н 0000 154 рег. под управлением Р. на перекрестке улиц Большевистская и Северного подъема на Октябрьский мост <адрес> сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 35 минут в результате производства обыска в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Аввакумова обнаружено и изъято вещество 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон- аналог наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,507 грамм в крупном размере и наркотическое средство ТМСР-018 F(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон- производное наркотического средства -3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1он), массой 0,782 грамма в крупном размере, которое последний, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и Б. хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании подсудимый Аввакумов виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Аввакумова полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он употребляет курительные смеси около пяти лет, приобретает через закладки на территории <адрес> у неизвестных лиц. Примерно с осени 2013 года он и его знакомые Р. и С. стали приобретать курительные смеси у женщины, которая представлялась именами Катя, Ираида, Ирина. Они почти каждый день приобретали у нее курительную смесь через закладки, адреса которых она сообщала по телефону, отправляя смс-сообщение. Связь с ней поддерживал он, звонив со своего телефона. Примерно в январе 2014 года, Ирина предложила ему работать, то есть раскладывать курительную смесь в тайники и сообщать ей их адреса, пообещала зарплату 100 – 150 тысяч рублей в месяц, на что он согласился. Ирина сказала создать свою страницу в программе «Скайп» и общаться там, а также создать «Киви-кошелек» и номер отправить ей для перечисления зарплаты. Р. со своего телефона «Айфон» зашел в программу «Скайп» и создал там свою страницу, с которой они совместно впоследствии связывались с Ириной. После того как они положили на указанный Ириной счет «Киви-кошелька» 3000 рублей в качестве залога, Ирина отправила в «Скайп» сообщение с адресом тайника, где лежало 20 пакетиков с курительной смесью. Из полученных от Ирины курительных смесей они половину употребляли сами, а незначительную часть раскладывали и сообщали адреса Ирине. На «Киви-кошелек» Р. а периодически поступали деньги в качестве зарплаты. В последнее время у него с Ириной испортились отношения, потому что он делал мало тайников или делал пустые и ей часто жаловались клиенты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р. и сказал, что ему пришел адрес, то есть нужно забирать крупную партию курительной смеси, предложил поехать с ним, он согласился. Они встретились около 14 часов на <адрес> и поехали на автомобиле Р. а, «Ниссан Куб» по адресу <адрес>. Приехав на место, Р. вышел из машины и возле урны за домом забрал упаковку из-под сока. После этого они поехали по его делам и были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, у него дома при обыске обнаружены два пакетика с курительной смесью, которые так же он ранее приобрел у Ирины через закладку (т. 6 л.д. 126-128,л.д. 132-135).

Исследовав показания Авакумова, свидетелей Б., У., Б., С., С., К., Р., Д.,Е., иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Так, из показаний свидетеля Б., данных ею в судебном заседании, следует, что осенью 2013 ее знакомый по имени А. (он представлялся также именем Аркадий) предложил ей работу диспетчера-оператора по продаже курительных смесей, пояснив, что они не запрещены к употреблению и являются легальными. Она согласилась и стала работать с конца декабря 2013 года по месту своего жительства - в квартире ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Аркадий передал ей около 9 телефонов, компьютер, модем. В ее обязанности входило связываться по телефону и интернету с покупателями, поставщиками и работниками. Одним из таких работников являлся Аввакумов. Работникам она сообщала, где находится большая партия курительной смеси, они забирали ее, раскладывали, сообщали ей адреса по «Скайпу», она, в свою очередь, отправляла информацию покупателям.

Как следует из показаний свидетеля Б., полученных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, мужчина по имени Иван в январе 2014 года ей передал адрес через «Скайп» с крупной партией наркотиков, который она передала также через «Скайп» Аввакумову. В свою очередь Аввакумов, забрав наркотики, сделал закладки, адреса которых тем же способом сообщил ей, одни из которых находился у дверей трансформаторной будки напротив <адрес> <адрес>. В конце февраля - начале марта 2014 года Иван через «Скайп» сообщил ей адрес с партией наркотиков, который она также передала Авакумову. Последний, забрав наркотики, сделал закладки и сообщил ей адреса через программу «Скайп». Один из адресов находился под лавкой у подъезда № <адрес>. Насколько помнит, данный адрес «продала» ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку, который ей позвонил в этот день, чтобы приобрести наркотики. Она по телефону сообщила ему номер «Киви-кошелька», после поступления денежных средств, по смс-сообщению отправила адрес с закладкой (т. 6 л.д. 79-83).

Из показаний свидетеля У. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что в январе 2014 года в оперативный отдел стала поступать оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа в состав которой входит неустановленное лицо, которое в качестве оператора для сбыта наркотических средств подыскало Б, которая в свою очередь по средством сотового телефона подыскала Аввакумова и Р. а в качестве закладчиков наркотических средств синтетического происхождения, а также иных лиц, осуществляющих такие же функции как и последние. В ходе проведенного комплекса оперативных мероприятий, в том числе и после задержания указанных лиц было установлено, что неустановленное лицо подыскало в качестве оператора Б., после чего предало ей сотовый телефон с клиентской базой, а также средства связи, модем и компьютер для осуществления последней связи с закладчиками. Кроме того неустановленное лицо в целях конспирации предложило Б., как закладчикам, так и покупателям наркотических средств, представляться именам Ирина, Ираида. Также неустановленное лицо подыскало в качестве поставщика наркотических средств другое лицо, после чего сообщило контактный номер Б. для осуществления связи с ним, когда это необходимо. О проделанной работе Б. ежедневно вела отчет. Кроме того, неустановленным лицом осуществлялось распределение заработной платы как Б., так и закладчикам. Б. выполняла следующие функции: организовала приобретение у неустановленного лица крупной партии наркотических средств синтетического происхождения; представлялась в целях конспирации Аввакумову, Р. у и покупателям наркотических средств синтетического происхождения именем Ира, Ираида, также меняла «Киви-кошельки» для оплаты за наркотические средства синтетического происхождения; получала через программу «Скайп» от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника крупной партии наркотических средств синтетического происхождения; передавала информацию через программу «Скайп» о месте нахождения тайника крупной партии наркотических средств синтетического происхождения Аввакумову; передавала информацию через программу «Скайп» о месте нахождения тайника крупной партии наркотических средств синтетического происхождения Р. у и неустановленным лицам; получала через программу «Скайп» от Авакумова, Р. а и неустановленных лиц адреса с тайниками наркотических средств синтетического происхождения; принимала посредством сотовой связи от покупателей наркотических средств синтетического происхождения информацию о необходимом количестве наркотических средств синтетического происхождения; сообщала покупателям о стоимости наркотических средств синтетического происхождения и номер «Киви-кошелька» для оплаты за наркотические средства синтетического происхождения; контролировала поступление денежных средств на счет «Киви-кошелька» за наркотические средства синтетического происхождения; отправляла покупателям посредством смс-сообщений адреса с «тайниками» наркотических средств синтетического происхождения; вела отчеты о количестве проданных тайниках с наркотическими средствами синтетического происхождения; вела отчеты о доходах денежных средств полученных от реализации наркотических средств синтетического происхождения.

В роль Аввакумова входило получение от Б. через программу «Скайп» информации о месте нахождения тайника крупной партии наркотических средств синтетического происхождения; непосредственное приобретение через тайник крупной партии наркотических средств синтетического происхождения; хранение по месту своего проживания крупной партии наркотических средств синтетического происхождения; непосредственное размещение в различных местах <адрес> «тайников» мелких партий; передача через программу «Скайп» Б. адресов с «тайниками» наркотических средств синтетического происхождения; получение заработной платы от сбыта наркотических средств синтетического происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у дверей трансформаторной будки напротив подъезда № <адрес> района <адрес> в присутствии понятых обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, которое Аввакумов и Б. приготовили к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимых сотрудниками УФСКН РФ по НСО, в качестве покупателя наркотических средств на добровольных началах, которого выступал С сотрудником полиции последнему был сообщен абонентский номер, на который он позвонил, где ему ответила женщина, с которой они договорились о приобретении наркотического средства синтетического происхождения на сумму 1000 рублей в <адрес>. После чего, она продиктовала С номер «Киви- кошелька». После этого в служебном помещении Управления ФСКН России по <адрес> был произведен личный досмотр С, в результате которого у него никаких запрещенных в обороте предметов, веществ и денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем составлен протокол личного досмотра. После этого ему были вручены денежные средства в сумме одна тысяча рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После этого на служебном автомобиле С проехал до станции метро «Гагаринская» по <адрес> проспект, где в подземном переходе, через терминал оплаты внес на указанный ему женщиной номер «Киви-кошелька» врученные ему 1000 рублей. Через несколько минут женщина отправила ему смс-сообщение с адресом - Линейная <адрес> справа от второго подъезда, на углу под лавкой. С на служебном автомобиле проехал по указанному адресу, где под лавкой у подъезда нашел бумажный сверток перемотанный скотчем. На ощупь в свертке находилось вещество растительного происхождения. Он забрал сверток и проехал в здание Управления ФСКН России по <адрес>, где добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный сверток и пояснил обстоятельства его приобретения. Выданный С сверток с веществом был упакован сотрудником полиции и опечатан печатью. По факту добровольной выдачи был составлен протокол добровольной выдачи наркотических средств. (т. 6 л.д. 8-13).

Из показаний свидетелей Б. и С., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов их пригласили для участия при осмотре местности напротив первого подъезда <адрес> <адрес>, где у трансформаторной будки около правой двери в снегу данного адреса сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток перемотанный скотчем с веществом. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (т.1 л.д.100-101, 102-105).

Из показаний свидетеля С. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, в качестве покупателя, у группы неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотических курительных смесей на территории <адрес>. Сотрудником полиции ему был сообщен абонентский номер, которым для связи с покупателями наркотического средства пользуется женщина, представляющаяся именем Ирина. Около 13 часов он позвонил на данный номер, ему ответила женщина. Он спросил ее, есть ли у нее в продаже курительная смесь на 1000 рублей. Женщина ответила, что есть и пояснила, что тайники с наркотическим средством есть в Центральном и <адрес>х <адрес>. Он сказал, что будет удобнее забрать наркотическое средство из тайника в <адрес>, спросил номер «Киви-кошелька», на который необходимо внести деньги за наркотическое средство. Женщина продиктовала ему номер «Киви-кошелька». После этого в служебном помещении Управления ФСКН России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных мужчин был произведен его личный досмотр, в результате которого никаких запрещенных в обороте предметов, веществ и денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором присутствующие расписались. После этого ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки. После этого на служебном автомобиле он проехал до станции метро «Гагаринская» по <адрес> проспект, где в подземном переходе через терминал оплаты внес на номер «Киви-кошелька» врученные ему 1000 рублей. Примерно через три минуты та же женщина перезвонила и сообщила, что пришлет смс – сообщение с указанием адреса тайника с наркотическим средством. Через несколько минут на его телефон пришло смс-сообщение с адресом: <адрес> справа от второго подъезда, на углу под лавкой. Он на служебном автомобиле проехал по указанному адресу, где под лавкой у подъезда нашел бумажный сверток перемотанный скотчем. На ощупь в свертке находилось вещество растительного происхождения. Он забрал сверток и проехал в здание Управления ФСКН России по <адрес>, где так же в присутствии двух мужчин добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный сверток и пояснил обстоятельства его приобретения. (т.1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что 04.03.2014, около 13 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции Управления ФСКН России по <адрес> в качестве понятого. Так в служебном помещении здания УФСКН РФ по НСО, расположенного по адресу: <адрес>, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, который представился как С, в ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего также в присутствии его и второго понятого сотрудником полиции С были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были отксерокопированы, о чем составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. По окончании указанных действий каких-либо заявлений ни от кого не поступало. Далее в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он повторно был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Так же в служебном помещении здания УФСКН РФ по НСО, расположенного по адресу: <адрес>,где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого мужчина, который представился, как С произвел добровольную выдачу бумажного свертка перемотанного скотчем и чек-квитанции «Киви» о перечислении денежных средств. По поводу выданного С пояснил, что это чек за оплату наркотического средства, которое он приобрел через тайник у <адрес>. Тайник ему сообщила женщина и указал, какой номер она использует. Все добровольно выданное С. ым было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По окончании выдачи был составлен соответствующий документ, в котором все лица расписались. Каких-либо заявлений от кого-либо не поступало (т.1 л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля Р. а Д.Е. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что он около года употребляет курительные смеси, которые ранее приобретал через тайники у неизвестных лиц. Примерно с августа 2013 года, он стал постоянно приобретать курительные смеси через тайники у женщины, представляющейся именем Ираида вместе со своим знакомым Аввакумовым. По телефону с Ироидой общался в основном Аввакумов. Примерно в середине – конце января 2014, Ираида предложила Аввакумову работать «закладчиком» курительных смесей, потребовала залог. Ираида пообещала платить им зарплату по 100 рублей с каждой маленькой проданной закладки, и 150 рублей за большую проданную закладку, деньги должна будет переводить на «Киви-кошелек», который нужно зарегистрировать и отправить ей номер. Они внесли 3000 рублей в качестве залога на номер «Ккиви-кошелька», который указала Ираида. Ираида так же сказала создать страницу в программе «Скайп» и общаться с ней по нему. После того как они внесли залог, Ираида в программе «Скайп» отправила сообщение с адресом закладки с крупной партией курительных смесей, которые Аввакумов должен был разложить по тайникам и сообщить ей их адреса. Программой «Скайп» они пользовались через его телефон «Айфон». Они с Аввакумовым съездили по указанному адресу и забрали пакетики с курительной смесью в количестве примерно 15 штук. Примерно в начале февраля или конце января Аввакумов сообщил ему, что Ираида дала ему адрес с тайником с крупной партией курительной смеси для раскладки в тайники. И с этого времени они стали совместно с Аввакумовым забирать закладки от Ираиды и раскладывать их в тайники, адреса которых они стали посылать Ираиде в программе «Скайп» с телефона «LG», который Ираида передала Аввакумову через тайник. Часть курительной смеси полученной от Ираиды они употребляли самостоятельно, а оставшуюся раскладывали по тайникам. Иногда они сообщали ей пустые адреса, так как не делали закладки, а употребляли всю курительную смесь самостоятельно. Примерно около двух недель назад Аввакумов предложил Ираиде его (Р. а) в качестве второго закладчика, на что Ирина согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему в программу «Скайп» пришло сообщение от Ираиды с адресом тайника по Большевистская 175/6 за домом магазин в мусорном баке. Он позвонил Аввакумову и сообщил, что нужно забрать курительные смеси, они встретились и на его автомобиле «Ниссан куб» поехали по указанному адресу, где он забрал упаковку из-под сока с курительной смесью. На <адрес> мост они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После чего его автомобиль был досмотрен и курительная смесь, которую он забрал, была изъята (т.6 л.д. 86-88).

Кроме того, виновность Аввакумова в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 07.03.2014, согласно которому, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ у дверей трансформаторной будки напротив 1 подъезда <адрес>-8-ил-1-(4-фторбензтл)-1Н-индол-3-карбоксилатом (FUB-PB-22, QCBL-BZ-F, РВ-FUB) – аналогом наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), массой 4,6 грамма (т.1 л.д.90-98);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 04.05.2014, согласно которому, вещество выданное С. ДД.ММ.ГГГГ является (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанона- аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,298 грамма (т.1 л.д.143-151);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 27.03.2014, согласно которому, вещество, изъятое в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Аввакумова, является (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанона- аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,507 грамма (т.2 л.д.174-182);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 27.03.2014, согласно которому, вещество, изъятое в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Аввакумова, является наркотическим средством ТМСР-018 F(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанона- производным наркотического средства -3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1он), массой 0,782 грамма (т.2 л.д.183-191);

- заключение эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 30.04.2014, согласно которому, накопитель на жестких дисках ноутбука «Асус», изъятый в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б., имеет следы работы в сети Интернет, содержит файлы с историями посещений программ «Гугл хром», «Мозилла», а также с контактами, историями сообщений и звонков программы «Скайп», в том числе свидетельствующие о незаконном сбыте наркотических средств Аввакумовым (т.2 л.д.219-235);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 30.04.2014, согласно которому, накопитель на жестких дисках ноутбука «Леново», изъятый в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б., имеет следы работы в сети Интернет, содержит файлы с историями посещений программ «Гугл хром», а также с контактами, историями сообщений и звонков программы «Скайп» и «Бросикс», в том числе свидетельствующие о незаконном сбыте наркотических средств Аввакумовым (т.3 л.д. 30-45);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 08.05.2014, согласно которому, абонентский номер модема, изъятого в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б., 8929-303-58-98, с которого последняя выходила в сеть Интернет для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (т.3 л.д. 3-9);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 05.05.2014, согласно которому, след руки, изъятый в <адрес>. 0000 по <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Аввакумова (т.3 л.д.49-62);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 04.05.2014, согласно которому, абонентский номер телефона, изъятого в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б. 903-076-66-12, которым пользовалась последняя с покупателями наркотических средств (т.3 л.д. 66-75);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 04.05.2014, согласно которому, абонентский номер симкарты телефона, изъятого в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б. 905-946-28-97 (находился в пользовании Б.) (т.3 л.д. 115-123);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 26.04.2014, согласно которому, абонентский номер телефона, изъятый в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б. 961-871-3706. Также в памяти контактов данного телефона имеются контакты Димка 9513711444 (находился в пользовании Аввакумова), Сергей 961-872-044-23 (находился в пользовании Р. а Д.Е.) (т.3 л.д. 127-135);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 26.04.2014, согласно которому, абонентский номер телефона, изъятый в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б. 961-216-91-52 (находился в пользовании Б.). Также в памяти контактов данного телефона имеется контакт Иван 960-785-82-11 (поставщик наркотических средств) (т.3 л.д.152-160);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 26.04.2014, согласно которому, абонентский номер телефона, изъятый в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б. 961-871-34-17 (находился в пользовании Б.). Также в памяти контактов данного телефона имеется контакт по имени «Аркаша» 961-870000209 (неустановленное лицо, привлекшее Б. В.А. к незаконному сбыту наркотических средств) (т.3 л.д.164-172);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 08.05.2014, согласно которому, абонентский номер модема, изъятый в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б. 929-30347-48, с которого последняя выходила в сеть Интернет для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (т.3 л.д.207-213);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 03.05.2014, согласно которому, накопитель на жестких дисках ноутбука «Леново», изъятый в <адрес>. 0000 по <адрес> по месту жительства Б., имеет следы работы в сети Интернет, содержит файлы с историями посещений программ «гугл хром», а также с контактами, историями сообщений и звонков программы «Скайп», в том числе свидетельствующие о незаконном сбыте наркотических средств Аввакумовым (т.4 л.д. 23-37);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 29.04.2014, согласно которому, абонентский номер телефона, изъятого в автомобиле «Ниссан Куб» № рег., установлен как 952-931-02-21 (находился в пользовании Аввакумова) Так же в памяти данного телефона имеются исходящие вызовы с абонентским номером 9618724423 (находился в пользовании у Р. а Д.Е.) (т.4 л.д. 41-57);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 24.04.2014, согласно которому, абонентский номер телефона, изъятый в автомобиле «Ниссан Куб» № рег., установлен как 961-872-44-23 (находился в пользовании Р. а Д.Е.) Так же в памяти данного телефона имеются многочисленные исходящие и входящие вызовы с абонентским номером 9513711444 (находился в пользовании Аввакумова) и с абонентским номером 961-871-3706 (находился в пользовании Б.) (т.4 л.д.76-89);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 27.04.2014, согласно которому, абонентский номер телефона, изъятый у Аввакумова установлен как 953-868-37-27 (находился в пользовании Аввакумова) (т.4 л.д.143-151);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 27.04.2014, согласно которому, абонентский номер телефона, изъятый в автомобиле «Ниссан Куб» г/н 000154 рег., установлен как 953-858-07-78 (находился в пользовании Р. а Д.Е.) Так же в памяти данного телефона имеются исходящие вызовы с абонентским номером 9513711444 (находился в пользовании Аввакумова) (т.4 л.д.155-164);

- заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 01.05.2014, согласно которому, абонентский номер телефона, изъятый в автомобиле «Ниссан Куб» г/н 000154 рег., установлен как 913-4758096 (находился в пользовании Р. а Д.Е.) (т.4 л.д.168-182);

- протоколом осмотра от 01.04.2014, в ходе которого осмотрено: вещество Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензтл)-1Н-индол-3-карбоксилат (FUB-PB-22, QCBL-BZ-F, РВ-FUB) – аналог наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22) остаточной массой 4, 5 грамма и упаковки из-под вещества (т.4 л.д.223-224);

- протоколом осмотра от 18.06.2014, в ходе которого осмотрено: три блокнота, блокнот «Амвей», три чека о внесении наличных, изъятый у Б., лист бумаги с адресом, изъятым у Р. а Д.Е. (т.5 л.д.1-79);

- протоколом осмотра от 0000.08.2014, согласно которого осмотрены диски к заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 30.04.2014, на которых имеется информация, изъятая из программы «Скайп» и «Ворд», компьютеров Б. Согласно данной информации ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов сделал закладку у дверей трансформаторной будки, расположенной напротив подъезда № <адрес> (т.5 л.д. 99-103);

- протоколом обыска от 26.03.2014, согласно которого в <адрес>. 0000 по <адрес> обнаружено и изъято: ноутбук «Асус», две карты «Сбербанка», банковские карты «Русский стандарт», «ВТБ-24», «Сбербанк», симкарта «Теле2», сим-карта «МТС», сим-карта «Билайн», три блокнота с записями, 11 телефонов «Нокиа», 2 телефона «Самсунг», телефон «Билайн», телефон «НТС», ноутбук «Леново», модем «Мегафон», моноблок «Леново», следы рук. (т.2 л.д.115-137);

- протоколом обыска от 26.03.2014, согласно которого в <адрес>. 0000 по <адрес> обнаружено и изъято: полимерный сверток с бумажным свертком с текстом с веществом и полимерный пакет с веществом (т.2 л.д.148-161);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2014, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 903-076-66-12 на оптическом диске (т.5 л.д.201-202);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2014, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 913-475-80-96 (находившегося в пользовании Р. а Д.Е.), имеются входящие и исходящие звонки с абонентскими номерами 9513711444 находящегося в пользовании Аввакумова и 89618713706, находившийся в пользовании Б. (т.5 л.д.211-212);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.07.2014, согласно которому осмотрены диски с ОТМ «ПТП», согласно которых в телефонных переговорах между Б. и Аввакумовым, речь идет о незаконном обороте наркотических средств (т.5 л.д.181-192);

- рапортом оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято в снегу у дверей трансформаторной будки напротив 1 подъезда <адрес> <адрес> вещество Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензтл)-1Н-индол-3-карбоксилат (FUB-PB-22, QCBL-BZ-F, РВ-FUB) – аналог наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), массой 4,7 грамма (т.1 л.д.63);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ С. добровольно выдал сверток с веществом(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанона- аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,398 грамма, приобретенным через закладку под лавкой <адрес> (т.1 л.д.108-109);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.01.2014, в ходе которого в снегу у дверей трансформаторной будки напротив 1 подъезда <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят бумажный сверток перемотанный скотчем внутри с полимерным пакетом с веществом (т.1 л.д.64-70);

- протоколом личного досмотра от 04.03.2014, в ходе которого при личном досмотре С. ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.117);

- протоколом вручения денежных средств от 04.03.2014, согласно которому С. у Д.А. вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, достоинством 500 рублей в количестве 2 штук (т.1 л.д. 118);

- справкой специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № от 31.01.2014, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в снегу у дверей трансформаторной будки напротив 1 подъезда <адрес> <адрес> является веществом Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензтл)-1Н-индол-3-карбоксилатом (FUB-PB-22, QCBL-BZ-F, РВ-FUB) – аналогом наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), массой 4,7 грамма (т.1 л.д.75-82);

- справкой о проведении ОТМ «ПТП» от 30.05.2014, согласно которой имеются дословные распечатки телефонных переговоров Б. и Аввакумова свидетельствующие о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков (т.5 л.д.143-174);

- справкой о проведении ОТМ «ПТП» от 27.03.2014, согласно которой имеются дословные распечатки телефонных переговоров Б. и Аввакумова свидетельствующие о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков (т.5 л.д.115-117);

- протоколом явки с повинной от 27.03.2014, согласно которому Аввакумов сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ему и Р. у предложила работу курьером женщина по имени Ирина (Б. ), за что обещали платить 100000-150000 рублей в месяц, на что они согласились. Адреса с закладками, которые отправляла им Ирина (Б. ), они должны были раскладывать по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д. (Р. ) в очередной раз поехал забирать закладку по адресу, который отправила Ира (Б. ), <адрес>, который ее там забрал (т.1л.д.195-197).

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым Аввакумовым преступлений. Показания свидетелей У, Б, С, С. а, К, Р. а последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Аввакумова, у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-то личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

Что касается показаний свидетеля Б., то суд считает более достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют иным собранным доказательствам по делу. Имеющиеся противоречия с показаниями, данными в суде, объясняются тем, что на момент допроса Б. в настоящем судебном заседании, уголовное дело в отношении нее Дзержинским районным судом <адрес> рассмотрено не было и указанное лицо давало выгодные для себя показания. Показания Б., полученные в ходе судебного следствия, суд принимает в части, не противоречащей данным ранее и согласующейся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам подсудимый Аввакумов не отрицал своей виновности в совершении инкриминируемых ему деяний в ходе предварительного следствия, давая показания о своей роли в данных преступлениях. В судебном заседании Аввакумов виновным себя также признал в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым по эпизоду № подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и Б., создал условия для незаконного сбыта аналога наркотических средств в крупном размере, а по эпизоду № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с теми же лицами совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, в крупном размере. Действия Аввакумова не были доведены до конца в каждом случае по независящим от него обстоятельствам, поскольку запрещенные к обороту вещества были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, а сам Аввакумов ДД.ММ.ГГГГ был задержан. По эпизоду № действия подсудимого пресечены на стадии приготовления, а по эпизоду № на стадии покушения к преступлению.

Факт приготовления подсудимого Аввакумова совместно с неустановленным лицом и Б. к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается показаниями Аввакумова на предварительном следствии о том, что он в январе 2014 года по предложению женщины по имени Ирина (Б. ), у которой ранее для себя приобретал наркотики, стал раскладывать курительную смесь по тайникам, общение с Ириной происходил через систему «Скайп», он получал партию курительной смеси, часть из которой употреблял сам, часть раскладывал по закладкам, сообщая адреса Ирине; показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, согласно которым в январе 2014 года неустановленное лицо через «Скайп» сообщило ей адрес закладки с крупной партией наркотиков, который она передала также через «Скайп» Аввакумову, в свою очередь Аввакумов, забрав наркотики, сделал закладки, адреса которых тем же способом сообщил ей, один из которых находился у дверей трансформаторной будки напротив <адрес> <адрес>; показаниями свидетелей Б и С, принимавших участие в качестве понятых при изъятии аналога наркотических средств; объективно показания названных лиц подтверждаются и протоколом обследования участка местности от 30.01.2014, в ходе которого у трансформаторной будки напротив 1 подъезда <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, а также протоколом осмотра дисков к заключением экспертов № и №1762, на которых имеется информация, изъятая с программ «Скайп» и «Ворд» компьютеров Б., о том, что ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов сделал закладку по вышеуказанному адресу; заключениями экспертов, согласно которым в памяти телефонов, находящихся в пользовании подсудимого, Б., а также на накопителе жестких дисков ноутбука Б., имеются данные, свидетельствующие о вышеуказанной преступной деятельности Аввакумова, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с заключением химической экспертизы, обнаруженное вещество является Хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилата (FUB-PB-22, QCBL-BZ, PB-FUB)-аналогом наркотического средства Хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22), справкой специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО установлена его масса - 4,7 грамма. Оснований не доверять заключению эксперта, проведенному специалистом исследованию, у суда не имеется. Экспертиза, а также исследование проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, научно обоснованы.

По эпизоду № факт продажи аналога наркотических средств С. у ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован материалами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка".

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств и их аналогов, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Виновность Аввакумова по данному эпизоду помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, согласно которым неустановленное лицо ей сообщило адрес закладки, который она, в свою очередь, сообщила Аввакумову, тот, забрав наркотическое средство, сделал закладки и сообщил ей адреса, один из которых находился под лавкой у подъезда № <адрес>, наркотическое средство по указанному адресу она продала ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку, который ей позвонил в этот день, чтобы приобрести наркотики; показаниями свидетеля С. а об обстоятельствах его участия в качестве закупщика аналога наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о приобретении им аналога наркотических средств и его выдаче сотрудникам полиции; показаниями свидетеля Коновалова, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре С. а и вручении ему денежных средств для проверочной закупки, а также при выдаче последним аналога наркотических средств. Объективно показания названных лиц подтверждаются протоколом личного досмотра С. а, актом вручения ему денежных купюр, протоколом выдачи аналога наркотического средства.

Заключением эксперта и справкой специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО установлено, что вещество, который добровольно выдал С. является (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон- аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018), массой 2,398 грамм.

Кроме того, после задержания Аввакумова, по месту жительства последнего в ходе обыска было обнаружен и изъят аналог наркотического средства и наркотическое средство, в крупном размере которые подсудимый хранил в целях дальнейшего его сбыта. Соответствующими заключениями экспертов и справками специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО установлено, что изъятые по месту жительства подсудимого вещества являются: 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон- аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,507 грамм и наркотическим средством ТМСР-018 F(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон- производным наркотического средства -3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1он), массой 0,782 грамма.

Характер и направленность действий подсудимого при установленных судом обстоятельствах по эпизоду № и по эпизоду № свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов.

О наличии между подсудимым, Б. и неустановленным лицом предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт аналога наркотических средств (эпизод №1), наркотических средств и их аналогов (эпизод №2) и распределении между ними преступных ролей, свидетельствуют показания самого подсудимого об этом, данные им на предварительном следствии, показания Б. на предварительном следствии, показания свидетеля Р. а, показания свидетеля Урмана, являющего сотрудником наркоконтроля и пояснявшего о ролях каждого из участников преступной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств и их аналогов. Объективно показания названных лиц подтверждаются и результатами оперативно-розыскной деятельности, оформленными и представленными органам следствия, а затем суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судом достоверно установлено, что данные преступления совершены совместно Аввакумовым, Б. и неустановленным лицом, которые заранее договорились об этом между собой и распределили преступные роли. Каждый из участников преступной группы, действуя умышлено, согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений понимал и осознавал, что действует незаконно, в целях распространения наркотических средств и их аналогов в крупном размере. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду № и по эпизоду № нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002, размер аналога наркотического средства по эпизоду №1, а также аналога наркотического средства и наркотического средства по эпизоду № являются крупными, квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому эпизоду нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду № по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту аналогов наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по эпизоду № ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

При назначении наказания подсудимому Аввакумову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аввакумов имеет молодой возраст, ряд заболеваний, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аввакумову в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств и представляют повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства совершенных Аввакумовым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Аввакумову, суд учитывает положения ст. 62, 66 УК РФ, а также наличие у Аввакумова иных (помимо явки с повинной по эпизодам № и №2) смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывать наказание Аввакумову следует в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначение Аввакумову дополнительных наказаний, являющихся альтернативными, учитывая данные о его личности, суд полагает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Аввакумова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Аввакумову наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аввакумову оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Аввакумову исчислять с 27.03.2014.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>

Свернуть

Дело <данные изъяты>

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гриценко М.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аввакумова Дмитрия Алексеевича, /дата/ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Аввакумов Д.А. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ,

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ «уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления».

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ «судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности».При разрешении вопроса о назначении судебного заседания, судом установлено, что поступившее уголовное дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>. Из материалов дела следует, что Аввакумов Д.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, совершенных на территории <адрес>. При этом, наиболее тяжкое совершено на территории <адрес>. При таких данных, уголовное дело в отношении Аввакумова Д.А. подлежит направлению по подсудности, в Центральный районный суд <адрес>. На основании изложенного и р...

Показать ещё

...уководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Направить уголовное дело в отношении Аввакумова Дмитрия Алексеевича, /дата/ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток Судья:

Свернуть