Аюбзода Сайвали Файзали

77RS0027-02-2024-016331-14

2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

К делу № 2-2280/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 18 июня 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 2 июля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аюбзода С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лосевой Т. А., Аюбзода С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит индивидуальному предпринимателю Лосевой Т. А. в сумме 5 000 000.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Аюбзода С. Ф..

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возвращение кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к в...

...озникновению просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Ввиду чего банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору, что не было осуществлено ответчиками.

Сумма задолженности по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 817 552,47 рублей. Из них задолженность по неустойке 27 972,92 рублей; проценты за кредит 218 341,79 рублей; ссудная задолженность 4 571 237,76 рублей.

Между ПАО «Сбербанк» и ИП Лосевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Конструктор №, по которому банк предоставляет должнику набор услуг, предусматривающих их оплату в размере и порядке, установленном условиями договора и тарифами банка.

В связи с нарушением условий договора банком направлено должнику ИП Лосевой Т.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.

Сумма задолженности по комиссиям по транзакционным продуктам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285,97 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Лосевой Т. А. и Аюбзода С. Ф. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 817 552,47 рублей.

Истец просит суд взыскать с Лосевой Т. А. задолженность по договору Конструктору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285,97 рублей.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в части требований к индивидуальному предпринимателю Лосевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения ввиду введения в отношении индивидуального предпринимателя Лосевой Т. А. процедуры реализации имущества Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аюбзода С. Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит индивидуальному предпринимателю Лосевой Т. А. в сумме 5 000 000 рублей.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Аюбзода С. Ф..

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возвращение кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Ввиду чего банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору, что не было осуществлено ответчиками.

Сумма задолженности по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 817 552,47 рублей. Из них задолженность по неустойке 27 972,92 рублей; проценты за кредит 218 341,79 рублей; ссудная задолженность 4 571 237,76 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 819 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 817 552,47 рублей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Ответчики в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить Банку задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик по договору займа обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аюбзода С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аюбзода С. Ф. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 817 552,47 рублей в том числе: ссудная задолженность в размере 4 571 237,76 рублей; проценты за кредит в размере 218 341,79 рублей; задолженность по неустойке в размере 27 972,92 рублей.

Взыскать с Аюбзода С. Ф. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 289 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц

Дело № 5-1907/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-007002-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 19 августа 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Аюбзода С.Ф., <адрес>

установил:

22 июля 2021 года полицейским (кинологом) ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород Владимировой А.В. в отношении Аюбзода С.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 3-1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности".

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 28 июля 2021 года).

В судебное заседание Аюбзода С.Ф. не явился, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по указанным им адресам места жительства и регистрации, возвращены оператором почтовой связи по истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Аюбзода С.Ф., судья с учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходит из того, что Аюбзода С.Ф....

... уклонился от получения извещений по указанным им адресам места жительства и регистрации.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Аюбзода С.Ф. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении Аюбзода С.Ф. уведомлен о том, что дело будет рассматриваться в Новгородском районном суде.

С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу подпункта «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Также в полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Указом Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Новгородской области с 7 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом РФ издано Постановление от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление от 16 октября 2020 года № 31).

В пункте 1 названного выше Постановления указано о том, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно пункту 3-1 Указа Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 21 июля 2021 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Аюбзода С.Ф. дела об административном правонарушении (далее – Указ Губернатора Новгородской области № 97) граждане, находящиеся на территории Новгородской области, обязаны в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории Новгородской области, на которой существует угроза распространения заболевания новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, 22 июля 2021 года в 16 час. 30 мин. Аюбзода С.Ф. находился в месте массового пребывания людей, а именно <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требования пункта 3-1 Указа Губернатора Новгородской области № 97.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2021 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Аюбзода С.Ф. и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Аюбзода С.Ф. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе, в части отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности Аюбзода С.Ф., а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Аюбзода С.Ф. административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Аюбзода С.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Аюбзода С.Ф., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) УМВД России по г. Великий Новгород,

№

№

№

Предложить Аюбзода С.Ф. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина