Аюпов Фаниль Камилович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-694/15

г. Мелеуз 26 мая 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Аюпова ... к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

МООЗПП «Робин Гуд» в интересах Аюпова Ф.К. обратился в суд к НБ «Траст» (далее по тексту Банк) о признании сделки недействительной в части взимания платы за подключение Пакета услуг, взыскании денежных средств, списанных за подключение к услугам страхования, в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Аюпов Ф.К. обратился в Банк с заявлением о получении потребительского кредита в размере ... рублей сроком на 5 лет под 33% годовых. При заключении кредитного договора Банк единовременно списал со счета заемщика Аюпова Ф.К. плату за подключение Пакета услуг в размере ... рублей. При этом размер возмещения/компенсации страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка и комиссия за подключение Пакета услуг по договору была указана в процентах, а не в рублях вопреки положениям Федерального закона «О банках и банковск...

...ой деятельности» (ст. 30) и Закона о защите прав потребителей (ст. 10).

<дата обезличена> в адрес Банка была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств, которая Банком была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представители МООЗПП «Робин Гуд» Нестерова О.В. и Пахомов Д.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Аюпов Ф.К., ОАО НБ «Траст», ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Доказательств уважительности неявки в суд не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В отзыве на иск представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 46). От Аюпова Ф.К. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ... ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за выдачу кредита и обязанности заключения договора страхования, необоснованно взимаемого с Заемщика, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для кредитной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> Аюпов Ф.К. обратился в НБ «Траст» с заявлением по установленной Банком форме о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей сроком на 5 лет под 33% годовых, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор. Обращаясь в суд с иском, МООЗПП «Робин Гуд» в интересах Аюпова Ф.К. оспаривает взыскание Банком с заемщика комиссии (платы) за подключение Пакета услуг, состоящего из возмещения/компенсации страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка и комиссии за подключение Пакета услуг, в том числе НДС.

Согласно выписке от <дата обезличена> из суммы предоставленного Аюпову Ф.К. кредита Банк единовременно списал со счета заемщика плату за подключение Пакета услуг <№> в размере ... рублей.

Вместе с тем, стоимость услуг Банка по возмещению/компенсации страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка и комиссия за подключение Пакета услуг по договору указаны в процентах, а не в рублях вопреки положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст. 30) и Закона о защите прав потребителей (абз. 4 п. 2 ст. 10).

Из указанного следует, что заемщику Аюпову Ф.К. в доступной форме не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, цене услуги в рублях и конкретном размере страховой премии и комиссии банка, подлежащие выплате потребителем.

Также обоснован довод представителя МООЗПП «Робин Гуд» о том, что в заявлении о предоставлении кредита была заранее проставлена машинописная отметка в виде галочки о согласии заемщика на подключение пакета услуг № <№>, при этом доказательств о возможности получения Аюповым Ф.К. кредитных средств без обязанности застраховать свою жизнь и здоровье на иных условиях, Банком в суд не представлено.

В письменном отзыве на исковое заявление Банком не опровергнут довод стороны истца о необоснованном списании комиссии в размере ... рублей как стоимости Пакета услуг № <№>.

Довод стороны истца о том, что соглашение о предоставлении Пакета услуг <№> при выдаче кредита осуществлено без доведения до заемщика Аюпова Ф.К. необходимой информации о размере стоимости услуг банка, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части по уплате платы на подключению пакета услуг <№> является навязанной услугой и ущемляют права Аюпова Ф.К. как потребителя банковских услуг, что противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными вследствие ничтожности.

Поскольку ответчиком нарушены права заемщика Аюпова Ф.К. как потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуги, ее полной стоимости, обеспечивающей возможность совершения потребителем правильного выбора, что в силу вышеприведенных норм материального права дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца незаконно удержанной комиссии.

При таких обстоятельствах, с Банка в пользу Аюпова Ф.К. подлежит взысканию незаконно удержанная сумма в размере ... рублей.

Ссылка в возражениях ответчика о добровольном возврате заемщику комиссий несостоятельна, поскольку судом не установлено о том, что НБ «Траст» в добровольном порядке возвратил Аюпову Ф.К. удержанные суммы комиссии путем перечисления на счет истца.

Запрос суда, направленный <дата обезличена> в адрес Банка, о представлении копии кредитного договора, выписки по счету, а также доказательств перечисления Банком денежных средств в виде страховых премий страховщику остались без ответа (л.д. 32, 41).

Претензию о возврате незаконно удержанной суммы комиссии Аюпов Ф.К. направил в адрес Банка и последним получена <дата обезличена>, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п. 5 ст. 28 названного Закона. При таких обстоятельствах, размер неустойки за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет ... рубля, исходя из расчета: ... рублей х 3% х 77 дней. При этом на основании ходатайства Банка о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. При этом присужденный судом размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения Банком обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования в части взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав Аюпова Ф.К., суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Банка в пользу Аюпова Ф.К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установив нарушение прав потребителя, суд взыскивает с Банка в пользу Аюпова Ф.К. и МООЗПП «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по ... рублей каждому, исходя из расчета: (... рублей + ... рублей + ... рублей) х 50% : 2.

В силу части первой ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля по требованиям имущественного характера и ... рублей по требованиям не имущественного характера, всего ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования МООЗПП «Робин Гуд» в интересах Аюпова ... к НБ «Траст» (ОАО) удовлетворить частично.

Признать условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды <№> от <дата обезличена>, предусматривающие взимание платы за подключение к Пакету услуг недействительными.

Взыскать с «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Аюпова ... плату за подключение Пакета услуг <№> в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с НБ Траст» (ОАО) в пользу МООЗПП «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев