Бурлаченко Наталья Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России к Бурлаченко Н.А., Бурлаченко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бурлаченко Н.А., Бурлаченко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № заключенный между банком и Бурлаченко Н.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в данном кредитном договоре во исполнение обязательств предусмотрено поручительство с ответчиком Бурлаченко А.В. Согласно договору поручительства № поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование ...

...кредитом в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики Бурлаченко Н.А., Бурлаченко А.В. в судебное заседание не явились, по адресу регистрации, указанный в адресной справки на имя Бурлаченко Н.А. судом направлялись повестки, в связи с истечением срока хранения корреспонденция возвращена в адрес суда.

Ответчик Бурлаченко А.В. о рассмотрении дела извещен путем вручения повестки, о чем в деле имеется расписка, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало, согласно письменного заявления просил отказать в иске в отношении него как поручителя применив срок исковой давности.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из дела видно, что ответчик Бурлаченко Н.А. заняла по делу пассивную позицию, за направляемой в ее адрес корреспонденцией на почтовое отделение не является, несмотря на дважды оставленное извещение о поступлении заказного письма с пометкой «судебное», тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

Об изменении места жительства, адреса регистрации ответчик заемщик Бурлаченко Н.А. истца, суд в известность не ставила, имеющийся в материалах кредита номер телефона не доступен. Поручитель Бурлаченко А.В. является отцом заемщика, достоверно знает о наличии иска в суде.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, признав извещение ответчиков надлежащим и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время имеющее наименование ПАО «Сбербанк России»), как кредитором, и Бурлаченко Н.А. как заемщика, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по кредиту <данные изъяты> годовых (л.д. 15-16,17-21).

Условиями кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей кредита предусмотрена обязанность Бурлаченко Н.А. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, начиная с 28-го числа предшествующего месяца включительно по 27 число текущего месяца включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (оборот л.д.15,20-21).

Как видно из выписки из лицевого счета на имя заемщика Бурлаченко Н.А. по движению денежных средств по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бурлаченко Н.А. произведена оплата по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, иных операции по возврату кредита, предоставленного банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилось, что не оспаривается ответчиком (л.д. 7-9,10-11).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Бурлаченко Н.А. перед ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д. 5,6).

Судом данный расчет признается верным, ответчиками данный расчет не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором, и Бурлаченко А.В. как поручителем, был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуются перед кредитором отвечать по всем обязательствам заемщика по кредитному договору №.

Согласно п. 5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бурлаченко А.В. поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно и прекращается до наступления указанного срока с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ \л.д. 22-23\.

Как следует из п. 1 кредитного договора, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Основания прекращения поручительства определены в ст. 367 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку между Бурлаченко А.В. и кредитором ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ действия, которого в соответствии с п. 5 договора прекращаются ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять доводы ответчика Бурлаченко А.В. о применении срока исковой давности, поскольку принятые на себя обязательства по договору поручительства до настоящего времени не прекращены, истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем Бурлаченко А.В. несет солидарную обязанность с заемщиком Бурлаченко Н.А. по возврату кредита и уплаты процентов по его пользованию с возмещением истцу понесенных расходов по несвоевременной оплате кредита (п. 1,4 договора поручительства).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что обязательства по кредитному договору не прекращены и до настоящего времени Бурлаченко Н.А. не исполнены в полном объеме, о чем истцом представлен расчет задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчика Бурлаченко Н.А. перед ПАО «Сбербанк России» по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Судом данный расчет признается верным, ответчиками не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчиков не поступало, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора, что подтверждается исследованными выше материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке. В опровержение доводов истца ответчиками не производящими оплату по кредитному договору, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчики не произвели внесение платежа, не погасили задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» к Бурлаченко Н.А., Бурлаченко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурлаченко Н.А..

Взыскать в солидарном порядке с Бурлаченко Н.А., Бурлаченко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сумма неустойки <данные изъяты>

Взыскать с Бурлаченко Н.А., Бурлаченко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>