Мирзоев Давид Жданович

Дело № 2-1099/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Лантрат Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирзоеву ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Мирзоеву ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мирзоеву ФИО6 был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с Кредитным договором, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за использование кредитом взимается неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик Мирзоев ФИО7 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту производит с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего у ответчика образовалась задолженность на истребуемую Ба...

...нком сумму. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 55-56).

Ответчик Мирзоев ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мирзоева ФИО9

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мирзоев ФИО10 подписал Кредитный договор, согласно которому Банк перечисляет сумму кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика, открытый в филиале Банка. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с банковского счета.

Данный кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе процентную ставку – 17,5 %. Согласно приложению № 1 к Кредитному договору ответчик Информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита в момент подписания кредитного договора получил, о чем имеется подпись Мирзоева ФИО11 (л.д. 17-22).

Из пункта 1.1 Кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика, открытый в филиале Банка (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев ФИО12 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на зачисление кредита на счет дебетовой банковской карты № (л.д. 24 оборот).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет дебетовой банковской карты Мирзоеву ФИО13 кредит на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13).Нормами Кредитного договора установлено, что на сумму остатка задолженности начисляются проценты за пользование кредитом. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 17 оборот).

Согласно расчету суммы задолженности ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мирзоева ФИО14 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 12).

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком Мирзоевым ФИО15

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Мирзоевым ФИО16 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту со всеми процентами подлежат удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика Мирзоева ФИО17 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирзоеву ФИО18 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Дело № 2-480

ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волосовский районный суд <адрес> в составе

судьи Парфенова В.Л.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины

установил:

ОАО <данные изъяты>» обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд установил, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> в связи с этим дело подсудно <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ

определил:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия решения судом.

Судья