Аюпов Фанис Сагарьярович

Дело № 2-399/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием помощника прокурора Стерлибашевского района РБ Юлдашева В.М., представителя ответчика Курбангалиева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РБ в интересах Аюпова Ф.С. к ООО «Заря» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стерлибашевского района РБ обратился в суд в интересах Аюпова Ф.С. с иском к ООО «Заря» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в обществе. В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Заря».

Задолженность ООО «Заря» по заработной плате перед истцом, согласно справке составляет <данные изъяты>

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО4 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В суде представитель ответчика (доверенность в деле) пояснил, что в настоящий момент задолженность перед ...

...работником погашена, предоставил суду платежную ведомость по заработной плате.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в обществе. В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Заря».

Задолженность ООО «Заря» по заработной плате перед Аюповым Ф.С., согласно справке на момент проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В судебное заседание ответчиком предоставлена ведомость выдачи заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты>. В ведомости имеется подпись истца о получении им денежных средств.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления ответчик не оплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.3 ГПК РФ каждый гражданин имеет право на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец не имеет возможность оплатить услуги адвоката, не имеет юридического образования.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу государства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Заря» в пользу Аюпова Ф.С. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Заря» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов

Дело № 2-1545/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием помощника прокурора Стерлибашевского района РБ Юлдашева В.М., представителя ответчика Курбангалиева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Стерлибашевского района РБ в интересах Аюпова Ф.С. к ООО «Заря» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стерлибашевского района РБ обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой Стерлибашевского района РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в организации. В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Заря». Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В суде представитель ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, ч...

...то иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что прокуратурой Стерлибашевского района РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в организации.

В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Заря», который имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.3 ГПК РФ каждый гражданин имеет право на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Истец не имеет возможность оплатить услуги адвоката, не имеет юридического образования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу государства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов