Лакунцова Елена Ивановна

��������5;>

УИД:46RS0006-01-2024-003303-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Лакунцовой Е.И. , Кравченко К.В., Клименковой Ю.В о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,

у с т а н о в и л:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ( далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к Лакунцовой Е.И., Кравченко Е.В., Клименковой Ю.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, указывая, что в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 г. № 1038 па, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, обязаны с сентября 2014 года платить взносы на капитальный ремонт.

Ответчики являются собственниками квартиры №93 в доме №8/3 по ул.Мира г.Железногорска, который включен в региональную программу капитального ремонта, однако свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 года по 30.09.2024 года составляет 38837,80 руб., пени с 01.02.2016 г. по 31.08....

...2024 года – 13319,79 руб..

Указанную сумму задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке, пропорционально долям собственников Лакунцовой Е.И. – 2/3 доли, Клименковой Ю.В., Кравченко Е.В. – по 1/6 доли.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в возражениях на иск просили применить срок исковой давности, снизить размер пени, рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок в установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как следует из ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Пункт 14.1 ст. 155 ЖК РФ ( в редакции от 03.07.2016 года) предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 г. № 1038 па «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, на 2014-2043 годы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области с сентября 2014 года.

Согласно Постановлению администрации г. Железногорска Курской области от 17.07.2014 N 1828 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Железногорска на счете регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области’" (вместе с "Перечнем многоквартирных домов, расположенных на территории *** Курской области, собственники помещений в которых в срок до 01.07.2014г. не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта") многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, г.Железногорск, *** был передан в Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Установлено, что ответчики с 2014 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, площадью 59,60 кв.м., Лакунцовой Е.И. принадлежит 2/3 доли, Клименковой Ю.В., Кравченко Е.В. – по 1/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2020 года.

Постановлением Администрации Курской области №1286-па г. «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год» установлен взнос в размере – 8,33 руб. на один кв. м.

Постановлением Администрации Курской области № 1301-па от 16.12.2020 г. «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2021 год» установлен взнос в размере – 8,66 руб. на один кв. м.

Постановлением Администрации Курской области №1260-па от 30.11.2021 г. «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год» установлен взнос в размере – 9,05 руб. на один кв. м.

Постановлением Администрации Курской области №1389-па от 01.12.2022 г. «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2023 год» установлен взнос в размере – 9,86 руб. на один кв. м.

Постановлением Правительства Курской области №1201-пп от 21.11.2023 г. «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2024 год» установлен взнос в размере – 11,34 руб. на один кв. м.

Ответчики обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в спорный период не исполняла, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно расчету истца задолженность по спорному жилому помещению по оплате минимального взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 года по 30.09.2024 года составляет 38837,80 руб..

Расчет задолженности произведен истцом верно, и подтверждается справкой начисления, оплаты и задолженности по лицевому счету №16728 за сентябрь 2014 года – сентябрь 2024 года, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

А согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 года истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Лакунцовой Е.И., Кравченко Е.В., Клименковой Ю.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Судебные приказы от 28.12.2020 года отменены 02.02.2021, 03.02.2021, 03.02.2021 года в связи с поступившими от должников возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился по почте 06.11.2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском.

Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по платежам, которые ответчики должны были уплатить до 06.11.2021 года, то есть по сентябрь 2021 года истек.

В то время как по платежам за октябрь 2021 года, которые ответчики должны были уплатить не позднее 10.11.2021 и последующим за ним платежам, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Фонда за период с 01.10.2021 года по 30.09.2024. А в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за январь 2015 года – сентябрь 2021 года суд, считает правильным Фонду отказать в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежит уменьшению, и составит с 01.10.2021 года по 30.09.2024 года – 21155,82 руб..

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Как следует из представленного истцом расчета по пени, им взыскиваются пени на задолженность с 01 февраля 2016 года по 31.08.2024 года на 23.10.2024 года.

С учетом применения сроков исковой давности к платежам по сентябрь 2021 года, пени подлежат взысканию на просроченные платежи за период с октября 2021 года по август 2024 года, начиная с 11.11.2021 года по 29.10.2024 года.

При этом из расчета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит исключению период с 01.04.2022 года по 01.10.2022.

Пени начисляются и уплачиваются в соответствии с п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 гг", исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 – 9,50% годовых.

С учетом требований указанных нормативных актов пени подлежат перерасчету и составляют – 2854,58 руб..

Размер штрафных санкций соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства: сумме долга, периоду задолженности, в связи с чем оснований для его снижения на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает правильным иск Фонда удовлетворить частично, и взыскать с ответчиков в пользу истца в сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 года по 30.09.2024 года – 21155,82 руб. и пени на задолженность с октября 2021 года по август 2024 года, начиная с 11.11.2021 года по 29.10.2024 года в сумме 2854,58 руб., а всего 24010,40 руб.. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально долям собственников.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины 4000 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из долей собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Лакунцовой Е.В. в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с **.**.** по **.**.** – 14103,88 руб. и пени в сумме 1903,05 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2668 руб..

Взыскать с Кравченко К.В. в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с **.**.** по **.**.** – 3525,97 руб. и пени в сумме 475,76 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 666 руб.

Взыскать с Клименковой Ю.В. в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с **.**.** по **.**.** – 3525,97 руб. и пени в сумме 475,76 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 666 руб.

В остальной части иска Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Лакунцовой Е.И., Кравченко Е.В., Клименковой Ю.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Галкина Т.В.

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 24 августа 2020 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием истицы Шуман Е.И.,

представителя ответчика Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области Сысоева А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Лакунцовой Е.И.,

при секретаре Зубовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуман Евгении Ивановны к Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, земельный участок и денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л:

Шуман Евгения Ивановна обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании права собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и денежные вклады, которые принадлежали её матери Ш.М.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Ш.М.А.. После смерти матери она произвела обряд её захоронения, взяла личные вещи, документы, владеет и распоряжается её имуществом в течение 23 лет, обрабатывает земельный участок, фактически приняла наследство. На основании постановления главы администрации Дерюгинского сельсовета <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году её матери Ш.М.А. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен одноэтажный жилой дом, который принадлежал её матери Ш.М.А. на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес>. Кроме этого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» <адрес> имеется денежный вклад с причитающимися процентами и компенсац...

...иями, открытый на имя её матери Ш.М.А. Наследниками после смерти матери является она и её сестры Лакунцова Е.И. и Затеева Т.И. и брат Шорин П.И. Сестры и брат на наследство не претендуют, и принимать его не желают, Других наследников у их матери нет. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес> сельсовета <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный там же и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» <адрес> открытые на имя Ш.М.А..

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству 27 июля 2020 года по ходатайству представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области Бычковой И.И., судом произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Курской области надлежащим ответчиком, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании истица Шуман Е.И. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Затеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в обращенном к суду заявлении указала, что она является дочерью Ш.М.А., отказывается от своей доли наследства в жилом доме, земельном участке и денежном вкладе в пользу своей сестры Шуман Евгении Ивановны.

Представитель ответчика Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области Сысоев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица и ее брат Шорин П.И. вступили в наследство после смерти матери, в том числе на жилой дом и земельный участок. При этом они разделили жилой дом фактически на две квартиры, оборудовав разными входами и истица пользуется только своей частью жилого дома.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шорин П.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, согласно телефонному сообщению возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Лакунцова Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Шуман Е.И., пояснив, что наследство фактически приняли Шуман Е.И. и Шорин П.И., при этом Затеева Т.И. отказывалась от своей доли наследства в пользу Шуман Е.И., а она в пользу Шорина П.И. Поскольку Шорин П.И. длительное время не заботится о своей части жилого дома, полагала возможным признать за Шуман Е.И. право собственности на все домовладение и земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Курского отделения № ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шуман Е.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно архивной копии свидетельства о праве собственности на землю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ш.М.А. постановлением главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в размере <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га – пашни, <данные изъяты> га прочих угодий (л.д. №).

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Филиалом автономного учреждения Курской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. №).

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Филиалом автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ год, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. №).

По сообщению <адрес> производственного участка Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес> числится под инвентарным номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за Ш.М.А. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из дубликата регистрационного удостоверения выданного <адрес> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ домовладение в <адрес> сельсовета <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Ш.М.А. на основании решения № <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, зарегистрированного в реестре под № (л.д. №).

Согласно справке выданной архивным отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на основании похозяйственной книги закладки 1991-1996 годов, в <адрес> значится хозяйство №, главой семьи является Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка по возрасту (л.д. №).

Исходя из смысла ст. 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путём помещения денежных средств (наряду с другими) на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года.

Согласно справке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владельцем в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк: действующего счета № до востребования.

Ш.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о её смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. №).

После смерти Ш.М.А. открылось наследство на вышеуказанные домовладение, земельный участок и денежные вклады.

В соответствии со ст. 1116, 1142, 1156 ГК РФ наследниками по закону первой очереди на принадлежащее Ш.М.А. имущество являются её дети: дочери Шуман (Ш) Евгения Ивановна (копия свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>; копия справки о заключении брака № между Ш.В.П. и А.Е.И. выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>; копия справки о заключении брака № между А.Н.Г. и Р.Е.И. выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>; копия справки о заключении брака № между Р.Н.А. и Ш.Е.И. выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. №); Л.(Ш)Е.И.; З(Ш)Т.И.; и сын Шорин Петр Иванович.

Шуман (Ш) Евгения Ивановна и Шорин Петр Иванович в соответствие с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ после смерти матери Ш.М.А. в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, фактически разделили жилой дом на две квартиры и истица пользуется только своей частью жилого дома, что подтверждается объяснениями истицы, представителя ответчика, третьего лица, показаниями свидетеля К.О.А. и материалами дела.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> наследственного дела на период ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. не заводилось. Завещаний от имени Ш.М.А. в Дмитриевском нотариальном округе не удостоверялось.

В судебном заседании установлено:

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Лакунцова Е.И. в судебном заседании отказалась от своей доли наследства оставшегося после смерти матери Ш.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу своего брата Шорина Петра Ивановича;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шорин П.И. в обращенном к суду ходатайстве возражал против удовлетворения иска Шуман Е.И.;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Затеева Т.И. в обращенном к суду заявлении отказывается от своей доли наследства в жилом доме, земельном участке и денежном вкладе в пользу своей сестры Шуман Евгении Ивановны.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. принадлежали на праве собственности жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; и денежные вклады №, которые в соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ и законом перешли по наследству к её детям Шуман Е.И. и Шорину П.И.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Шуман Е.И. следует удовлетворить в части, и за Шуман Евгенией Ивановной следует признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный там же, владельцем которых являлась Ш.М.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ; и на 1/2 долю на денежных вкладов № на имя Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на компенсацию на оплату ритуальных услуг и другие компенсационные выплаты по вкладам наследнику Ш.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шуман Евгении Ивановны к Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, земельный участок и денежные вклады, удовлетворить в части.

Признать за Шуман Евгенией Ивановной право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шуман Евгенией Ивановной право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шуман Евгенией Ивановной в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю денежного вклада № на имя Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на компенсацию на оплату ритуальных услуг и другие компенсационные выплаты по вкладам наследнику Ш.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 27 августа 2020 года.

Председательствующий: О.В. Мацько