Аюпов Нязым Назирович

Дело № 2-538/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Боднарь Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аюпова Н.Н. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Аюпов Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства, готовностью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что приобрел земельный участок с расположенным на нем строением в виде отапливаемого дома площадью <данные изъяты> Постановлением администрации <адрес> участок по указанному адресу был предоставлен истцу под строительство жилого дома. Строительство продолжается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании истец Аюпов Н.Н. пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок по основаниям приобретательной давности, так как в течение <данные изъяты> он непрерывно и открыто владеет данным объектом недвижимости.

Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В остальной ...

...части исковых требований должно быть отказано, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 и ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Аюпову Н.Н. был предоставлен в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>

После предоставления земельного участка истцом было произведено возведение жилого дома, готовность объекта составляет <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлениями администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровым и техническим паспортами на жилой дом по указанному адресу. (л.д. 4, 5, 25-26, 30-40).

Из представленного суду технического заключения, составленного ВО МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций незавершенного строительством жилого дома № <адрес> по <адрес> классифицируется как работоспособное. Существующая конструктивная схема обеспечивает необходимую жесткость и прочность здания. На момент обследования состояние несущих строительных конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Здание может эксплуатироваться в рамках предусмотренного функционального назначения, при условии завершения всех строительно-монтажных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу как на вновь созданную вещь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Аюпова Н.Н. о признании за ним права собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на землю в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.

Согласно положений ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подтверждение приобретения права собственности на спорный земельный участок сторона истца ссылается на приобретательную давность. Иных доводов в подтверждение возникновения права собственности на земельный участок и доказательств в их подтверждение стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых Аюпова Н.Н. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Аюпова Н.Н. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства – удовлетворить в части.

Признать за Аюповым Н.Н. право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> степенью готовности <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Аюпова Н.Н. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> – отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 марта 2012 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что распивал спиртные напитки в общественном месте и выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекра...

...тить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями Куц А.С. и ФИО3, а также рапортом сотрудника полиции Ерпылёва А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО1, в совершении указанного правонарушения, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающими ответственность ФИО1, обстоятельствами признаются судом совершение им данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева