Аюпов Руслан Тагирович

Дело № 2-696/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мраково 14 июля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюпова Р.Т. к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.Т. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что отцу истца ФИО6 принадлежали на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке построен родителями истца жилой дом общей площадью 121,5 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7. ушел из дом и не вернулся, по данному факту было заведено розыскное дело, ДД.ММ.ГГГГ года розыскное дело прекращено в связи с обнаружением останков его тела. В настоящее время истец проживает в указанном доме со своей матерью и братом. Также ФИО8. принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Другие наследники на наследственное имущество ФИО9 не претендуют.

Просит установить факт принятия наследства Аюповым Р.Т. после смерти ФИО10.; признать право собственности за Аюповым Р.Т. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>

Истец Аюпов Р.Т. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации СП Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики ...

...Башкортостан в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Аюпов Р.Т. на судебные заседания, назначенные на 11 июля 2023 года и 14 июля 2023 года не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела заявитель в суд не обращался. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в суд не поступало. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату интереса заявителя в отношении заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковое заявление Аюпова Р.Т. подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 801,14 руб., которая подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аюпова Р.Т. к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Аюпову Руслану Тагировичу государственную пошлину в сумме 11 801,14 руб., уплаченную согласно квитанции от <данные изъяты>

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.И. Насырова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7633/2020 (2-35/2020)

13 мая 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В., Науширбановой З.А.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аюповой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01 сентября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Аюповой А.Г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Заемщик Аюпова А.Г. умерла 25 ноября 2014 года. 01 марта 2017 года перечисления по погашению кредита пр...

...екратились.

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества Аюповой А.Г. сумму задолженности по кредитному договору за период с 21 мая 2015 года по 12 августа 2019 года в размере 87 983,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 359,83 руб.; просроченный основной долг –79896,49 руб., комиссия – 727,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 840 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей Аюпов Р.Т.

Судом вынесено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «Сбербанк» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указано, что судом не дана надлежащая правовая оценка факту принятия наследства Аюповым Р.Т., не определена стоимость наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01 сентября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Аюповой А.Г. заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с установлением процентной ставки 19%.

Согласно свидетельству о смерти Аюпова А.Г. умерла 25 ноября 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из наследственного дела, открытого нотариусом 17 марта 2015 года следует, что в отношении умершей 25 ноября 2014 года Аюповой А.Г. по заявлению Аюпова Р.Т. заведено наследственное дело №52/20. Наследниками являются: Аюпов Р.Т. (сын), ФИО2 (супруг), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). Аюпов Р.Т. принял наследство, состоящее из денежных средств. Остальные наследники отказались от принятия наследства. Свидетельство о наследстве Аюповым Р.Т. не получено.

На день смерти Аюпова А.Г. какое-либо имущество не имела. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Вместе с тем доказательства приобретения наследственного имущества наследником, к которому заявлены исковые требования, в материалах дела отсутствуют, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду таковые не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

З.А. Науширбанова

Справка: судья Салишева А.В.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2020 года

Дёмский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу заемщика Аюпова А.Г., к наследнику Аюпов Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к к наследственному имуществу заемщика Аюпова А.Г., к наследнику Аюпов Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аюпова А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Заемщик Аюпова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению креди...

...та прекратились.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Аюпова А.Г. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87 983,39 руб., в том числе: просроченные проценты –7 359,83 руб.; просроченный основной долг –79896,49 руб., комиссия Банка -727,07 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей Аюпов Р.Т.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Аюпов Р.Т. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст.310 ГК РФ)

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и Аюпова А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Аюпова А.Г. выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом 45 000 рублей, под 19 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Свои обязательства банк выполнил, перечислил на счет заемщику вышеназванную сумму, что подтверждается выпиской по счету и расчетом.

Аюпова А.Г. была проинформирована и уведомлена банком, о том, что она обязана возвратить кредит на следующих условиях, а также в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», копии экземпляров заявления, индивидуальных условии и тарифов банка им получены.

Заемщик Аюпова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №/ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу Аюпова А.Г., истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратился Аюпов Р.Т., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Супруг умершей Аюпов Т.С., дети умершей - в установленном законом порядке отказались от принятия наследства в пользу сына умершей – Аюпов Р.Т..

Из материалов наследственного дела усматривается, что Аюпов Р.Т. принял наследство, состоящее из: прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве на наследство ответчику не выдано.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о стоимости наследуемого имущества, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, суд лишен возможности установить размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств принятия ответчиком наследства, стоимости наследуемого имущества, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить, что заявленный объем исковых требований не превышает стоимость перешедшего с ответчику в порядке наследования имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу заемщика Аюпова А.Г., к наследнику Аюпов Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья Салишева А.В.