Азадалиев Шукран Рашид оглы

Дело № 5-8/2024

УИД: 69RS0018-01-2024-000169-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Рубан Н.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Азадалиева Шукрана Рашида оглы,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2024 в Лихославльский районный суд Тверской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Азадалиева Шукрана Рашида оглы.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В противном случае дело вышеуказанной категории, при передаче его на рассмотрение судье, рассматривается мировым судьей.

11.03.2024 Врио начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Лихославльскому району Соколов Е.С. в отношении индивидуального предпринимателя Азадалиева Шукрана Рашида оглы возбуждено дело об административном правонарушении, пр...

...едусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ определено, что после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства, при необходимости выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Между тем по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, фактически не было произведено никаких реальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Дело об административном правонарушении с назначением административного расследования возбуждено 11.03.2024, при этом объяснения с ИП Азадалиева Ш.Р. оглы были взяты в этот же день в рамках составления протокола об административном правонарушении.

Значительных временных затрат на отобрание объяснения с ИП Азадалиева Ш.Р. оглы в рамках составления протокола об административном правонарушении не требовалось.

Из представленных материалов следует, что после вынесения 11.03.2024 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2024, каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось, в частности не допрашивались свидетели и иные лица, распечатаны сведения баз данных учета и регистрации иностранного гражданина, что не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по которому административное расследование фактически не проводилось, должно быть рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Азадалиева Шукрана Рашида оглы не относится к компетенции судьи Лихославльского районного суда Тверской области, его необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 Тверской области.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Азадалиева Шукрана Рашида оглы передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 Тверской области.

Судья Н.Н. Рубан

Дело № 5-8/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000169-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 г. г. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Рубан Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Азадалиева Ш.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя Азадалиева Шуркана Рашида оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем (пилорама), ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ИП Азадалиев Ш.Р.о допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требуется в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах:

11.03.2024 в 11 час. 50 мин., ИП Азадалиев Ш.Р.о, являясь работодателем, в нарушении требований п.п. 4, 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, на территории пилорамы в цехе привлек к трудовой деятельности – распил древесины гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствие у иностранного гражданина патента для осуществления работы на территории Тверской области, тем самым ИП Азадалиев Ш.Р.о совершил административное правонарушение, предусмотренно...

...е ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Азадалиев Ш.Р.о свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении и указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что Ёдгорзода М.Р. не работал у него на постоянной основе, а находился на территории пилорамы для ознакомления с местом работы и коллективом, поскольку он занимался оформлением всех необходимых документов и патента для и дальнейшего оформления на работу, просил назначить в качестве наказания предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП Азадалиев Ш.Р.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПВМ № 041162/13 от 11.03.2024, с объяснениями Азадалиева Ш.Р.о, подтвердившего факт привлечения иностранного гражданина Ёдгорзода М.Р. к трудовой деятельности (л.д. 5); рапортом (л.д. 6), копией паспорта Азадалиева Ш.Р.о (л.д. 7); бланк уведомление о прибытии ФИО5 в место пребывания (л.д. 8); копией паспорта ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана (л.д. 9); копией протокола об административном правонарушении ПВМ № 041161/12 от 11.03.2024 в отношении Ёдгорзода М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 10).

Действия ИП Азадалиев Ш.Р.о судом квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для осуществления работы на территории Тверской области, в нарушение требования, установленного ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приходя к данному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ИП Азадалиев Ш.Р.о принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При наложении административного наказания на ИП Азадалиев Ш.Р.о судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нарушителя, в соответствии со 1 ст. 4.3 КоАП РФ – судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

С учетом того, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности на непродолжительное время, ИП Азадалиев Ш.Р.о впервые привлекается к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, имущественный ущерб и другие последствия, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, Азадалиев Ш.Р.о полностью признал свою вину, суд полагает возможным заменить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15. ст. 3.4, 4.1.1, ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Азадалиева Шуркана Рашида оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Нахичевансая АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Рубан