Сайфутдинова Людмила Анатольевна

Дело № 2-177/2025 (2-5320/2024)

03RS0004-01-2024-006731-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой В. М., Сайфутдиновой В. М. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова В.М., Сайфутдинова В.М. обратились в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обосновании своих требований указали, что являются собственниками жилого дома, общей площадью 227,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях:

Сайфутдинова В. М. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шапошникова В. М. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1354 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей до...

...левой собственности:

Шапошникова В. М. - 1/2 доли, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сайфутдинова В. М. - 1/2 доли, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, указанный выше индивидуальный жилой дом, был реконструирован, при этом общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 236,8 кв.м. (технический паспорт подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Из технического паспорта по состоянию на 06.09.2024г. также видно, что жилой дом с кадастровым номером № является жилым домом блокированной застройки состоящим из 2-х блоков, общей площадью – 236,8 кв.м.

В настоящее время указанный выше жилой дом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как реконструирован без получения на то соответствующего разрешения.

06.08.2024 года истцы обратились с письменным заявлением в Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, состоящего из 2-х изолированных блок секций по адресу: <адрес>.

09.08.2024 от Администрации ГО г.Уфа Республика Башкортостан получен ответ № № в котором указанно, что разрешение на строительство обьекта капитального строительства – блокированного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № Администрацией ГО г.Уфа Республика Башкортостан в установленном законом порядке не выдавалось. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне Ж1 – зона индивидуального жилищного строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республика Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа от 28.09.2022 №18/5 вид разрешенного использования территориальной зоны Ж1 не допускает строительство домов блокированной застройки. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Для индивидуального жилищного строительства» не предусматривает строительство дома блокированной застройки. На основании изложенного выдача разрешения на ввод в эксплуатацию дома блокированной застройки по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможной.

Истцы считают, что данный ответ не является основанием для отказа в признании жилого дома блокированной застройки.

Истцы Шапошникова В. М., Сайфутдинова В. М. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела об их отсутствии.

Представитель истца, Евтеева А. А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 227,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях:

Сайфутдинова В. М. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается записью в ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Шапошникова В. М. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1354 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности:

Шапошникова В. М. - 1/2 доли, что подтверждается записью в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сайфутдинова В. М. - 1/2 доли, что подтверждается записью в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, указанный выше индивидуальный жилой дом, был реконструирован, при этом общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 236,8 кв.м. (технический паспорт подготовлен по состоянию на 06.09.2024 года).

Из технического паспорта по состоянию на 06.09.2024г. также видно, что жилой дом с кадастровым номером 02:55:050302:1899 является жилым домом блокированной застройки состоящим из 2-х блоков, общей площадью – 236,8 кв.м.

В настоящее время указанный выше жилой дом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как реконструирован без получения на то соответствующего разрешения.

06.08.2024 года истцы обратились с письменным заявлением в Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, состоящего из 2-х изолированных блок секций по адресу: <адрес>.

09.08.2024 от Администрации ГО г.Уфа Республика Башкортостан получен ответ № № в котором указанно, что разрешение на строительство объекта капитального строительства – блокированного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № Администрацией ГО г.Уфа Республика Башкортостан в установленном законом порядке не выдавалось.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне Ж1 – зона индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республика Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа от 28.09.2022 №18/5 вид разрешенного использования территориальной зоны Ж1 не допускает строительство домов блокированной застройки. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Для индивидуального жилищного строительства» не предусматривает строительство дома блокированной застройки. На основании изложенного выдача разрешения на ввод в эксплуатацию дома блокированной застройки по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможной.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок кадастровым номером № общей площадью 1354 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен в зоне Ж1. При этом согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа от 28.09.2022 №18/5, а именно п.2.3. Таблица 4.1 – Градостроительный регламент территориальных зон вида «Ж1. В зоне индивидуального жилищного строительства» допускается образование земельных участков с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» в отношении существующих объектов капитального строительства, возведённых не позднее 2 июля 2019 года и признанных в судебном порядке объектами блокированной жилой застройки.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных блок секций, отделенных друг от друга перегородками, так же у каждой блока имеется изолированный выход на улицу, что подтверждается техническим паспортом жилого домовладения по состоянию на 06.09.2024г. Согласно сведениям техпаспорта литера Б – 2008года постройки.

Согласно заключения эксперта №№ от 2 декабря 2024 года, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 236, 8 кв.м., является жилым домом блокированной застройки и состоит из 2-х жилых блок квартир:

-Жилой дом блок №1: одноэтажное жилое строение с мансардным этажом (№№ на поэтажном плане: 1 этаж: 1-8, площадью 72,6 кв.м.; мансарда: 17-21, площадью 50,4 кв.м.) общей площадью 123, 0 кв.м., Литера Б – 2008 г.п., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- Жилой дом блок №2: одноэтажное жилое строение с мансардным этажом,(№№ на поэтажном плане: 1 этаж: 9-16, площадью 73,6 кв.м.; мансарда: 22-24, площадью 40,2 кв.м.) общей площадью 113, 8 кв.м., Литера Б – 2008 г.п., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, а также угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного законодательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шапошниковой В. М., Сайфутдиновой В. М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, общей площадью 236,8 кв.м. из 2-х жилых блоков: блок №1, общей площадью 123 кв.м. и блок №2 общей площадью 113,8 кв.м.

Прекратить право собственности Шапошниковой В.М. и Сайфутдиновой В.М. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Сайфутдиновой Л. А. право собственности на блок №1 включающий в себя помещение на поэтажном плане №, №, общей площадью 123 кв.м. в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Шапошниковой В. М. право собственности на блок №2 включающий в себя помещение на поэтажном плане №, №, общей площадью 113,8 кв.м. в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастрового учета в части назначения жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, изменив назначение с жилого дома на дом блокированной застройки, состоящий из отдельных блоков – блок №1 и блок №2, его конфигурации и площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3841/2022 (33-7052/2023)

г. Уфа 15 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Бикбулатовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО8, ФИО9, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО10, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском (том 2 л.д. 114 - 115) к ФИО3, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), ФИО8, ФИО9, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №... расположенных по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в части; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3385 кв. м, категории: земли населенных пунктов, раз...

...решенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, по следующим координатам:

указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3385 кв. м, в части уточнения границ земельного участка, установленных настоящим решением, без согласований и заявлений с правообладателями смежных земельных участков.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3336 кв. м. Они обратились к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с фактическими границами, сложившимися на местности более 15 лет. В ходе подготовки межевого плана выявлено наложение смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... на фактические границы образуемого земельного участка вследствие реестровой ошибки. По результатам кадастровых работ, проведенных в результате уточнения границ земельного участка, выявлено несоответствие сведений о местоположении существующих ранее учтенных границ участка, содержащихся в ЕГРН, с фактическими границами. Данная ошибка возникла по причине того, что при проведении кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для кадастрового учета, не были учтены все характерные точки уточняемых смежных участков, существующих на местности. В разделе межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» местоположение границ и площадь земельных участков были указаны неверно, а потому процедура постановки на кадастровый учет была проведена с реестровой ошибкой. К межевому плану приложена карта-схема совмещения фактических грани: земельного участка с кадастровым номером №... с цифровым ортофотопланом местности 2007, 2014, 2017 годов и сведениями ЕГРН. Данная схема содержит в себе план участка, который обосновывает существование границы земельного участка на местности 15 и более лет, на основании которого возможно определить местоположение границ участка. адрес земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:131 составляет так же 3533 кв. м, и не больше площади, сведения которой относительного этого земельного участка содержатся в ЕГРН на величину не более чем 10 процентов. Анализ вышеуказанных сведений обосновывают наличие реестровой ошибки в границах и площади уточняемых участков и обосновывают существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет. При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у них субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянно (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка), наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результата межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Как следует из схемы расположения спорных земельных участков, имеет место реестровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. При проведении сплошной инвентаризации вероятнее всего границы участков были определены некорректно, не была учтена смежная граница между землепользователями. На момент постановки ими на государственный кадастровый учет земельного участка, его границы в виде строений существовали на местности уже более 15 лет. Предметом спора в данном случае является определение границ земельных участков ответчиков, признание недействительными результатов межевания в части границ земельных участков. Результатом разрешения требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, если будет установлено, что они обладают данным земельным участком на законном праве. При формировании границ земельных участков истцов и ответчиков, границы участков с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были. При межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... произошла ошибка.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из представленных материалов усматривается, что истцами заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №..., смежными с которым являются не только владельцы, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №... ФИО9 земельного участка с кадастровым номером №... МЗИО, как уполномоченной орган в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена; но и земельные участки с кадастровыми номерами №... - ФИО10, №... - ФИО20, которые к участию в деле не привлечены.

При вышеизложенных обстоятельствах дата судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10 и ФИО20

Истцы ФИО5, ФИО7, ответчики - представитель Администрации города, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО3, УЗИО, представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр), Октябрьского РО СП адрес ГУФССП России по адрес, Филиала ППК «Роскадастр» по адрес, ФИО16 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО5, ФИО7, ФИО16 обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. В заявлении ФИО16 (долевой собственник спорного земельного участка) просила исковые требования удовлетворить. Иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения истца ФИО6, представителя истцов ФИО21, поддержавших исковые требования, представителя ФИО17, полагавшего исковые требования к МЗИО не подлежащими удовлетворению, так как истцами не был представлен в МЗИО акт согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от дата, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве соответчиков ФИО10 и ФИО20, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения районного суда судебная коллегия находит необходимым принять по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, в следующем размене и по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3336 +/-20 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, на праве долевой собственности принадлежит: ФИО6 - 252/1000 доли, государственная регистрация права произведена дата, ФИО3 - 348/2000 доли, государственная регистрация права произведена дата; ФИО16 - 348/2000 доли, государственная регистрация права произведена дата; ФИО5 - 1/5 доли, государственная регистрация права произведена дата; ФИО7 - 1/5 доли, государственная регистрация права произведена дата

Как усматривается из материалов реестровых дел в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №..., он был образован из земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего тогда ФИО1, по заказу которой был составлен акт контрольного определения координат точек границ земельного участка, и установлено, что сведения в ЕГРН не соответствуют сведениям о фактическом положении границ указанного земельного участка, представленным в документе о межевании «описание земельного участка»; в связи с тем, что смежные землепользователи подписали дата акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №..., Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по адрес принято решение от дата № Ф55/09-01-0192 о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях от дата; по данному земельному участку при проведении инвентаризации земель было неверно определено местоположение.

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 02№... было произведено правопредшественником истцов ФИО1 с согласованием со смежными землепользователями, а не как ошибочно полагает сторона истцов в результате проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..., и которые ими в настоящем деле оспаривают (результаты межевания).

Из представленных суду материалов реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... усматривается следующее:

земельный участок с кадастровым номером №... (является смежным с земельным участков истцов) площадью 477 +/-8 кв. м, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну семью, почтовый адрес ориентира: адрес, д. Ветошниково, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО9, государственная регистрация права произведена дата на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата;

земельный участок с кадастровым номером №... (является смежным с земельным участков истцов) площадью 1631 +/-14 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес ориентира: адрес, д. Ветошниково, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО8, государственная регистрация права произведена дата, и который был образован по заказу названного собственника в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.... При разделе земельного участка с кадастровым номером №... по заказу собственника ФИО8 кадастровым инженером был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков, и в границах земельного участка, определенным в соответствии со сведения ЕГРН; межевание указанного земельного участка в целях установления его границ, результаты которого требовали согласования со смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером №... не производилось.

Из вышеприведенного следует вывод, что поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером №... производилось именно правопредшественником истцов - ФИО1, которая согласовывала границы названного земельного участка со смежными землепользователями, а в последующим именно по ее заявлению в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., то результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №... как заявлено ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не могут быть признаны недействительными, так как судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, установление же границ земельных участков с кадастровыми номерами №... ответчиков ФИО9 и ФИО8 не могло нарушить права и законные интересы истцов.

Кроме земельных участков с кадастровыми номерами №... смежными с земельным участком истцов с кадастровым номером №... что наглядно видно из чертежа земельных участков и их частей (том 1 л.д. 81 оборот), также являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена; с кадастровыми номерами №... площадью 1631 +/-4 кв. м, принадлежащий ФИО10; с кадастровым номером №... принадлежащий ФИО20

По заказу истцов кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №... в составе которого имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ вышеназванного земельного участка выявлено, что он был поставлен на государственный кадастровый учет со смещение. В ходе работ выявлено наложение смежных участков с кадастровыми номерами №... на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... вследствие реестровой ошибки, которая возникла по причине того, что при проведении кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для кадастрового учета, не были учтены все характерные точки уточняемого и смежных участков, существующие на местности. В результате, в разделе межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» местоположение границ и площадь земельных участков были указаны неверно, в связи с чем процедура постановки на ГКУ была проведена с реестровой ошибкой. Также возможной причиной возникновения данной ошибки является неточность привязки к пунктам опорно-межевой сети (без спутниковой съемки) при проведении кадастровых работ либо ошибки при пересчете координат характерных точек при переходе на местные системы координат либо определение координат новых точек картометрическим методом без выезда на местность. С момента начала освоения территории участка его граница существенно не изменялась. адрес составляет 3533 кв. м и не больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем десять процентов, и практически не совпадает с документальной.

При выполнении кадастровых работ использовались копии цифровых ортофотопланов в масштабе 1:2000, изготовленных ООО «Технология 2000» в 2014 г. и АО «УСГИК» в 2016 г., и в масштабе 1:10000, изготовленных ФГУП «МАГП» в 2007 г. По данным ортофотопланов контуры земельных участков определяются четко, подтверждается наличие на местности границ и угловых точек участков, закрепленных искусственными и природными объектами, в том числе и по границе обработки территории, а также строений.

При совмещении измеренных фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... с границами участков, содержащихся в ЕГРН, и с цифровыми ортофотопланами, выявляется несоответствие расположения данных границ участков с фактическими, что также является обоснованием наличия реестровой ошибки и необходимости уточнения границ.

Также при сопоставлении результатов спутниково-геодезической съемки фактических границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, со сведениями ЕГРН и ортофтопланами местности, выявлено, что учтенные границы участков пересекают строения, расположенные на уточняемом участке, что является препятствием для учета в ЕГРН объектов недвижимости и дополнительным обоснованием необходимости уточнения границ.

Учтенные границы земельного участка не соответствуют каким-либо границам на местности, что подтверждается материалами ортофотопланов, а также публичными картами. Кадастровый инженер предположил, что данный участок был поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации либо границы были определены картометрическим методом.

Анализ вышеприведенного позволил кадастровому инженеру сделать вывод, что имеется наличие ошибки в границах участка с кадастровым номером №... обоснованность существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, в связи с чем, предложено внести соответствующие изменения в сведения по фактическим границам земельного участка.

К межевому плану приложен акт согласования местоположения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №... который подписали ФИО7, ФИО5, ФИО16, ФИО6, а также смежные землепользователи ФИО8 и ФИО9

ФИО16 представила суду апелляционной инстанции заявление, содержащее просьбу об удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО5, ФИО6

От подписания акта согласования границ отказалась долевой собственник земельного участка с кадастровым номером №... ФИО3, что послужило поводом для обращения истцов с настоящими требованиями об установлении границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет, в подтверждение чему, кроме вышеприведенного межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера; представлен технический паспорт домовладения на спорном земельном участке, составленный по состоянию на 2003 г., и на котором отображены строения, находящиеся на земельном участке, существующие по настоящее время, и в частности строения с литерами Г, Г1, которые возведены вплотную к границе земельного участка, по указанным строениям с 2003 г. проходила граница земельного участка, и не изменялась с указанного времени.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» представлено заключение ФИО2 от датаг. №...-З/У-09.2022, согласно выводам которого: фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3336 кв. м, по адресу: адрес, определены на схеме в координатах, указанных в исследовательской части первого вопроса; фактические границы указанного земельного участка и его площадь не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН, результатом чего является реестровая ошибка. По данным цифровых ортофотопланов местности на 2007 г., содержащихся в материалах дела, имеются признаки существования фактических границ и их давность. Дополнительно были исследованы границы объектов капитального строительства, находящихся в пределах земельных участков. Согласно техническому паспорту на дата инвентарный №... жилой дом литер А построен в 1947 г., жилой дом литер Б построен в 2008 адрес ортофотоплану на местности и дополнительным признакам ФИО2 сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером №... являются сложившимися на местности более 15 лет, в связи с чем, предложен вариант устранения реестровой ошибки путем установления фактических границ земельного участка согласно каталогу координат, указанному в заключении ФИО2, который воспроизведен истцами в иске для уточнения границ их земельного участка.

Допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели ФИО18 и ФИО1 показали, что являются коренными жителями поселка, ФИО18 проживает с рождения, а ФИО1 с 1999 г., земельный участок истцов огорожен забором, и с 1999 г. забор как стоял, так и стоит, его никто не двигал.

Вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3385 кв. м, по указанным в их иске и заключении ФИО2 точкам и координатам, так как защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-ЭС16-10203).

По смыслу норм Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от дата № 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от дата № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №..., внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Из вышеприведенных и установленных обстоятельств настоящего дела следует, что при межевании спорного земельного участка в согласовании границ было отказано одним из долевых собственников - ФИО3, в связи с чем, указываемые МЗИО обстоятельства не обращения истцов к нему за подписанием акта согласования, не могут быть поводом для отказа истцам в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3385 кв. м в соответствии с фактическим землепользованием, существующим более 15 лет, что прямо следует из вышеприведенных правовых норм.

Из материалов дела усматривается, что требования истцов фактически направлены не на оспаривание какого-либо зарегистрированного права собственности на земельные участки смежных землепользователей, а на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что способом разрешения вопроса о правовой определенности фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №... является обращение истцов - его долевых собственников в суд с требованием об установлении границ земельного участка, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы обладают законным интересом.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от датаг. №...-З/У-09.2022, суд апелляционной инстанции установил, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принимает во внимание, что ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, сторонами не приведено. В определении о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции от дата ответчикам было предложено, в случае оспаривания заключения проведенной по делу судебной экспертизы, в срок до дата представить суду или при личном участии (участии представителя) в судебное заседание дата ходатайство о назначении по делу экспертизы с указанием экспертных учреждений, которым заявитель желает поручить производство экспертизы, предварительно внеся на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства для оплаты экспертизы. Разъяснены сторонам последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны предупреждены, что при отсутствии каких-либо ходатайств и т.п., судом дело будет рассмотрено по представленным сторонами в дело доказательствам.

Ни от ответчиков, ни от третьих лиц никаких возражений относительно результатов вышеприведенной экспертизы и ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от дата №...-З/У-09.2022, выводы которого подтверждены заключением кадастрового инженера при составлении межевого плана, и показаниями вышеприведенных свидетелей, принимая во внимание факт несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:131, содержащимися в правоустанавливающих документах, фактическому местоположению границ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:131 в соответствии с координатами и характерными точками определенными в заключении ФИО2 от дата №...-З/У-09.2022, не усматривая в условиях состязательности и равноправия сторон правовых оснований для отказа истцам в судебной защите, избранным ими способом установления границ и площади принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка, существующих фактически более 15 лет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН №...), ФИО6 (ИНН №...), ФИО7 (ИНН №...) к ФИО8 (ИНН №... ФИО9 (ИНН №...) о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости - отказать.

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ОГРН №...), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН №...), ФИО8, ФИО9, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (№...), ФИО10 (№...), ФИО4 (ИНН №... об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3385 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, по следующим координатам:

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения в Единый реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... и смежных с ним границ земельных участков без заявления собственников и смежных землепользователей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО19

Дело № 2-3841/2022

03RS0004-01-2022-003610-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2,

представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой В.М., Володиной Л.А., Сайфутдиновой Л.А. к Супроненко В.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Семеновой С.М. , Лесина Ю.В., Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Шапошниковой В.М., Володиной Л.А., Сайфутдиновой Л.А. обратились в суд с иском (с учетом изменений) к Супроненко В.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Семеновой С.М. , Лесина Ю.В., Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании результатов межевания недействительным и установлении грани...

...ц земельных участков.

В обосновании своих требований Шапошниковой В.М., Володиной Л.А., Сайфутдиновой Л.А. ссылаются на то, что они являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Они обратились к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с фактическими границами, сложившимися на местности более 15 лет. В ходе подготовки межевого плана выявлено наложение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № на фактические границы образуемого земельного участка вследствие реестровой ошибки. По результатам кадастровых работ, проведенных в результате уточнения границ их земельного участка, выявлено несоответствие сведений о местоположении существующих ранее учтённых границ участка, содержащихся в ЕГРН с фактическими границами. Данная ошибка возникла по причине того, что при проведение кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для кадастрового учета, не были учтены все характерные точки уточняемых смежных участков, существующих на местности. В разделе межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» местоположение границ и площадь земельных участков были указаны неверно, а потому процедура постановки на ГКУ была проведена с реестровой ошибкой. К межевому плану, приложена карта-схема совмещения фактических грани: земельного участка с кадастровым номером № с цифровым ортофотопланом местности 2007, 2014, 2017 и сведениями ЕГРН. Данная схема содержит в себе план участка, который обосновывает существование границы земельного участка на местности 15 и более лет на основании которого возможно определить местоположение границ участка. <адрес> их земельного участка с кадастровым номером № составляет так же № кв.м., и не больше площади, сведения которой относительного этого земельного участка содержатся в ЕГРН на величии не более чем 10 процентов. Анализ вышеуказанных сведений обосновывают наличие реестровой ошибки в границах и площади уточняемых участков и обосновывают существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет. При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у них субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянно (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка), наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результата межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Как следует из схемы расположения спорных земельных участков, имеет место реестровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. При проведении сплошной инвентаризации вероятнее всего границы участков были определены некорректно и не была учтена смежная граница между землепользователями. На момент постановки ими на государственный кадастровый учет земельного участка, его границы в виде строений существовали на местности уже более 15 лет. Предметом спора в данном случае является определение границ земельных участков ответчиков, признание недействительными результатов межевания в части границ земельных участков. Результатом разрешения требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, если будет установлено, что они обладают данным земельным участком на законном праве. При формировании границ земельных участков, их и ответчиков, границы участков, с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков, согласованы не были. При межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № произошла ошибка. Просят признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, в части. Установить, границы земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в части уточнения границ земельного участка, установленных настоящим решением, без согласований и заявлений с правообладателями смежных земельных участков Шапошниковой В.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Семеновой С.М. и Лесина Ю.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истцов Шапошниковой В.М., Володиной Л.А., Сайфутдиновой Л.А. – ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в возражении.

Истец Шапошниковой В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Володиной Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Сайфутдиновой Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Семеновой С.М. , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Лесина Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Супроненко В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ФКУ Росреестра по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица УФССП по Октябрьскому району Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6. ч.1 ст.17, ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч.1-3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лесина Ю.В. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. За Лесина Ю.В. признано право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Лесина Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Семеновой С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Володиной Л.А. (252/100 доля), ФИО8 (248/2000 доля), Супроненко В.П. (348/2000 доля), Шапошниковой В.М. (1/5 доля), Сайфутдиновой Л.А. (1/5 доля) являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) Определить фактические границы земельного участка, с кадастровым номером 02:55:050302:131, общей площадью 3336 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 2) Если фактические границы вышеуказанного земельного участка не соответствуют кадастровым границам, указать в связи с чем, произошла ошибка и каковы пути исправления? Имеет ли место быть, реестровая ошибка? 3) Являются ли границы земельного участка, с кадастровым номером № сложившимися на местности более 15 лет?

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1) Фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определены на схеме в координатах, указанных в исследовательской части первого вопроса; 2) Не соответствие фактических границ земельного участка его кадастровым границам произошло в виду наличия реестровой ошибки. Устранение данной реестровой ошибки возможно путем: 1. Установления уточняемых (фактических) границ согласно каталогу координат на основании решения суда. 2. Подготовка межевого плана по уточнению границ земельного участка на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 3) Границы земельного участка с кадастровым номером № являются сложившимися на местности более 15 лет.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФАМ пояснил, что он является экспертом ООО «Ассоциация независимых экспертов». По трем участкам имеются фактические границы, а по четвертому участку Лесина Ю.В. фактически границы нет, поскольку участок заброшенный. Представитель не явился, извещался Лесина Ю.В., но не пришел. По второму участку Супроненко В.П. не обеспечила доступ.

Суд принимает показания свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из исследованных судом документов усматривается, что земельный участок представляет собой территорию, фактически разделенную заборами на четыре части. На земельном участке расположены два блокированных жилых дома, состоящих из двух блок секций.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050302:131 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленного межевого плана спорный земельный участок с кадастровым номером № в результате кадастровых работ по уточнению границ на местности пересекает смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, вещные права на которые определены гражданским законодательством Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ имеет пересечение с земельным участком государственная собственность на который не разграничена.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан имеет полномочия распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в ст.10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которому с 2021 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти Республики Башкортостан.

Между тем, Шапошниковой В.М., Володиной Л.А., Сайфутдиновой Л.А. не был представлен акт согласования местоположения границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, а именно в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о чем в судебном заседании указала представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

При таких обстоятельствах, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом.

Также, заслуживает внимания довод представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ о том, что истцы самовольно установили забор, огородив земельный участок значительно большего размера, чем принадлежит им.

Кроме того, истцы в Министерство земельных и имущественных отношений с заявлением о перераспределении границ земельных участков не обращались.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о том, что довод истцов о том, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № произошла ошибка, не нашел своего подтверждения, является преждевременным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что измененные исковые требования Шапошниковой В.М., Володиной Л.А., Сайфутдиновой Л.А. к Супроненко В.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Семеновой С.М. , Лесина Ю.В., Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельных участков, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении измененных исковых требований Шапошниковой В.М., Володиной Л.А., Сайфутдиновой Л.А. к Супроненко В.П., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Семеновой С.М. , Лесина Ю.В., Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий

Гражданское дело

№ 2-630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца Андреевой Л.Н. и ее представителя Каргальсковой Е.В.,

представителя истца Андреева О.П. по доверенности Сайфутдиновой Л.А.,

представителя ответчика по доверенности Кривенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Олега Петровича и Андреевой Людмилы Николаевны к Администрации Цимлянского района, третье лицо Феденев Виктор Викторович, о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка,

установил:

Андреев О.П. и Андреева Л.Н. обратились в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Цимлянского района о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований, указав следующее: в 1992 году их семья приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в 2015 году истец и сын унаследовали в равных долях долю в праве собственности на квартиру умершего мужа, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2015 года и Выпиской из ЕГРН на помещение от 14.09.2019 года. Данная квартира расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другой квартирой №, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имея свой кадастровый №, границы площадью 774 кв.м., и адрес: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 14.09.2019 года, что является доказательством того, что данный земельный участок является самостоятельным объектом. Вышеуказанный земельный участок находится в данный момент в пользовании истцов, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги № от 18.04.2019 года. В июле 2019 года истцы обратились в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении им в долевую собственность указанного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 774 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Главы Администрации Цимлянского района от 16.08.2019 года № истцам было отказано, т.к. согласно предоставленным документам они являются собственниками квартиры №, которая является помещением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и границы испрашиваемого истцами земельного участка пересекают указанный многоквартирный дом. Но у со...

...бственника квартиры № Феденева Виктора Викторовича земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности с 2015 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 14.09.2019 года №, поэтому им не представляется возможным, иначе кроме обращения в суд, оформить свои права на данный участок. Так как если бы не стояли эти два участка на кадастровом учете и права на один из них не были зарегистрированы, то в этом случае только возможно приобретение собственниками жилых помещений в общую долевую собственность весь участок, на котором расположены многоквартирный дом с элементами благоустройства. Законные права и интересы других собственников нарушены не будут, т.к. земельный участок, находящийся под квартирой №, с кадастровым номером № на него уже зарегистрировано право собственности за Феденевым Виктором Викторовичем, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 14.09.2019 года №. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.09.2019 года №. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать своё право на данный земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 61 ЗК РФ, истцы просят суд обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить им, Андрееву Олегу Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Андреевой Людмиле Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому за плату в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Андреевой Л.Н. Каргальскова Е.В., допущенная судом в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании уточнила исковые требования в части предоставления в общую долевую собственность земельного участка по 1\2 доле за каждым, просила удовлетворить.

Истец Андреева Л.Н. и представитель истца Андреева О.П. по доверенности Сайфутдинова Л.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кривенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо Феденев В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 6,7 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка.

Согласно частям 5, 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и по результатам рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договоров купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений (асфальтовое покрытие таковым не является), расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что Андреев Олег Петрович и Андреева Людмила Николаевна являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке площадью 774 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В своем заявлении к ответчику истцы просили рассмотреть вопрос о предоставлении им в собственность земельного участка.

В ответе № от 16 августа 2019 года на заявление истцов (л.д. 25-26) ответчик сообщил, что в соответствии с п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-13), границы вышеуказанного земельного участка пересекают объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, помещения (квартиры), которое находится в их долевой собственности и иных граждан.

В соответствии с вышеизложенным, на основании п.31 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3 ст.11.3. Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», истцам отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Основанием для отказа о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть ограничения, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а, именно: ограничение в обороте; запрет приватизации, установленный федеральным законом; резервирование для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов.

Таких ограничений на указанном земельном участке судом не установлено. По мнению суда, в данном случае по отношению к истцам был применен формальный подход при рассмотрении их заявления.

Суду предоставлена Выписка из ЕГРН данного земельного участка от 14 сентября 2019 года (л.д. 8-13), присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 06 июля 2001 года.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок находится в пользовании истцов.

Земельный участок истцов имеет соответствующие границы на местности. Споров у истцов со смежными землепользователями по границам участков, а также с иными лицами о субъективном праве на участок не имеется.

Суд находит доводы и основания для отказа истцам в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось оснований к отказу в предоставлении Андрееву О.П. и Андреевой Л.Н. за плату в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан, именно, как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт. Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что своими действиями ответчик препятствует истцу в выкупе испрашиваемого земельного участка, злоупотребляет своим правом. Кроме того, доводы ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пунктам 1,2,5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного, самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками,находящимися в собственности соответствующих публично-правовыхобразований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами,указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органагосударственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актом и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке после обращения истцов не удовлетворил законные требования – не предоставил в собственность за плату земельный участок.

Таким образом, уточненные исковые требования Андреева О.П. и Андреевой Л.Н. к Администрации Цимлянского района о предоставлении в собственность земельного участка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО8 и ФИО9 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Андреева Олега Петровича и Андреевой Людмилы Николаевны к Администрации Цимлянского района Ростовской области о предоставлении в общую долевую собственность земельный участок – удовлетворить.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить Андрееву Олегу Петровичу и Андреевой Людмиле Николаевне в общую долевую собственность по 1\2 доле за каждым за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года.