Стефогло Ирина Владимировна
Дело 2-449/2011 ~ М-420/2011
В отношении Стефогло И.В. рассматривалось судебное дело № 2-449/2011 ~ М-420/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ельнинском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Кашаповой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стефогло И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стефогло И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
в иных случаях о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-449/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельнинского РайПО к Стефогло Ирине Владимировне и Сузько Бените Яновне о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
Ельнинское РайПО обратилось в суд с иском к Сузько Б.Я. и Стефогло И.В. о возмещении ущерба, причиненного ими истцу в период работы продавцами в магазине № Ельнинского РАйПО. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Стефогло И.В. была принята на работу в качестве продавца магазина № Ельнинского РайПО. ДД.ММ.ГГГГ Сузько Б.Я. была принята на работу в качестве продавца с возложением обязанностей заведующей магазина № Ельнинского РайПО. С ними обеими был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Сузько Б.Я. и Стефогло И.В. приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Сузько Б.Я. и Стефогло И.В. причину образования недостачи объяснить не смогли, но данную сумму недостачи погасили добровольно. С ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию Стефогло И.В. и Сузько Б.Я. к ним на работу в качестве продавца в бригаду была принята ФИО5 без передачи товарно-материальных ценностей. Со всеми тремя продавцами: Стефогло Б.Я., Сузько И.В. и ФИО5 был заключен договор о коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации ТМЦ в магазине № Ельнинского РАйПО была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Данную сумму недостачи продавцам было предложено погасить добровольно в равных долях по <данные изъяты>, причину недостачи они объяснить не смогли. ФИО5 добровольно внесла в кассу РайПО <данные изъяты> и уволилась по собственному желанию. С Сузько Б.Я. и Стефогло И.В. трудовые договоры был...
Показать ещё...и расторгнуты на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. При этом Сузько Б.Я. частично погасила недостачу на сумму <данные изъяты>, непогашенной осталась сумма <данные изъяты> Стефогло И.В. удержаниями из зарплаты погасила недостачу лишь на сумму <данные изъяты>, непогашенной осталась сумма <данные изъяты> В настоящее время ответчики добровольно погашать недостачу отказываются, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Сузько Б.Я. в счет погашения недостачи <данные изъяты> с Стефогло И.В. - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трищенкова Л.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просит взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности.
Ответчики Сузько Б.Я. и Стефогло И.В. исковые требования Ельнинского РайПО признали полностью, пояснив при этом, что сумму недостачи ТМЦ в магазине по результатам инвентаризации не оспаривают, причины образования недостачи назвать затрудняются. Однако не отрицают, что со стороны Ельнинского РайПО были предприняты все надлежащие меры для сохранности ТМЦ в магазине. За этот период фактов хищения ТМЦ, недостачи товаров при их поставке не было.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Данное признание иска ответчиками Сузько Б.Я. и Стефогло И.В. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.
Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взыскиваемым с ответчиков суммам.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ельнинского РайПО удовлетворить :
Взыскать с Сузько Бениты Яновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес> в пользу Ельнинского РайПО юридический адрес: <адрес> счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Взыскать со Стефогло Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> проживающей <адрес> пользу Ельнинского РайПО юридический адрес: <адрес> счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток.
Судья : Кашапова Н.Н.
Свернуть