Азамов Хайдаржон Эркинович

УИД 29RS0011-01-2025-000102-84

Дело № 2- 164/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Филипьеву Максиму Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к Филипьеву М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от __.__.______г. №№ *** в виде транспортного средства марки Опель Астра, 2011 года выпуска, чёрного цвета, номер кузова № ***, номер двигателя № ***, VIN № ***, находящееся во владении третьих лиц.

В обоснование иска указал, что __.__.______г. между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № ***, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 713404,26 руб. сроком по __.__.______г.. Обязанность заемщика (ответчика) по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом залога является транспортное средство (автомобиль) марки Опель астра, 2011 года выпуска, черного цвета, (VIN) № ***. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 945000,00 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, процентов и с...

Показать ещё

...удебных расходов. На предмет залога обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации. В настоящее время истцу стало известно, что спорный автомобиль с 16.12.2022 принадлежит Азамову Х.Э.

Ссылаясь на нормы ст.353, 334 и 337 ГК РФ просил обратить взыскание на заложенное по вышеуказанному кредитному договору транспортное средство, находящееся во владении у третьих лиц с изъятием имущества и передачей его на ответственное хранение истцу. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Определение суда от 25.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Азамов Х.Э.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филипьев М.Ю. и соответчик Азамов Х.Э. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались в установленном порядке по всем известным суду адресам. Почтовая корреспонденция, направленная соответчикам по местам их регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № 2-7592/2023 с Филипьева М.Ю. в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» взыскана задолженность по кредитному договору № № *** от __.__.______г. в размере 767 516, 91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 27.05.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 875, 17 руб.

На предмет залога - транспортное средство марки Опель Астра, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) № ***, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 945 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20.01.2024.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением установлено следующее:

24.04.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» (кредитор) и Филипьевым М.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № № *** (далее - Кредитный договор) на сумму 713 404, 26 руб., со сроком возврата до __.__.______г., под 26,9% годовых.

22.08.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ПАО Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» заключен договор об уступке прав (требований) № ***-Л, согласно которому к Банку «Левобережный» (ПАО) перешли в полном объеме права требования к ответчику Филипьеву М.Ю. по кредитному договору № № *** от 24.04.2022г., включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа). Аннуитетный платеж рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей (таблице). График платежей (таблица) размещен после индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей: 20% (двадцать) процентов годовых на сумму невыполненных платежей, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

На 26.05.2023 у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 767 516, 91 руб., из них, 689 380, 54 руб. - сумма основного долга, 649, 85 - пени, 77 486, 52 руб. - сумма начисленных процентов, из которых, 76 612, 48 руб. - проценты на срочную задолженность, 874, 04 руб. - проценты на просроченную задолженность.

Ответчик общие условия кредитного договора не оспаривал, в ходе рассмотрения спора соответствующего ходатайства не заявлял, контррасчет пени не представил, в связи с чем, суд не нашел оснований для снижения размера пени определенного истцом за период по 26.05.2023г. в размере 649, 85 руб.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору обязался предоставить кредитору в залог имущество - транспортное средство марки Опель Астра, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) № ***.

Мотивируя свое решение нормами ст. 334, 337 и 348 ГК РФ, а также учтя что, согласно п. 22 Кредитного договора общая стоимость предмета залога (транспортного средства) по соглашению сторон составляет 945 000 руб., суд требования истца об обращении взыскания заложенного имущества, нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.352Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст.339.1Гражданского кодекса РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений озалоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений озалогедвижимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2017, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений озалогедвижимого имущества (ст.ст. 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление озалогедвижимого имущества – это внесение нотариусом в реестр озалогедвижимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений озалогедвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст.339.1Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений озалоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений озалогетакого имущества (реестр уведомлений озалогедвижимого имущества). Реестр уведомлений озалогедвижимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление озалоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений озалогев течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений озалогенаправляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений озалогедвижимого имущества в реестре уведомлений озалогедвижимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления озалогедвижимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений озалогедвижимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении озалогедвижимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления озалоге, заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, соответчиком Азамовым Х.Э. не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Из материалов дела следует, что соответчик приобрел у ответчика спорный автомобиль и зарегистрировал право собственности на спорный автомобиль в ГИБДД 16.12.2022

При этом, еще 22.04.2022 (за семь месяцев до сделки между ответчиком Филипьевым М.Ю. и соответчиком Азамовым Х.Э.) истец, как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный № ***.

Реестр уведомлений озалогедвижимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Азамов Х.Э. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемсявзалоге.

Согласно информации, предоставленной отделом судебных приставов исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы в отношении Филипьева М.Ю., соединено в сводное исполнительное производство № ***-СД.

__.__.______г. исполнительное производство № ***-ИП окончено, в связи с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Денежных средств в пользу взыскателя ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» не перечислялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залог автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) № ***, не подлежит прекращению на основании п.п. 2 п. 1 ст.352Гражданского кодекса РФ, так как соответчик не является добросовестным приобретателем и должен был знать о том, что спорное транспортное средство находилосьвзалоге.

Учитывая изложенное требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению к соответчику Азамову Х.Э., а к ответчику Филипьеву М.Ю. производство по данному требованию подлежит прекращению по основаниям ст. абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким процессуальным законодательством является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 1 и 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена будет установлена судебным приставом-исполнителем при оценке имущества, в порядке ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Рассматривая требования истца об изъятии заложенного автомобиля и передаче его на ответственное хранение ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» суд приходит к следующему.

В параграфе Гражданского Кодекса РФ «Залог» не предусмотрена возможность передачи на хранение залогодержателю заложенного имущества в случае обращения на него взыскания.

В соответствии с ос тс. 926 ГК РФ по договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).

Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.

На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.

Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.

Применение данной статьи разъяснено Верховным Судом РФ в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Таким образом, такая мера применима как обеспечительная мера, однако такого требования в порядке обеспечения иска истец не заявлял, государственную пошлину за ее рассмотрение не оплачивал.

В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

То есть, на данной стадии рассмотрения дела ввиду отсутствия ходатайства истца о применении обеспечительных мер такое требование как исковое не подлежит удовлетворению, а может быть реализовано истцом как взыскателем в рамках исполнительного производства.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г..

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000,00 рублей подлежат взысканию с соответчика Азамова Х.Э. в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Азамову Хайдаржону Эркиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № № *** от __.__.______г. - автомобиль марки Опель Астра, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) № *** с реализацией его путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество – автомобиль марки Опель Астра, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) № ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Филипьеву Максиму Юрьевичу (паспорт № ***) об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № № *** от __.__.______г. в виде автомобиля марки Опель Астра, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) № *** с реализацией его путем продажи с публичных торгов отказать.

В удовлетворении искового заявления Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Филипьеву Максиму Юрьевичу и Азамову Хайдаржону Эркиновичу об изъятии автомобиля марки Опель Астра, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) № *** с передачей его на ответственное хранение ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» отказать.

Взыскать с Азамова Хайдаржона Эркиновича (паспорт № ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***

Свернуть