Нанян Марина Валериковна

№а-420/2024

УИД: 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железноводского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, начальнику Железноводского отдела судебных приставов Чубарову Константину Александровичу, судебному приставу исполнителю Лысенко А.А. о признании бездействия начальника в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд свыше названным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Железноводского городского отделения судебных приставов по Чубарову К.А., судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лысенко А.А..

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Чубаров Константин ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за собл...

...юдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №;

Возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Чубаров Константин Александрович пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Лысенко А. А. в рамках исполнительного производства № устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа №.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» судебный пристав- исполнитель Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От административного ответчика начальника Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> поступили в суд письменные возражения, согласно которых по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО5, была надлежащим образом извещена о слушании дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(пункт15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что административный истец НАО «Первое Коллекторское бюро» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Административный истец, в обоснование своих требований, указал, что судом выдан исполнительный лист, находящийся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лысенко А.А., требования, изложенные в судебном акте, не исполнены.

Суд не соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Все меры принудительного исполнения, для исполнения требований, указанных в исполнительном документе в отношении ФИО5 были применены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд находит, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено

Оспаривание бездействия начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Чубарова К.А., связанного с ненадлежащим контролем, должным образом судом тщательно изучен.

Исполнительное производство находится в производстве судебного – пристава исполнителя Лысенко А.А., по которому в настоящее время проводятся ряд мероприятий направленный на установление имущества должника. Доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, начальником Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП Росси по <адрес> Чубаровым К.А. не имеются.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца на момент рассмотрения дела не установлены, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, начальнику Железноводского отдела судебных приставов Чубарову Константину Александровичу, судебному приставу исполнителю Лысенко А.А. о признании бездействия начальника в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бобровский

№а-196/2023

УИД: 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железноводского городского суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся в неосуществлении должного контроля, признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части ареста транспортного средства, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, признании бездействия судебного- пристава исполнителя в части ареста незаконным, признании бездействия судебного – пристава исполнителя в части своевременного установления имущества должника незаконным,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адр...

...ес> ФИО1, в обосновании иска указано следующее.

На исполнении в Железноводском городском отделении судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного в н/д в отношении ФИО5

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрированного транспортное средство: №, двигатель №, 1990 года, Мерседес №, двигатель №, 1989 г.в., то есть у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, место нахождение которого известно. В результате бездействия в части ареста транспортного средства приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, в виду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение на взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава- исполнителя действующему законодательств с целью дальнейшей защиты своих прав.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяетсделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебныхприставов.

Из вышеуказанных норм права, с учетом положений ст. 10 Федерального закона «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ,следует, что бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, вчастности оригинала исполнительного документа, допущены как со стороны судебногопристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службысудебных приставов.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставовнарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать своеправо повторного предъявления исполнительного документа к принудительномуисполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригиналаисполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частностиневозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечениедлительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведётк нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своегонарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считаем незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных банках или иных кредитных организациях имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных. Однако, входе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ21061, г/н №, VIN ХТА210610М2519457, двигатель №, 1990 г.в.; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ209D, г/н №, VIN WDВ60146210808519. двигатель №, 1989 г.в.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

В результате при отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описии аресту, судебный пристав-исполнитель указывает в частности имущество, котороенаходится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу законаобратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Этонеобходимо для возможности взыскателя определить какое имущество находится удолжника и возможности дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя напредмет их соответствия действующему законодательству.

В результате бездействия в части ареста транспортного средства приводит кнарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнениярешения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счетимущества должника.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в актеимущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, такженарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценитьвозможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерностьимущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а такжелишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своихправ.

В результате того, что, пристав ограничился только запретом регистрационныхдействий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации,позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всехдопустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имелвозможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременномуисполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет местобездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительномдокументе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушенустановленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мерпринудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользованиесудебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело кнеобоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства инарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом неосуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с цельюустановления его местонахождения и проверки имущественного положения, непроизведен арест транспортного средства.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положениязакона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе иначальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащегоконтроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер наосновании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Следует отметить, что бездействие начальника Железноводское городскоеотделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля задействиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в частиорганизации делопроизводства и контроля за соблюдением установленныхИнструкцией правил документирования и документооборота в структурныхподразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятиярешения об окончании исполнительного производства, бездействие в части арестатранспортного средства; бездействие в части выхода в адрес должника в целяхустановления имущественного положения должника и произвести арест имущества;бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направленияпостановления оригинала исполнительного документа, не только усугубляетнарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному исвоевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление правсубъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановлениенарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которыхобращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно неосуществляется.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Железноводское городскоеотделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в частиорганизации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкциейправил документирования и документооборота в структурных подразделенияхцентрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяЖелезноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по<адрес> ФИО1 в части своевременногонаправления оригинала исполнительного документа;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городскоеотделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1ФИО1 в части ареста транспортного средства, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городскоеотделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с цельюустановления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также вцелях произвести арест имущества, незаконным;

В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другогосудебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делуна надлежащего ответчика.

Обязать начальника Железноводское городское отделение судебных приставовУФССП России по <адрес> ФИО2 устранитьнарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончанииисполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделениесудебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем арестатранспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления имущественногоположения должника и произвести арест имущества;

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» судебный пристав- исполнитель Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От административного ответчика начальника Железговодского ГОСП УФССП России по <адрес> поступили в суд письменные возражения, согласно которых по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(пункт15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что административный истец НАО «Первое Коллекторское бюро» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Административный истец, в обоснование своих требований, указал, что судом выдан исполнительный лист, находящийся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, требования, изложенные в судебном акте, не исполнены.

Суд не соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Все меры принудительного исполнения, для исполнения требований, указанных в исполнительном документе в отношении ФИО5 были применены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в этой части, поскольку судебный пристав –исполнитель, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановил возвратить взыскателю исполнительный документ в связи с тем, что местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, установить невозможно.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, и подтверждается списком документов, отправленных почтой со штемпелем Почты России.

Суд соглашается с действиями судебного-пристава об окончании исполнительного производства, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, что согласуется с п. 4 ст. 46 ФЗ от 02.010.2007 № ФЗ

«Об исполнительном производстве.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд находит, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено

Оспаривание бездействия начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, связанного с ненадлежащим контролем, должным образом судом тщательно изучен.

Доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Исполнительный документ и судебный приказ мирового судьи, возвращены взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, начальником Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО2 не имеются.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца на момент рассмотрения дела не установлены, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся в неосуществлении должного контроля, признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части ареста транспортного средства, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, признании бездействия судебного- пристава исполнителя в части ареста незаконным, признании бездействия судебного – пристава исполнителя в части своевременного установления имущества должника незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бобровский

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО13,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железноводского городского суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся в неосуществлении должного контроля, признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части ареста транспортного средства, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, признании бездействия судебного- пристава исполнителя в части ареста незаконным, признании бездействия судебного – пристава исполнителя в части своевременного установления имущества должника незаконным,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, в обо...

...сновании иска указано следующее.

На исполнении в Железноводском городском отделении судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство 87024/22/26013-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного в н/д в отношении ФИО14

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрированного транспортное средство: № двигатель №, 1989 г.в., то есть у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, место нахождение которого известно. В результате бездействия в части ареста транспортного средства приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, в виду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение на взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава- исполнителя действующему законодательств с целью дальнейшей защиты своих прав.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяетсделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебныхприставов.

Из вышеуказанных норм права, с учетом положений ст. 10 Федерального закона «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ,следует, что бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, вчастности оригинала исполнительного документа, допущены как со стороны судебногопристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службысудебных приставов.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставовнарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать своеправо повторного предъявления исполнительного документа к принудительномуисполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригиналаисполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частностиневозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечениедлительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведётк нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своегонарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считаем незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных банках или иных кредитных организациях имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных. Однако, входе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: №

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

В результате при отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описии аресту, судебный пристав-исполнитель указывает в частности имущество, котороенаходится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу законаобратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Этонеобходимо для возможности взыскателя определить какое имущество находится удолжника и возможности дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя напредмет их соответствия действующему законодательству.

В результате бездействия в части ареста транспортного средства приводит кнарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнениярешения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счетимущества должника.

Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в актеимущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, такженарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценитьвозможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерностьимущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а такжелишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своихправ.

В результате того, что, пристав ограничился только запретом регистрационныхдействий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации,позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всехдопустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имелвозможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременномуисполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет местобездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительномдокументе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушенустановленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мерпринудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользованиесудебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело кнеобоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства инарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом неосуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с цельюустановления его местонахождения и проверки имущественного положения, непроизведен арест транспортного средства.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положениязакона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе иначальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащегоконтроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер наосновании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Следует отметить, что бездействие начальника Железноводское городскоеотделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11ФИО11, выразившиеся в неосуществлении должного контроля задействиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в частиорганизации делопроизводства и контроля за соблюдением установленныхИнструкцией правил документирования и документооборота в структурныхподразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятиярешения об окончании исполнительного производства, бездействие в части арестатранспортного средства; бездействие в части выхода в адрес должника в целяхустановления имущественного положения должника и произвести арест имущества;бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направленияпостановления оригинала исполнительного документа, не только усугубляетнарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному исвоевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление правсубъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановлениенарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которыхобращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно неосуществляется.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Железноводское городскоеотделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11ФИО11, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в частиорганизации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкциейправил документирования и документооборота в структурных подразделенияхцентрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяЖелезноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по<адрес> ФИО10 в части своевременногонаправления оригинала исполнительного документа;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городскоеотделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10ФИО10 в части ареста транспортного средства, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городскоеотделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10ФИО10 в части своевременного выхода в адрес должника с цельюустановления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также вцелях произвести арест имущества, незаконным;

В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другогосудебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делуна надлежащего ответчика.

Обязать начальника Железноводское городское отделение судебных приставовУФССП России по <адрес> ФИО11 устранитьнарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончанииисполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделениесудебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10ФИО10 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем арестатранспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления имущественногоположения должника и произвести арест имущества;

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» судебный пристав- исполнитель Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От административного ответчика начальника Железговодского ГОСП УФССП России по <адрес> поступили в суд письменные возражения, согласно которых по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(пункт15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что административный истец НАО «Первое Коллекторское бюро» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО14

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Административный истец, в обоснование своих требований, указал, что судом выдан исполнительный лист, находящийся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, требования, изложенные в судебном акте, не исполнены.

Суд не соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Все меры принудительного исполнения, для исполнения требований, указанных в исполнительном документе в отношении ФИО14 были применены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в этой части, поскольку судебный пристав –исполнитель, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановил возвратить взыскателю исполнительный документ в связи с тем, что местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, установить невозможно.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, и подтверждается списком документов, отправленных почтой со штемпелем Почты России.

Суд соглашается с действиями судебного-пристава об окончании исполнительного производства, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, что согласуется с п. 4 ст. 46 ФЗ от 02.010.2007 № ФЗ

«Об исполнительном производстве.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд находит, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено

Оспаривание бездействия начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11, связанного с ненадлежащим контролем, должным образом судом тщательно изучен.

Доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Исполнительный документ и судебный приказ мирового судьи, возвращены взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, начальником Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО11 не имеются.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца на момент рассмотрения дела не установлены, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся в неосуществлении должного контроля, признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части ареста транспортного средства, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, признании бездействия судебного- пристава исполнителя в части ареста незаконным, признании бездействия судебного – пристава исполнителя в части своевременного установления имущества должника незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бобровский