Васяев Владимир Ильич

Дело № 2-3244/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васяевой Р.М. к Васяевой С.П., Шариковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес]. В указанном жилом помещении также зарегистрированы [ФИО 1] (сын), Васяева С.П. (сноха, жена умершего сына [ФИО 2]) и Шарикова О.А. (внучка). Васяева С.П. и Шарикова О.А. не проживают в спорной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ] года, какие-либо личные вещи ответчиков в указанном жилом помещении отсутствуют, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют. Истец считает, что ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно, соответственно, их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер. На сегодняшний день место постоянного жительства ответчиков истцу не известно. Просит: признать Васяеву С.П. и Шарикову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Истец Васяева Р.М. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Абрамова И.Ч., действующая по доверенности ([ ... ] поддержала заявленные исковые требова...

...ния и просила удовлетворить.

Ответчик Васяева С.П. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные в ее адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ]

Ответчик Шарикова О.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны.

Согласно копии лицевого счета по спорному адресу зарегистрированы: Васяева Р.М. (квартиронаниматель), [ФИО 1] (сын), Васяева С.П. (бывшая сноха), Шарикова О.А. (внучка) [ ... ]

Установлено, что брак между ответчиком Васяевой С.П. и [ФИО 2] расторгнут на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] умер, что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ]

Из содержания искового заявлении и пояснений представителя истца следует, что ответчики не являются членами семьи Васяевой Р.М., выехали из спорной квартиры добровольно, забрав с собой свои личные вещи, вселяться в спорную квартиру не пытались, выехали на другое место жительство, которое истцу не известно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истец несет самостоятельно, что подтверждается копиями квитанций [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка Васяевой Р.М. – Понюхова И.И. пояснила, что истец в спорном жилом помещении проживает вместе с сыном, который является инвалидом. Сноху и внучку Васяевой Р.М. она не знает. Когда Васяева Р.М. уезжает на дачу, она оставляет ей ключи от почтового ящика, чтобы забрать почту.

Допрошенный в судебном заседании [СВИДЕТЕЛЬ 1] пояснил, что Васяеву Р.М. знает как соседку по подъезду, которая проживает вместе с сыном Володей. Общается в основном с Володей, иногда приходит к нему в гости. Раньше у нее был сын Александр, у которой была жена С.П.. С ней и внучкой он не знаком, при встречах он их не узнает. Когда приходил в гости, сноху и внучку в квартире не видел.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчики в квартире не проживают, расходов по содержанию жилья не несут. Доказательств намерения ответчиков вселиться в спорную квартиру суду не представлено. Их отсутствие в квартире не является временным, длительное время право пользования реализовать не пытались, по смыслу ст. 71 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения на другое место жительство, не проживанием в квартире в течение длительного времени, Васяева С.П. и Шарикова О.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васяевой Р.М. к Высяевой С.П., Шариковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещение, - удовлетворить.

Признать Васяеву С.П. и Шарикову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.