Азамов Сарабек Сафарбекович

Дело № 2а-2598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «06» мая 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Старковой Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Азамову С.С. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Азамову С.С. о взыскании недоимки, указывая, что в МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован Азамов С.С. Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год и пени не была им исполнена, в связи с чем, последнему начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражений относительно упрощенного производства от административного ответчика не поступило. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в пис...

...ьменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога..

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Азамову С.С. на праве собственности принадлежат автомобили марки <данные изъяты> соответственно он, исходя из вышеупомянутых норм права, является налогоплательщиком транспортного налога в 2014 году.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно материалам дела следует, что в адрес Азамова С.С. административным истцом направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14).

Указанное налоговое уведомление Азамовым С.С. не исполнено.

<дата обезличена> налоговым органом в результате контрольных мероприятий у Азамова С.С. выявлена недоимка по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно требования <номер обезличен> от <дата обезличена> у Азамова С.С. имеется задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика, последним не исполнено.

<дата обезличена> налоговым органом принято решение о взыскании суммы налога, пени в судебном порядке (л.д. 10).

Размер образовавшейся задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, административным ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с Азамова С.С. в пользу административного истца следует взыскать задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., а также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Азамова С.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Азамову С.С. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Азамова С.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Азамова С.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:подпись. "Согласовано" 16.05.2016 г.Судья: