Азаренкова Надежда Егоровна

Дело 2-1-358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

30 июля 2019 г.

дело по иску Азаренковой Н.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2019 Азаренкова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что на основании ордера без отметки «служебный» ей на семью из двух человек (она и дочь Азаренкова А.С.) была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира № дома № в <адрес>. Семья была вселена в указанную квартиру и 15.10.2004 они были зарегистрированы в ней. В 2008 году предоставленный ей на указанную квартиру ордер был сдан в домоуправление и вместо него с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения в доме государственного жилищного фонда № от 01.03.2008. 12.02.2019 она обратилась к ответчикам с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано, поскольку предоставить ей жилое помещение, имеющее статус «служебное», не могли, так как она не служила в ВС РФ, а также не осуществляла свою трудовую деятельность в войсковых частях и учреждениях, обеспечивающих их обслуживание. Распоряжением Правительства РФ №1470-р от 19.08.2011 <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. На протяжении всего периода проживания она добросовестно осуществляла владение и пользование с...

...порной квартирой, выполняла текущие ремонты, оплачивала необходимые коммунальные платежи. Право на приватизацию жилья не использовала. Сведениями о включении квартиры № дома № в <адрес> в состав служебных Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» не располагает. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № в <адрес>.

В судебном заседании истец Азаренкова Н.Е. исковые требования поддержала, обосновывая доводами, указанными в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что на момент предоставления спорной квартиры она не состояла в трудовых отношениях с войсковой частью <адрес>. С 22.03.2002 по 15.10.2004 она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в/ч №. При этом она работала в военторге № с 04.05.2001 до 10.07.2001, после чего работала у частного предпринимателя. Она, работая в <адрес>, не имея статуса военнослужащей и не осуществляя свою трудовую деятельность в войсковых частях и учреждениях, обеспечивающих их обслуживание, попросила прописать её при военной части и ей не отказали, а затем дали спорную квартиру. Право на приватизацию жилья она не использовала.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «ЗРУПО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя Министерства обороны РФ. В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указал, что спорная квартира предоставлялась истцу, когда <адрес> входил в перечень закрытых военных городков, и является служебной. С истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения, который по их мнению, не мог являться законным основанием для вселения в спорное жилое помещение истца, поскольку она никогда не служила в ВС РФ и не осуществляла свою трудовую деятельность в учреждениях, подведомственных МО РФ. Согласно приказу от 24.08.2017 № Директора Департамента имущественных отношений МО РФ спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ (л.д.89-98).

В судебное заседание представители ответчиков- ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.87).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения жилищной комиссии № от 14.01.2003 между Министерством обороны РФ в лице начальника КЭЧ МВО и истцом Азаренковой Н.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения в доме государственного жилищного фонда (взамен ордера) от 01.03.2008 №, согласно которому последней за плату в пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, - двухкомнатная квартира жилой площадью 27,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи, состоящей из неё и её дочери Азаренковой А.С. (л.д. 25-27).

Ордер на право занятия спорной квартиры суду не представлен.

Согласно выпискам из домовой книги № и финансового лицевого счета № в квартире № дома № в <адрес> в настоящее время проживает и зарегистрирована истец Азаренкова Н.Е. (л.д.28,29).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора найма служебного жилого помещения), служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, в силу указанных правовых норм служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений, в связи с прохождением военной службы, а также с избранием гражданина на выборную должность в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Спорная квартира находится в собственности Министерства обороны РФ, балансодержателем жилого дома № <адрес> является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выпиской из домовой книги от 08.04.2019 №, ответом Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 21.03.2019, Приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ № от 24.08.2017 (л.д.29,39,95-98).

Доводы истца Азаренковой Н.Е. о том, что поскольку спорная квартира в установленном порядке не включена в состав служебных жилых помещений, решений о её включении в специализированный жилищный фонд не принималось, поэтому она предоставлена на условиях социального найма, суд находит несостоятельными.

Действительно, согласно сообщению Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 08.02.2019 №, администрация не располагает сведениями о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений (л.д.36).

Однако, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести данное жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу Азаренковой Н.Е. и членам её семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Вышеуказанная квартира предоставлена Азаренковой Н.Е. для временного проживания на период трудовых отношений на основании решения жилищной комиссии № от 14.01.2003, договора найма служебного жилого помещения в доме государственного жилищного фонда от 01.03.2008 №, в то время как истцом не отрицается то, что статусом военнослужащей на момент предоставления ей спорной квартиры она не обладала и не осуществляла свою трудовую деятельность в войсковых частях и учреждениях, обеспечивающих их обслуживание, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.12-24).

Указанный договор найма служебного жилого помещения от 01.03.2008 в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Из анализа представленных документов можно сделать вывод, что Азаренковой Н.Е. было предоставлено служебное жилое помещение, оснований для вывода о предоставлении ей жилого помещения на иных условиях у суда не имеется.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2000 года №752-р <адрес> был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года №1470-р <адрес> исключен из указанного Перечня закрытых военных городков.

Таким образом, на момент предоставления спорной квартиры Азаренковой Н.Е. (2003 год) данное жилое помещение находилось в закрытом военном городке, что также подтверждает вывод о том, что ей не могло быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу части 2 статьи 4 данного Закона лишь собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного, отсутствуют основания полагать, что это жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, а право на приватизацию может быть реализовано только в отношении жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, принимая во внимание, что согласие собственника спорного жилого помещения и учреждения, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, на его приватизацию не получено, что следует из ответов на обращение истца, письменных возражений на иск представителя ответчика, истец знал о статусе спорного жилого помещения как служебного, выразил согласие на проживание в служебном жилом помещении, с условиями договора найма служебного жилого помещения согласился, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азаренковой Н.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 05 августа 2019 г.