Азаркин Максим Сергеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 г. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Асанбековой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника Буланова А.М., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета «<данные изъяты>»,

подсудимого Азаркина М.С.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Азаркина М.С., <дата> рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Азаркин М.С. совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время до 19 часов 08 минут Азаркин М.С., имея при себе магнитную банковскую карту банка «<данные изъяты>» (ЗАО), которую ему передал ее владелец Б. для снятия денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, зная персональный идентификационный номер (ПИН-код) данной карты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и в 19.08 час, используя данную карту, ввел персональный идентификационный номер, выдав себя за законного владельца данной банковской карты, получил доступ к денежным средствам, находившимся на лицевом счете <номер> Б., после чего снял со счета д...

...енежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Б., в 19.09 час, он снял с расчетного счета последнего еще <данные изъяты> рублей. Затем, достоверно зная, что Б. неизвестно о размере полученных денежных средств, передал последнему <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей тайно похитил, забрав их себе, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

<дата> после совершения вышеуказанных действий, в вечернее время, находясь по месту жительства Б. по адресу: <адрес>, Азаркин М.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика комода, находящегося в одной из комнат указанной квартиры, не представляющую материальной ценности магнитную банковскую карту банка «<данные изъяты>» (ЗАО), достоверно зная о том, что на данную карту происходят перечисления денежных средств заработной платы Б., хранил ее при себе вплоть до <дата>, когда в продолжение своего преступного умысла пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и в 20 часов 40 минут, используя данную карту, ввел персональный идентификационный номер, выдав себя за законного владельца данной банковской карты, получил доступ к денежным средствам, находившимся на лицевом счете <номер> Б., после чего снял с расчетного счета последнего еще <данные изъяты> рублей. Затем Азаркин М.С. продолжил хранить банковскую карту при себе до <дата>, когда пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где в 10 часов 27 минут, вновь используя указанную карту, ввел персональный идентификационный номер, выдав себя за законного владельца данной банковской карты, получил доступ к денежным средствам, находившимся на лицевом счету <номер> Б., после чего снял со счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом комиссии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего похитил имущество Б. на общую сумму 45250 рублей 04 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Азаркин М.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что <дата> его вызвали сотрудники УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району. В этот день он прибыл в УВД, где с ним проводили беседу П. и М.. Данные сотрудники предложили ему написать явку с повинной по факту хищения денежных средств с магнитной банковской карты банка «<данные изъяты>», принадлежащих Б. Он отказался писать данную явку с повинной, сославшись на то, что он не помнит, совершал ли он данное преступление, так как был пьян. Ему показали видеозапись около банкомата от <дата>, на которой он узнал себя. Сотрудники милиции сообщили ему, что если он не напишет явку с повинной, они посадят его в камеру. Он этого испугался и согласился написать явку с повинной. Физического насилия к нему не применялось. После этого П. составил протокол явки с повинной. В действительности <дата> он ездил в Москву, откуда забрал на такси Б. и привез его в Серпухов. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит где, но точно помнит, что он снимал посредством банкомата денежные средства с карты Б. для того, чтобы расплатиться с водителем такси. При этом, Б. сам дал ему карту и сообщил ее пин-код. После этого он сразу отдал Б. его карту. В этот раз он снял с карты <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей отдельными операциями. Он видел, что Б. в комнате своей квартиры хранил какую-то банковскую карту в комоде. На следующий день он попросил у Б. в долг <данные изъяты> рублей, чтобы оплатить услуги сотовой связи, которые с разрешения и в присутствии Б. взял в комоде последнего. После этого они еще выпивали. На следующий день ему позвонил Б. и сказал, что у него пропала банковская магнитная карта. Он сообщил, что собирается заблокировать карту в банке. ОН – Азаркин решил ему в этом помочь, через некоторое время после звонка приехал к нему домой и они вместе прибыли в банк, где последний заблокировал карту. Ему ничего об исчезновении денежных средств с магнитной банковской карты Б. не известно, в виду того, что он ничего не помнит, так как находился длительное время в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе очной ставки с потерпевшим он не отрицал, что мог без ведома Б. взять банковскую карту и снять с нее денежные средства на свои нужды, но он этого не помнил. Во время судебного заседания уверенно заявил, что преступлений не совершал.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Б. показал, что два года знаком с подсудимым. <дата> он находился в <адрес>, когда около 16.00 часов ему на мобильный телефон позвонил Азаркин М.С. и предложил забрать его на машине из Москвы, он согласился. Приехав в Серпухов, он дал Азаркину М. С. свою магнитную банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и рассчитаться с водителем такси. При этом он сообщил ему пин-код данной карты. Азаркин М.С. взял карту, ушел с ней и вернулся, отдал деньги водителю такси, ему вернул карту, после чего они купили 1 бутылку водки и поехали к нему домой, где распивали спиртное. Он в присутствии Азаркина М.С. убрал пластиковую банковскую карту в комод. <дата> утром ему понадобилась карта, но в том месте, где оставлял, он ее не обнаружил. Кроме Азаркина М. С. у него в квартире никого не было, и он заподозрил его в краже. В этот же день он позвонил Азаркину М. С. и сообщил о произошедшем, но Азаркин М. С. успокаивал его и говорил, что она находится у него где-то дома. <дата> он позвонил Азаркину М.С. утром в 9.00 часов и сказал, что собирается заблокировать карту, на что тот убедительно просил подождать его, и одному не ходить в банк. Около 11. 00 час. Азаркин М. С. приехал к нему и они вместе поехали в центральный офис банка, который расположен <адрес>, где он заблокировал карту и взял выписку. Изучив данную выписку, он обнаружил, что перед тем как приехать Азаркину М. С. к нему, с карты была снята основная сумма денежных средств. Всего Б. был причинен ущерб 49 350 рублей 04 копейки, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет ежемесячно около <данные изъяты> рублей. После этого он обратился в милицию с заявлением. <дата> Азаркин приходил к нему и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, обещал до июня 2010г. оплатить ущерб. Он ему ответил, что когда он полностью возместит ущерб, то возможно прекратить уголовное дело.

Свидетель П. - оперуполномоченный УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району показал, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Б. по факту кражи у него банковской карты и денежных средств с нее. В УВД для дачи объяснений был вызван Азаркин М. С., на которого потерпевший указывал как на лицо, причастное к совершению преступления. Азаркин М. С. отрицал свою причастность к совершенному преступлению. После демонстрации ему видеозаписи, изъятой в банке, он признал, что на видеоматериале изображен он, и изъявил добровольное желание написать явку с повинной, дать признательные объяснения. При этом он сообщил, что <дата> два раза и <дата> он произвел снятие наличных денежных средств через банкомат, принадлежащих Б., поскольку до этого без его ведома он взял по месту проживания Б. в комоде магнитную банковскую карту. До этого <дата> дважды он снимал денежные средства с данной же карты с разрешения Б., так как последний сообщил ему пин-код. Им была составлена явка с повинной Азаркина М.С. и составлено письменное объяснение с его слов, которые Азаркин М.С. прочитал лично и согласился со всем, написанным в них, удостоверив это своей подписью. Физического и психологического воздействия на Азаркина М. С. не оказывалось. Также Азаркин М.С. рассказал, что карту сломал и выбросил, но не сможет указать место, куда выбросил карту, поскольку был пьян.

Свидетель М. - оперуполномоченный УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району показал, что <дата> в УВД для дачи объяснений был вызван Азаркин М.С., так как он являлся единственным подозреваемым и по данным службы безопасности банка он снимал денежные средства из банкомата. В ходе общения с Азаркиным М. С. было установлено, что он отрицал свою причастность к совершенному преступлению. После демонстрации ему видеозаписи, признал совершение преступления. Ему разъяснили последствия дачи явки с повинной и он добровольно согласился рассказать о совершенном преступлении. Азаркин М.С. сообщил , что злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего были конфликты в семье, средств к существованию не было, в следствии чего он и совершил кражу денежных средств с карты Б. Также он рассказал, что несколько раз снимал с каты денежные средства, а карту он взял из комода дома у Б., воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ему позвонил Б., и сказал, что идет в банк блокировать карту, так как он не может ее найти, Азаркин М. С. попросил его по-дружески подождать, чтобы вместе сходить в банк, а сам, воспользовавшись тем, что карта пока еще не заблокирована, снял оставшуюся сумму денег и выбросил ее. В момент беседы оперативных сотрудников с Азаркиным М.С, он находился в трезвом состоянии, психологического или физического давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Азаркина М.С., который <дата> похитил принадлежащую ему банковскую карту и в период до <дата> осуществлял снятие с нее денежных средств, причинив значительный материальный ущерб (л.д.11);

- актом изъятия, из которого следует, что <дата> сотрудниками ОУР КМ УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району был изъят диск с видеозаписью банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, который впоследствии был осмотрен (л.д.16, 71-73);

- протоколом явки с повинной Азаркина М.С., из которого следует, что Азаркин М.С. <дата> в вечернее время, находясь в квартире Б., расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил из комода, расположенного в дальней комнате квартиры, банковскую магнитную карту банка«<данные изъяты>» (ЗАО), принадлежащую Б. и, зная пин-код, осуществил снятие денежных средств с данной карты на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления являются банкоматы, расположенные по адресу: <адрес> (л. д. 26-26;

- протоколами выемки и осмотра, из которых следует, что у потерпевшего Б. были изъяты: кассовый чек банка «<данные изъяты>» (ЗАО) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от <дата>, а также выписка по контракту клиента банка «<данные изъяты>» (ЗАО) на имя Б. на 1 листе. (л. д. 34-36)

- из кассовой чека следует, что по состоянию на <дата> на банковской карте имелось в наличии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л. д. 37.)

- из выписки по контракту клиента « <данные изъяты>» на имя Б. следует, что произведены операции по снятию денежный средств с карты <дата> в 19.08 час сумма <данные изъяты> руб.; <дата> в 19.09. час сумма <данные изъяты> руб.; <дата> в 20.40 час сумма <данные изъяты> руб.; <дата> в 20.41 час сумма <данные изъяты> руб.; <дата> в 10.27 час сумма <данные изъяты> руб.( л. д. 38)

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Азаркиным М.С., из которого следует, что допрашиваемые лица настояли на показаниях, данных ими ранее. М. подтвердил причастность Азаркина М. С. к совершенному преступлению (л. д. 52-53);

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Азаркиным М. С., из которого следует, что допрашиваемые лица настояли на показаниях, данных ими ранее. П. подтвердил причастность Азаркина М. С. к совершенному преступлению (л. д. 54-55);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым Азаркиным М.С., из которого следует, что допрашиваемые лица настояли на показаниях, данных ими ранее. Б. подтвердил причастность Азаркина М. С. к совершенному преступлению (л. д. 56-58);

- протоколом выемки и осмотра, из которых следует, что у потерпевшего Б. была изъята и осмотрена детализация телефонных переговоров принадлежащего ему абонентского номера <данные изъяты> на пяти листах бумажного носителя формата А4.Согласно данной детализации <дата> Б. неоднократно осуществлял звонки на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Азаркииу М. С. (л. д. 155-159, 160-163)

Совокупность исследованных доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Азаркина М.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает нашедшим свое подтверждение по двум указанным эпизодам квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба потерпевшему, поскольку с учетом размера похищенного, значимости его для потерпевшего, а также с учетом материального положения потерпевшего суммы причиненного ущерба являются значительным материальным ущербом.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей П. и М., протоколом явки с повинной, не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и непротиворечивости. Изложенные подсудимым доводы о непричастности его к совершению преступления суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Показания подсудимого о том, что в период времени с <дата> по <дата> без согласия потерпевшего денег с банковской карты не снимал, суд расценивает как неправдивые, поскольку они опровергаются видеофрагментом на СД-диске от <дата> в период с 20.38 час до 20.43 мин, показаниями свидетеля М., П., выпиской по контракту клиента ( л.д. 38). При просмотре в ходе судебного заседания вещественного доказательства – СД-диска, подсудимый пояснил, что он изображен в данном видеофрагменте, однако обстоятельств получения денег <дата> в банкомате <адрес> не помнит. Время фиксации видеосюжета на вещественном доказательстве СД-диске совпадает со временем снятия с карты потерпевшего денежных средств в 20.40 час <данные изъяты> руб. и 20.41 час <данные изъяты> руб. Как пояснил свидетель П. ему стало известно от Азаркина М.С. о том, что он похитил банковскую карту у потерпевшего, в несколько приемов снял с нее денежные средства, затем карту сломал и выкинул. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля в силу отсутствия оснований для оговора подсудимого, а также непротиворечивости другим доказательствам по делу.

Доводы защиты о том, что СД-диск с видеофрагментом от <дата> не является допустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку СД- диск был изъят в офисе банка <данные изъяты> по адресу <адрес> в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ в ходе проверки о совершенном преступлении ( л.д. 16), осмотрен в ходе предварительного следствия ( л.д. 71- 73), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра диска в судебном заседании подсудимый Азаркин М.С. не отрицал, что он изображен в видеофрагменте около банкомата <адрес> с 20.38 час до 20.42 час <дата>

Доводы защиты о том, что в ходе предварительного расследования было нарушено право обвиняемого на защиту, опровергаются имеющимися в материалах дела данных об обеспечении Азаркина М.С. защитником – адвокатом Воиновой О.М., однако обвиняемый отказался от услуг адвоката и изъявил желание защищаться самостоятельно, что не противоречит требованиям ст. 52 УПК РФ. Основания для обязательного участия адвоката в силу ст. 51 УПК РФ отсутствовали. Суд не усматривает нарушения права обвиняемого на защиту в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб не имеет, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевшего о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Азаркина М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Азаркину М.С. наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Меру пресечения осужденному Азаркину М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск, кассовый чек банка «<данные изъяты>» (ЗАО) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от <дата>, две выписки по контракту клиента «<данные изъяты>» (ЗАО) на имя Б., детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович

Дело № 2-55/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавина Н. В. к Сердцеву И. Н. о взыскании материального ущерба на основании расписки,

установил:

Любавин Н.В. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Сердцеву И.Н. о взыскании материального ущерба на основании расписки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сердцев И.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер № совершил наезд на препятствие. Оформление ДТП с участием уполномоченных сотрудников полиции не проводилось. Собственником автомобиля является Любавин Н.В. Ответчик Сердцев И.Н. свою вину в повреждении автомобиля истца признал полностью, обязался выплатить в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя обязательств по возмещению ущерба, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены.

Истец Любавин Н.В. просит взыскать в свою пользу с Сердцева И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутств...

...ие. Возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Любавин Н. В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, госномер №, что подтверждается оригиналом договора, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Азаркиным М.С. и Любавиным Н.В., а также копией паспорта транспортного средства серии №.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля, который находился под управлением Сердцева И.Н. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Сердцев И.Н. полностью и целиком признает, что в следствие совершенного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по его вине был причинен материальный вред, выраженный в повреждении автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Любавину Н.В. Из данной расписки следует, что между Любавиным Н.В. и Сердцевым И.Н. достигнута договоренность о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, которую они оценили в <данные изъяты> рублей.

Денежные средства ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по выплате денежных средств истцу. Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.

Ответчиком Сердцевым И.Н., на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания денежных средств, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Любавина И.Н. о взыскании денежных средств с Сердцева И.Н. в пользу истца.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сердцева И.Н. в пользу Любавина Н.В. подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Любавина Н. В. к Сердцеву И. Н. о взыскании материального ущерба на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с Сердцева И. Н. в пользу Любавина Н. В. денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного транспортному средству, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Сердцева И. Н. в пользу Любавина Н. В. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019 года