Азаров Евгений Андреевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием истца Воронцовой Н.В., ее представителя Лазаревой Л.Э., ответчика Азарова А.В., представителя третьего лица Вилинской П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Натальи Васильевны к Азаровой Александре Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Н.В. обратилась в суд с иском к Азаровой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее наследником, принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) умерла ее мать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок, и расположенную на нем часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен). Указала, что не знала об открытии наследства, поскольку полагала, что собственником недвижимого имущества не является. Ответчик, принявший наследство, не возражает против восстановления срока для принятия наследства.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Азарова А.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель нотариуса при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Азаров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надл...

...ежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. При этом основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что истица Воронцова Н.В., (дата обезличена) года рождения, является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

(дата обезличена) ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умерла.

Наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО2, умершей (дата обезличена) открыто нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области 18.05.2021 года по заявлению ее дочери Азаровой А.В.

В состав наследства вошли денежные средства от неполученной пенсии. 21.09.2021 года Азаровой А.В. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истица пропустила срок для принятия наследства, поскольку на момент открытия наследства не знала об открытии наследства и принадлежности ее матери наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик Азарова А.В. исковые требования признала, пояснив, что с момента смерти ее матери истица передавала денежные средства для оплаты коммунальных платежей за жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

ФИО2 является собственником ? доли в праве на земельный участок, площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта) и расположенной на нем части жилого дома, площадью 69,2 кв.м. с кадстсровым ноером (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, договором купли-продажи от (дата обезличена) и дополнительного соглашения от (дата обезличена).

При таких данных, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам. При этом совокупность представленных по делу доказательства подтверждает направленность воли истца на принятие наследства после смерти матери, в том числе по содержанию земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воронцовой Натальи Васильевны ((номер обезличен)) к Азаровой Александре Васильевне ((номер обезличен)) о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Воронцовой Наталье Васильевне ((номер обезличен)) срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей (дата обезличена).

Признать Воронцову Наталью Васильевну ((номер обезличен)), (дата обезличена) года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 года.

Судья М.А. Маслов

Дело №1-243/3-2021

46RS0030-01-2021-001914-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого Азарова Е.А.,

защитника-адвоката Заболотского А.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Азарова Евгения Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азаров Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Азаров Е.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 39 минут, используя приложение централизованной службы мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» - «Telegram», в переписке с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет»- « Telegram» под ником «<данные изъяты>» (в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство), достигли предварительной договоренности о совместном совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических ...

...средств, используя для переписки информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством вышеуказанной кроссплатформеннй программы, распределив преступные роли.

Так, неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет»- «Telegram» под ником «<данные изъяты> (в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство), предложило Азарову Е.А., размещать в тайниках-закладках розничные партии наркотических средств, за что ему будет осуществляться оплата в размере 400 рублей за изготовление каждого тайника - закладки с наркотическим средством, на что Азаров Е.А. ответил своим согласием.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, зарегистрированное под ником «<данные изъяты>» в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» приложения «Telegram» (в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство), начало осуществлять координирование действий Азарова Е.А. по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств. Так указанное выше неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» - «Telegram», под ником «<данные изъяты>» должно было передать Азарову Е.А., через тайник-закладку оптовую партию наркотических средств для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, на территории г. Курска. Азаров Е.А., в свою очередь должен был при получении оптовой партии, расфасованных в отдельные упаковки наркотических средств, поместить отдельно каждую упаковку с наркотическими средствами в тайники-закладки, создаваемые им на территории г. Курска, затем сфотографировать и, сделав описание к фотографии созданного им тайника-закладки с наркотическим средством, через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» приложения «Telegram», сообщать неустановленному предварительным следствием лицу (в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство), зарегистрированному в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» - «Telegram» под ником «<данные изъяты>», места расположения произведенных им тайников-закладок. При этом, неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное под ником «<данные изъяты> в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» приложения «Telegram» (в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство), осуществляя общее руководство преступной деятельностью и координируя действия приобретателей наркотических средств, должно получать от приобретателей наркотических средств денежные средства, после чего, сообщать им места тайников-закладок, в которых находятся наркотические средства, оставленные Азаровым Е.А., а из части полученных от приобретателей наркотических средств часть денежных средств в сумме 400 рублей за одну сделанную тайник-закладку перечислять Азарову Е.А. в качестве оплаты за совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, зарегистрированное под ником «Керя», в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» приложения «Telegram» (в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство), в ходе переписки сообщило находившемуся в неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Курска Азарову Е.А. информацию о месте нахождения тайника-закладки - прикопанного в грунте у основания, бревна березы, на данном участке местности, расположенного в лесном массиве по адресу: <адрес>, по координатам: №, с оптовой партией расфасованного наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 2, 36 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Азаров Е.А., проследовал к указанному в переписке участку местности, где обнаружил прикопанным в грунте у основания бревна березы, на данном участке местности, сверток из полимерной пленки с находящимися в нем фольгированными свертками, обмотанными изоляционной лентой зеленого цвета, с находящимся внутри каждого полимерным пакетиком на zip-застежке с веществом, являющимся оптовой партией вышеуказанного наркотического средства, которое он забрал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 18 минут направился сбывать по одному свертку на различных участках местности на территории г. Курска, изготавливая тайники-закладки с данным наркотическим средством. Примерно в период времени с 13 часов 18 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение совместного с неустановленным предварительным следствием лицом (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство) зарегистрированным под аккаунтом «<данные изъяты>» в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» приложения «Telegram», единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Азаров Е.А. находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, изготовил, поместив в автомобильную покрышку черного цвета радиусом 55 см., на почвенном слое внутри которой имеется листва, внутри которой из почвенного слоя торчит металлическая труба высотой 40 см., фольгированный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, с находящимся в нем прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с zip-застежкой с веществом белого цвета в виде порошка, который, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,76 грамма, тайник-закладку с вышеуказанным наркотическим средством (являющееся частью оптовой партии указанного наркотического средства, общей массой не менее 2,36 грамма, полученной Азаровым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в ходе осмотра указанного выше места происшествия, вблизи <адрес>, обнаружен и изъят из незаконного оборота фольгированный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, с находящимся в нем прозрачным бесцветным полимерным пакетиком, имеющим zip-застежку на горловине с веществом белого цвета в виде комков различной формы и порошка, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,76 грамма (являющееся частью оптовой партии указанного наркотического средства, общей массой не менее 2,36 грамма, полученной Азаровым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в результате проведения патрулирования территории сотрудниками полицейской роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г. Курску около <адрес> был задержан находящийся по внешним признакам в наркотическом опьянении Азаров Е.А., который в последующем был доставлен в Северный ОП УМВД России по г. Курску. В период с 02 часов 20 минут по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Азарова Е.А. сотрудником полиции Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО5 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество белого цвета массой: объект №1 - 0,79 грамм, объект №2 – 0,56 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и в целом является наркотическим средством (при этом на исследование было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества из каждого пакетика), и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество белого цвета массой: объект №1 - 0,22 грамм, объект №2 – 0,02 грамм, объект №3 – 0,01 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и в целом является наркотическим средством (при этом на исследование было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества), которые Азаров Е.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, собирался в последующем сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, на территории г. Курска.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество белого цвета массой: объект №1 - 0,79 грамм, объект №2- 0,56 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и в целом является наркотическим средством (при этом на исследование было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества из каждого пакетика).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством, массой: объект №1 - 0,78 грамм, объект №2 – 0,55 грамм (при этом на экспертизу было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество белого цвета массой: вещество белого цвета массой: объект №1 - 0,22 грамм, объект №2 – 0,02 грамм, объект №3 – 0,01 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и в целом является наркотическим средством (при этом на исследование было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством, массой: объект №1 - 0,21 грамм, объект №2 – 0,01 грамм (при этом на экспертизу было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество белого цвета массой - 0,76 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и в целом является наркотическим средством (при этом на исследование было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества из каждого пакетика).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством, массой - 0,75 грамм (при этом на экспертизу было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст.228 УК РФ, масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,36 грамма образует крупный размер.

Так, примерно в период времени примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по примерно 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, Азаров Е.А. пытался незаконно сбыть в крупном размере, путем оставления тайников-закладок на территории г. Курска, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, вещество общей массой 2,36 грамма, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, и в целом является наркотическим средством, однако, в связи с задержанием последнего и изъятием вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота на территории РФ сотрудниками полиции, Азарову Е.А. и неустановленное предварительным следствием лицо (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство) зарегистрированное под ником «<данные изъяты>» в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» приложения «Telegram», не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Азаров Е.А. себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Азарова Е.А., данных в ходе предварительного расследования, в частности следует, в ноябре 2020 года в социальной сети «Вконтакте» ему поступило сообщение от ранее неизвестного ему человека, который предлагал заработок, который заключался в сбыте наркотических средств путем изготовления тайников - закладок на территории г. Курска, на что он согласился. После этого, ему пришла ссылка на пользователя в приложении «Телеграмм» на страницу с ник – неймом «<данные изъяты>», который в переписке прислал ему инструкцию по выполнению работы, а также условия оплаты. Стоимость изготовления одного тайника – закладки составляла 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал в г. Курск, с целью сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 40 минут в приложении «Телеграмм» ему поступило сообщение от «<данные изъяты>» с указанием точных координат и фотографий места, где находилась оптовая партия наркотического средства. В связи с этим он направился по указанным в сообщении координатам на такси в <адрес>. Находясь по координатам в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он обнаружил тайник-закладку с оптовой партией наркотического вещества. После этого он распаковал наркотические средства, которые были упакованы полимерный пакетик на zip-застежке, который был завернут в черную полиэтиленовую пленку и скотч. Всего в оптовой партии было 30 фольгированных свертков. Общий вес оптовой партии он не знает, со слов куратора «<данные изъяты>», в ней должно быть 30 свертков по 0,6 гр., о чем он ему сообщал в ходе переписки. Затем он забрал их с собой, положив в карман надетой на него куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он прибыл на <адрес>, где вдоль реки изготовил 20 тайников - закладок с наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которые были им сфотографированы и отправлены «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм». Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь вблизи <адрес>, изготовил тайник-закладку на участок местности, расположенном напротив <адрес>, а именно в автомобильной покрышке. После чего, он направился пешком в район <адрес>, где примерно в 17 часов 15 минут также изготовил 5 тайников закладок с наркотическим средством. Далее у него сел мобильный телефон, и он решил направиться в игровой клуб «<данные изъяты>», чтобы зарядить его, а затем продолжить сбывать оставшиеся у него наркотическое вещество. При этом по пути следования, так как он шел пешком, он решил употребить наркотическое средство, находящееся у него в свертках путем курения, что и сделал в дальнейшем, он скурил содержимое 2 пакетиков полностью, и содержимое третьего пакетика частично, указанные пакетики с остатками наркотического средства он хранил у себя в нагрудном внешнем кармане надетой на него спортивной куртки, и ту часть которую не употребил, собирался также сбыть. 2 подготовленных к сбыту свертка с наркотическим веществом «Соль» хранились у него в левом боковом кармане надетых на него джинсов, которые он хотел в дальнейшем сбыть, после того, как немного зарядит телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он собрал вещи и направился на улицу, где был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем у него было изъято все наркотическое средство, предназначенное для сбыта (т. 2 л.д.147-151, т.1 л.д.100-105, 90-95)

Помимо признания вины, виновность Азарова Е.А. в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, приобщенными вещественными доказательствами, другими, исследованными в ходе судебного разбирательства, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5, работавший на момент исследуемых событий оперуполномоченным отдела УР Северного ОП УМВД России по г.Курск, в судебном заседании показал, что в присутствии приглашенных понятых в комнате для досмотра Северного ОП УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 02 час. 20 мин. по 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен личный досмотр Азарова Е.А., перед началом которого понятым и Азарову Е.А. были разъяснены их права и ст. 51 Конституции РФ, а так же порядок проведения личного досмотра. После чего он предложил Азарову Е.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Азаров Е.А. заявил, что он при себе такого рода предметы не имеет. При проведении личного досмотра Азарова Е.А., были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты на zip-застежке, в каждом из которых находилось сыпучее кристаллическое вещество белого цвета, которые были надлежащим образом упакованы с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. При дальнейшем проведении личного досмотра Азарова Е.А. в находящейся при нем спортивной сумке были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси», а также банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет на zip-застежке, горловина которого обвязана нитью белого цвета. При этом Азаров Е.А. пояснил, что изъятым у него сыпучим кристаллическим веществом белого цвета, является наркотическое средство под сленговым названием «Соль», которое он сбывал на территории г.Курска, путем изготовления тайников - закладок, фотографии которых у него имеются на изъятом мобильном телефоне.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, работавших на момент исследуемых событий полицейскими роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Курску, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ (т.1 л.д.72-74, 76-78), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на ПА-8 (231) по территории обслуживаемой Северным ОП УМВД России по г. Курску, когда примерно в 01 час 00 минут они двигались по маршруту патрулирования с целью обеспечения охраны общественного порядка и проезжая мимо игрового клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, которым оказался Азаров Е.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они подошли к вышеуказанному мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, и поинтересовались у него о цели его пребывания в указанном месте. Однако, указанный мужчина не смог внятно ответить на поставленный вопрос, так как внешние признаки, а именно шаткая походка, девиантное поведение, расширенные зрачки, невнятная речь, дезориентация на местности, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие запаха изо рта, указывали на нахождение его в состоянии наркотического опьянения. В результате чего, ими было принято решение о доставке данного гражданина в Северный ОП УМВД России по г. Курску для дальнейшего разбирательства. Приехав в Северный ОП УМВД России по г. Курску, при входе был произведен внешний осмотр вышеуказанного мужчины и находящихся при нем вещей с использованием металлодетектора. Однако, металлодетектор, используемый при досмотре посетителей и доставляемых лиц не переставал реагировать, подавая звуковые сигналы, то есть у доставленного находились при себе металлические предметы. После чего, доставленному было предложено достать находящиеся при нем металлические предметы, в связи с чем, он из левого бокового кармана надетых на него джинсов, достал два свертка из изоленты зеленого цвета с неизвестным содержимым, о чем нами сразу было доложено оперативному дежурному Северного ОП УМВД России по г. Курску. После чего, был вызван сотрудник Северного ОП УМВД России по г. Курску, старший лейтенант полиции ФИО5, ими были приглашены понятые, после чего сотрудником Северного ОП УМВД Росиии по г. Курску в присутствии понятых, был проведен личный досмотр доставленного гражданина.

Согласно данным, отраженным в протоколе личного досмотра Азарова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе личного досмотра Азарова Е.А. было обнаружено и изъято: 3 полимерных прозрачных пакетика в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, 2 свертка из фрагментов изоленты зеленого цвета и фрагментов фольги, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, оснащенный вакуумной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, мобильный телефона марки Самсунг Гэлекси J2, Imei1 – №/01, Imei2 – №/01 с установленными 2-ми сим-картами: оператора связи «Билайн», оператора связи «МТС», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д.7-8)

А при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного напротив <адрес>, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-46) в автомобильной покрышке были обнаружены и изъяты сверток скрепленный изоляционной лентой зеленого цвета, в каждом находится прозрачный полимерный пакет, оснащенный zip-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, изъятые объекты упакованы надлежащим образом, за подписью участвующих лиц.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенного по координатам 51.691723, 36.020838, расположенного в лесном массиве по адресу: <адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке местности под снегом обнаружено бревно от дерева «Береза», под которым, согласно материалам уголовного дела, обвиняемый Азаров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тайник-закладку с оптовой партией наркотического вещества. На момент осмотра каких-либо следов преступления и запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.2 л.д. 4-6)

При этом, как следует из показаний понятых ФИО3 (т.1 л.д.62-65) и ФИО1 (т.1 л.д.222-225), допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, последние подтвердили законность проведенного личного досмотра и осмотра места происшествия в условиях, когда и каждому из них были разъяснены их права, соответствие действительности данных отраженных в исследованном судом протоколе личного досмотра Азарова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что удостоверили правильность составления последних своими подписями. Также свидетели ФИО3 и ФИО1 указали, что в вышеуказанных протоколах расписались все участвующие лица, какие – либо заявления или жалобы, со стороны участвующих лиц не поступали.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, работавший на момент исследуемых событий в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Северного ОП УМВД России по г. Курску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно оперативной группы, когда в утреннее время, в отделе полиции, к нему обратился ранее доставленный Азаров Е.А., который пояснил, что сможет указать место, где ранее им был оставлен тайник-закладка с наркотическим веществом, под сленговым названием «Соль», недалеко от <адрес>. После чего, следственно оперативная группа, в составе: его, следователя и специалиста, совместно с Азаровым Е.А. и двумя понятых, направились по указанному адресу. В связи с полученной информацией от гражданина Азарова Е.А. следователем отдела №3 СУ УМВД России по г. Курску лейтенантом юстиции ФИО4 с участием Азарова Е.А. и двух понятых был произведен осмотр места происшествия, указанного последним, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, скрепленный изолентой зеленого цвета, внутри которого сверток из металлической фольги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с zip-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета. В момент осмотра места происшествия он находился рядом и следил за тем, чтобы посторонние не вмешивались в процессуальные действия и в осмотре места происшествия не участвовал. По факту обнаружения и изъятия веществ, им был составлен рапорт, который в последующем был зарегистрирован в КУСП.

При этом изъятое в ходе личного досмотра Азарова Е.А. и в ходе осмотра места происшествия вещество направлено для проведения исследования и экспертизы и в соответствии с выводами, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество белого цвета массой: объект №1 - 0,79 грамм, объект №2 – 0,56 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, и в целом является наркотическим средством (при этом на исследование было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества) (т.1 л.д.21); справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество белого цвета массой: объект №1 - 0,22 грамм, объект №2 – 0,02 грамм, объект №3 – 0,01 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, и в целом является наркотическим средством (при этом на исследование было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества) (т.1 л.д.30); справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество белого цвета массой- 0,76 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, и в целом является наркотическим средством. (при этом на исследование было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества) (т.1 л.д.54) и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством, массой: объект №1 - 0,78 грамм, объект №2 – 0,55 грамм(при этом на экспертизу было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества из каждого пакетика) (т.1 л.д.33-36); заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством, массой: объект №1 - 0,21 грамм, объект №2 – 0,01 грамм(при этом на экспертизу было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества из каждого пакетика)(т.1 л.д. 24-27); заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством, массой - 0,75 грамм(при этом на экспертизу было израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества из каждого пакетика)(т.1 л.д.51-54), которое также на основании соответствующих протоколов и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.10-11, 12-13) соответственно.

О совершении преступления Азаровым Е.А. свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Курску в Северный ОП УМВД России по г. Курску был доставлен гражданин Азаров Е.А. при котором были обнаружены 2 свертка из изоленты зеленого цвета с неизвестным содержимым (т.1 л.д.5); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки Самсунг Гэлекси J2, Imei1 – №/01, Imei2 – №/01 в корпусе черного цвета, на который надет пластиковый чехол черного цвета, и банковской карту ПАО «<данные изъяты>» №.При включении мобильного телефона марки Самсунг Гэлекси J2, Imei1 – №/01, Imei2 – №/01 в корпусе черного цвета, на который надет пластиковый чехол черного цвета, на экране установлен графический пароль, который ввел участвующий в осмотре обвиняемый Азаров Е.А. При разблокировке мобильного телефона, на рабочем столе имеется мобильного приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с абонентом «<данные изъяты>». В переписке с которым, имеется информация о местонахождении 4-х оптовых партиях наркотического средства, расположенных по координатам: 1. «7. <адрес> идём по координатам № Яндекс Карты видим дерево как на фото в дупле клад по №». Следом за которым, имеется множество фотографий с указанием координат местности, на которых изображено место сделанных Азаровам Е.А. тайников-закладок, с наркотическим средством, полученным из вышеуказанного опта. (Фототаблица №1) 2. «5. <адрес> идем по координатам № Яндекс Карты видим пень как на фото. справа от пня тонкое бревно. далее под бревном лежит наш клад по №». Следом за которым, имеется множество фотографий с указанием координат местности, на которых изображено место сделанных Азаровам Е.А. тайников-закладок, с наркотическим средством, полученным из вышеуказанного опта. (Фототаблица №2) 3. «8. <адрес>. идем по координатам № Яндекс Карты видим кучу досок. далее перед синей доской в 30 см от основания прикоп 5 см клад № Следом за которым, имеется множество фотографий с указанием координат местности, на которых изображено место сделанных Азаровам Е.А. тайников-закладок, с наркотическим средством, полученным из вышеуказанного опта. (Фототаблица №3) 4. «3.<адрес>. идем по координатам № Яндекс Карты видим ствол березы. слева лежит бревно. далее по фото смотрим место прикопа. прикоп 5 см. клад №». Следом за которым, имеется множество фотографий с указанием координат местности, на которых изображено место сделанных Азаровам Е.А. тайников-закладок, с наркотическим средством, полученным из вышеуказанного опта. (Фототаблица №4); банковская карта ПАО «<данные изъяты> №, выполненная из пластикового материала, серого цвета (т.1 л.д.106-107), фототаблица т.1 л.д.108-211), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.212-213)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого Азарова Е.А. в его совершении.

Действия Азарова Е.А. суд квалифицирует ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Азарова Е.А. таким образом суд исходит из того, что Азаров Е.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство), пытался незаконно сбыть, путем оставления тайников-закладок на территории г. Курска, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 2,36 гр., что является крупным размером, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и в целом является наркотическим средством, однако в связи с задержанием последнего сотрудниками полиции, Азаров Е.А. и неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, использующее сетевое имя «Керя» в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» приложения «Telegram», не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает необходимым исключить, поскольку виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием информационно- телекоммуникационной сети Интернет» только в тех случаях, когда это лицо с использованием данной сети исполняет объективную сторону состава данного преступления, то есть использует сеть «Интернет» непосредственно для сбыта наркотического средства, например, доводит до приобретателя информацию о наличии наркотического средства, возможности и способах его приобретения, месте его нахождения, получает от приобретателя оплату за наркотическое средство.

Само по себе использование сети «Интернет» при общении соучастников сбыта между собой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовалась сеть «Интернет».

Из предъявленного Азарову Е.А. обвинения следует, что неустановленное органами предварительного следствия лицо, в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно было сообщать Азарову Е.А. адреса мест нахождения «тайников-закладок» с оптовой партией наркотического средства, которое, в свою очередь, Азаров Е.А. должен был забирать из «тайника-закладки», с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства в крупном размере лицам, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача, на территории г. Курска путем «тайников-закладок», создавая их по своему усмотрению, помещая в них наркотическое средство. При этом Азаров Е.А. должен был фотографировать и делать описание мест нахождения сделанных им «тайников–закладок» на мобильный телефон, и, используя приложение «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному органами предварительного следствия лицу места «тайников–закладок» с наркотическим средством, с целью последующего их незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

При этом доказательств осведомленности Азарова Е.А. о том, что сбыт наркотических средств приобретателями будет осуществляться с использованием сети «Интернет» по делу не добыто.

Таким образом, суд находит, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий Азарова Е.А. по квалифицирующему признаку «с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не имеется, в связи с этим данный признак подлежит исключению из совершенного деяния Азарова Е.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В силу ст. 35 УК РФ сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, то есть до начала выполнения объективной стороны преступлений.

Суд находит наличествующим в действиях Азарова Е.А. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как в суде установлено, что между Азаровым Е.А. и неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram», под аккаунтом <данные изъяты>» достигнута договоренность о распределении ролей, согласно которой неустановленное предварительным следствием лицо, используя службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram», сообщало Азарову Е.А. адреса местоположений тайника («закладки») с оптовой партией наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Курска лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

В свою очередь, Азаров Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, при получении оптовой партии наркотических средств уже расфасованной в отдельные свертки, должен был помещать наркотическое средство в тайники-закладки, создаваемые им на территории г. Курска, затем используя мобильный телефон, в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному органами предварительного следствия лицу места «тайников–закладок» с наркотическим средством с целью последующего их незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

Таким образом, действия Азарова Е.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были согласованы между собой, направлены, на осуществление единого преступного умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что с учетом изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, Азаров Е.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности вины Азарова Е.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что при совершении преступления Азаров Е.А. действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние Азарова Е.А. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает.

С учётом установленных в суде обстоятельств, из которых следует, что Азаров Е.А. действовал осознанно и целенаправленно, суд считает, что Азаров Е.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Азаровым Е.А., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение Азарова Е.А., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд учитывает в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает и данные о личности Азарова Е.А., который, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.67), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.63,65). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья матери и бабушки Азарова Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азарова Е.А., по делу не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения Азарову Е.А. категорий преступления, относящегося к особо тяжкому, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Азарову Е.А. учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ст.228-1 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания Азарову Е.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение не могут превышать трех четвертей максимального срока наказания.

По смыслу закона, если в результате применения ст.66 УК РФ и ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем нижний предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначаемое Азарову Е.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ наказание, с учётом положений ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, а также наличия иных смягчающих обстоятельств, не должно превышать 10 лет лишения свободы, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, целей наказания, предусмотренных ст.ст.60, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Азарову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как считает, что именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному Азаровым Е.А., а также способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, и соответствовать положениям ст.6 УК РФ о назначении уголовного судопроизводства.

Местом отбывания наказания Азарову Е.А. как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку Азаров Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, то время содержания Азарова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Азаров Е.А. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения Азарову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, произведена оплата труда адвокату Аникину Р.А. в размере 1800 рублей за осуществление защиты Азарова Е.А. в ходе предварительного следствия. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, подлежит взысканию с Азарова Е.А. в пользу государства, поскольку оснований для освобождения Азарова Е.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азарова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Азарова Евгения Андреевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Азарову Е.А. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Азарова Евгения Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг Гэлекси J2, Imei1 – №/01, Imei2 – №/01, с надетым на него чехлом, в котором установлены 2 сим-карты: оператора «Билайн» с абонентским номером №, оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. Курска,- возвратить Азарову Е.А.; прозрачный бесцветный полимерный пакет оснащенный zip-застежкой, в котором находится вещество в виде порошка белого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет оснащенный zip-застежкой, в котором находится след остатка вещества в виде порошка белого цвета, пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет оснащенный zip-застежкой, прозрачный бесцветный полимерный пакет, оснащенный zip-застежкой, в котором находится вещество в виде порошка белого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет оснащенный zip-застежкой, в котором находится вещество в виде порошка белого цвета; два фрагмента фольги и фрагмент изоленты зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет, оснащенный zip-застежкой, в котором находится вещество в виде порошка белого цвета; фрагмент фольги и фрагмент изоленты зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. Курска,- хранить в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. Курску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

«копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06.04.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 12.05.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-243/3-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-001914-39.

<данные изъяты>

<данные изъяты>