Миназев Ренат Радикович

КОПИЯ

Дело№ *** (1-550/2021)

УИД 63RS0№ ***-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 18 января 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

защитника – адвоката Журавлевой А.П., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от 24.11. 2021г.,

подсудимого Миназева Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** (1-550/2021) в отношении:

Миназева Р.Р. , * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Миназев Р.Р. 08 июня 2021 года около 17 час. 13 мин. (время московское), находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Самарская область, <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, имея при себе сотовый телефон марки «Redmi 7A», ранее найденный им <дата> около 16 час 45 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от подъезда дома № <адрес> города Сызрани Самарской области, с установленной в нем сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный банк» и привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, открытому в отделении, организационно подчинённом Поволжскому банку ПАО «Сбербанк» № ***, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на имя Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что груб...

...о нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, в 17 час. 13 мин. <дата>, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, достоверно зная о том, что с указанного банковского счета с использованием номера 900 единой сервисной службы ПАО «Сбербанк» возможно перевести денежные средства, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4500 руб., а именно:

<дата> в 17 час. 13 мин., Миназев Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, отправил на номер «900» единой сервисной службы ПАО «Сбербанк» смс-сообщение с текстом «Перевод 4500 рублей 89027414525» пополнив таким образом баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, оформленной на его имя и с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру № ***, оформленной на его имя, тайно похитив с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4500 руб.

Своими преступными действиями, Миназев Р.Р. <дата> в 17 час. 13 мин. совершил тайное хищение с банковского счета № ***, оформленного на Потерпевший №1, денежных средств в сумме 4500 руб., чем причинил собственнику денежных средств – Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем указанными денежными средствами Миназев Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Миназев Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Кроме того, дополнил, что исковые требования потерпевшей в сумме 4500 рублей признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб в полном объеме, но в настоящее время денежными средствами для возмещения ущерба не располагает.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Миназева Р.Р., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1л.д.36-38, л.д.145-147, л.д.116-118), которые он в суде подтвердил, из которых следует, что <дата> примерно около 17 часов 45 минут, находясь в трезвом состоянии, около подъезда <адрес> г. Сызрани, он обнаружил и взял себе сотовый телефон с сенсорным экраном, с панелью темного цвета, в чехле темного цвета. Находясь у себя в квартире в 18 часов 13 минут он отправил запрос смс на № ***, поскольку телефон был пароля, после чего ему пришел ответ о балансе карт. К данному телефону были привязаны две банковские карты, он отправил на № *** смс сообщение со словом «перевод», далее указал свой номер телефона № ***, к которому привязана его банковская карта, и сумму для перевода в размере 4500 рублей. После отправки смс сообщение на его банковский счет банковской карты пришли данные денежные, которые он потратил на собственные нужды. Потом он решил вернуть телефон, он встретился на улице с ранее не знакомой ему женщиной, куда приехал на такси, и передал ей сотовый телефон, а она передала ему сумму вознаграждения в размере 2000 рублей. После произошедшего им была написана явка с повинной, которую он написал добровольно и собственноручно.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина Миназева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д.47-50, 175-176),, из которых следует, что <дата> около 18:00 часов в такси она забыла свой сотовый телефон марки «Редми 7А» в чехле черного цвета с защитным стеклом. К ее сим-карте в данном телефоне была подключена услуга «мобильный банк», а на телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Примерно в 19.00 часов ее сын -Свидетель №1 написал на номер ее телефона смс -сообщение с просьбой вернуть телефон и через некоторое время пришло ответное смс-сообщение, о том, что телефон готовы вернуть за вознаграждение и они договорились о встрече около дома. Примерно около 23.00 часов на такси приехал мужчина, которому он передала деньги в сумме 2000 рублей, а он ей - ее сотовый телефон. На следующий день, обратившись в банк она обнаружила, что на ее банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» не хватает денежной суммы в размере 4500 рублей, и согласно выписки <дата> с ее карты, когда ее телефон был не в ее пользовании, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на имя Миназева Р.Р. . После чего она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме похищенных у нее со счета денежных средств - 4500 рублей, который до настоящего времени ей не возмещен, в связи с чем ее заявлен гражданский иск к Миназеву Р.Р. на указанную сумму.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (сына потерпевшей Потерпевший №1), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д.39-40), которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей, изложенным выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №2( оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Сызранское») данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д.81-82), из которых следует, что <дата> в МУ МВД России «Сызранское» обратился Миназев Р.Р., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале июня 2021 года у <адрес> нашел сотовый телефон, с помощью которого через приложение «мобильный банк», перевел денежные средства в размере 4500 рублей, находящиеся на счету банковской карты, путем отправки сообщения с указанным переводом на № ***. Кроме того, Миназев Р.Р. пояснил, что после осуществления хищения денежных средств он связался с владельцем данного сотового телефона и вернул его за вознаграждение в сумме 2000 рублей. По факту совершения указанного преступления Миназев Р.Р. добровольно написал протокол явки с повинной. <дата> в МУ МВД России «Сызранское» обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что <дата> с ее банковской карты, с помощью утерянного ей сотового телефона, были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей.

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> совершило хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, используя ее утерянный сотовый телефон Redmi 7А.( л.д. 15);

-протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Миназев Р.Р. добровольно сообщил о том, что он нашел сотовый телефон, с которого путем отправки смс-сообщения перевел на свою банковскую карту4500 рублей, а затем вернул данный телефон владельцу за вознаграждение. (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием Миназева Р.Р. был осмотрен сотовый телефон последнего, в котором имелись сведения о зачислении на банковский счет денежных средств в сумме 4500 рублей с карты потерпевшей. ( л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием Миназева Р.Р. был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Сызрани, где им, <дата> был обнаружен сотовый телефон.( л.д.96-98);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием Миназева Р.Р. была осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> г. Сызрани, где им, <дата> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4500 рублей.( л.д.100-102);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки Redmi 7А, в ходе которого была изъята детализация соединений абонентского номера 9276101185 за период с <дата> по <дата>. (л.д.18);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка по счету № *** за период с 07.06.2021г по 10.06.2021г. н имя Потерпевший №1, согласно которой <дата> в 17:13:13 по московскому времени зафиксирован перевод денежных средств в сумме 4500 на банковский счет, открытый на имя Миназева Р.Р. . (л.д.57-58);

-протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: сотовый телефон марки Redmi 7А имей № ***, кассовый чек № ***, гарантийный талон на сотовый телефон марки Redmi 7А имей № ***. (л.д.62);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено: сотовый телефон марки Redmi 7А потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек № *** и гарантийный талон на указанный сотовый телефон марки Redmi 7А; детализация вызовов абонента 9276101185 за период с <дата> по <дата>, (л.д.64-67);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что с участием подозреваемого Миназева Р.Р. была осмотрена выписка банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № *** на имя Миназева Р.Р. с <дата> по <дата>, согласно которой <дата> в 17:13:13 по московскому времени зафиксирован перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.110-111);

-протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала Миназева Р.Р. пояснив, что этот мужчина, который <дата> примерно около 23.00 часов, находясь у дома по адресу: г. Сызрань, <адрес> передал за вознаграждение в сумме 2000 рублей, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми 7А», утерянный ею примерно в 18.00 часов <дата>. (л.д. 177-180);

Все осмотренные предметы и документы в установленном порядке были признаны по делу вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 78,79 60,115)

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его со стороны потерпевшего не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между потерпевшей либо свидетелями и подсудимым не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, а также и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина Миназева Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, и его действия верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что Миназев Р.Р. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил данное преступление, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения в зале суда, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Миназева Р.Р. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Миназева Р.Р. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имеющего корыстную направленность, его личности, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, поведение его до и после совершенного преступления, суд с учетом мнения потерпевшей, которая не просила строгого для подсудимого наказания, и с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, считает возможным исправление Миназева Р.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание Миназева Р.Р., суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 4500 рублей, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Миназева Р.Р. в пользу Потерпевший №1 – 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Миназева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миназеву Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Миназеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Миназева Р.Р. в пользу Потерпевший №1 – 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Redmi 7А, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же по принадлежности, детализации вызов абонента, выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Варламова О.В.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле №_____________20_22_г.

Лист дела____________

Судья ______________О.В.Варламова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_22__г.

Судья:________________О.В.Варламова

Секретарь:___________________