Азбукин Матвей Александрович

Дело № 2 - 704/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 сентября 2022 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 9 июня 2016 года между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1.930.00 рублей на срок 170 месяцев под 12,5% годовых. Согласно условиям этого кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, которые ФИО1 соблюдены не были. Поэтому Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 9 июня 2016 года, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1.537.635 рублей 93 копейки и обратить взыскание на <адрес>. Также Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» просит суд взыскать в его пользу с ответчик...

...а уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 27.888 рублей 18 копеек №

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении этого дела без участия представителя Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» №

Ответчик о дате и времени слушания настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом №

Представитель третьего лица Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания настоящего гражданского дела №), в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и представителя третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 7 сентября 2022 года по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении данного должника введена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 сроком до 7 марта 2023 года №

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» требования по настоящему гражданскому делу не могут быть рассмотрены Cнежинским городским судом Челябинской области по существу до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина ФИО1, а именно до 7 марта 2023 года.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 27.888 рублей 18 копеек, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от 29 апреля 2022 года, подлежит возвращению истцу.

Со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» уплаченную данным юридическим лицом государственную пошлину в размере 27.888 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, уплаченную истцом при подаче иска по платежному поручению № от 29 апреля 2022 года.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» то, что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.

Определение может быть обжаловано в 15 - дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 2-6104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Азбукину МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Азбукину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54887,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1846,62 рублей.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Азбукиным М.А. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Ненадлежащее исполнение Азбукиным М.А. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составил 54887,17 рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о вре...

...мени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Азбукин М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Азбукиным М.А. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей под 26% годовых.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредитной карты.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ (ПАО), тарифами банка. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению Азбукину М.А. денежных средств на кредитную карту ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Как следует из материалов дела, получив кредитный лимит в размере 50000 рублей, заёмщик Азбукин М.А. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 54887,17 рублей, из которых основной долг - 39420,7 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 15277,34 рублей, пени - 189,13 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Азбукина М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54887,17 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Азбукина М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Азбукина МА <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54887 рублей 17 копеек, из которых остаток ссудной задолженности - 39420 рублей 7 копеек, плановые проценты - 15277 рублей 34 копеек, пени - 189 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 62 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова

2-6104/2022

74RS0002-01-2022-005157-34

Центральный районный суд г. Челябинска