Ажичаков Александр Геннадьевич

Дело № 2а-91/2024 копия

42RS0029-01-2024-000134-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «29» февраля 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель непубличного акционерного общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКБ) Иванов В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области, отделу судебных приставов -исполнителей по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Яйского судебного района в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Истцу известно, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения запросы в Росреестр не направлялись, в случае направления запросов в Росреестр судебный пристав установил бы имеющееся недвижимое имущество (должника) и совершил бы его арест. Бездействие судебного пристава –исполн...

...ителя в части не направления запросов в Росреестр влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП имеют место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и о передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Володина Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) ФИО5 о дате и времени судебного разбирательства, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой: «Причина возврата: истек срок хранения». Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «Перове клиентское бюро».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в учетно-регистрирующие органы и банки, на основании полученных ответов направляются запреты и ограничения. Положительные ответы от ПФ РФ, ИФНС о сведениях по выплатам, произведенным плательщиками страховых взносов, о месте работы и сумме начисленной заработной платы не поступали. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Россреестр о зарегистрированном имуществе за должником. Положительный ответ о наличии недвижимого имущества не поступал. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, доводы административного истца о не направлении ответчиком соответствующего запроса в Росреестр не состоятельны и противоречат материалам исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области-Кузбассу по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, в связи с чем, административный истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о принятии мер принудительного характера.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу НАО ПКБ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителю непубличного акционерного общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Копия верна: Судья В.М. Ильченко