Слепова Нина Николаевна

Дело № 2 - 1110/2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

От 11 февраля 2011 г. в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Гахаевой А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно Потребительского Кооператива Граждан «Бытовик» к Слепову Н.Т., Слеповой А.В. и Слеповой Н.Н. о взыскании суммы и об обращении взыскания на автомобиль.

У С Т А Н О В И Л:

Кредитно Потребительский Кооператив Граждан «Бытовик» обратился в суд с иском к Слепову Н.Т., Слеповой А.В. и Слеповой Н.Н. о взыскании суммы основного долг процентов и штрафных санкций по договору предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель КПКГ «Бытовик» Григорьева Л.Д. поддержала заявленные требования в части взыскания суммы и отказалась от требований об обращении взыскания на автомобиль. Отказ от иска принят судом, по остальной части иска данный представитель пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и Слеповым Н.Т. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом переданы во временное пользования Слепова Н.Т. денежные средства <данные изъяты> руб под условием возврата данных средств по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование денежными средствами процентов – <данные изъяты>% годовых. Ответчик условия договора не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг перед истцом составляет <данные изъяты> руб по возврату суммы займа <данные изъяты> руб – проценты за пользование займом и штрафные санкции на сумму <данные изъяты> руб. поскольку на основании заключенных одновременно с кредитным договором договоров поручительства долговые обязательства данного ответчика обеспечены поручител...

...ьством соответчиков Слеповой А В. и Слеповой Н Н. истец настаивает на том, чтобы с сумма исковых требований была взыскана с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> руб поскольку данная сумма состоит из суммы основного долга <данные изъяты> руб, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб и предъявленной части штрафной санкции <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, проигнорировав данные повестки. Соответственно суд полагает, что причина их неявки не имеет уважительных оснований и является следствием нежелания ответчиков нести гражданско правовую ответственность, что в свою очередь не может быть препятствием к рассмотрению дела и суд полагает провести данное судебное разбирательство в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.»

В соответствии со ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.»

В соответствии со ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.»

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бытовик» и Слеповым Н. Т. был заключен договор займа № (л.д.7-) В соответствии с п.1 договора истцом переданы во временное пользования Слепова Н.Т. денежные средства <данные изъяты> руб под условием возврата данных средств по ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование денежными средствами установлена п.2.1.1 – <данные изъяты>% годовых. Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа проценты начисляются в размере <данные изъяты>% годовых. Так же договор содержит условия, указанные в п.2.2 о начислении на сумму просрочки процентов исполнения обязательства пени <данные изъяты>% в день и при просрочке свыше 30 дней <данные изъяты>% в день и на сумму займа <данные изъяты>% в день.

Ответчик условия договора не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг перед истцом составляет <данные изъяты> руб по возврату суммы займа <данные изъяты> руб – проценты за пользование займом и штрафные санкции на сумму <данные изъяты> руб.

Сумма займа - <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование займом <данные изъяты>% годовых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штрафные санкции: Период

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

Одновременно с кредитным договором между истцом и Слеповой А.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) так же между истцом и Слеповой Н.Н. заключен договор поручительства (л.д.6). Данными договорами указанные лица взяли на себя обязанность отвечать перед истцом по обязательствам Слепова Н.Т. в полном объеме.

Как следует из представленных суду доказательств истец дважды направлял поручителям требования о выплате причитающегося по долговым обязательствам Слепова Н.Т. сумм (л.д. )

Соответственно заемщик и его поручители являются солидарными должниками на всю сумму долга и сумма исковых требований должна быть взыскана с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> руб поскольку данная сумма состоит из суммы основного долга <данные изъяты> руб, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб и предъявленной части штрафной санкции <данные изъяты> руб, то есть истец добровольно снизил штрафную санкцию до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ сумма госпошлины <данные изъяты> коп которая не была выплачена истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитно Потребительского Кооператива Граждан «Бытовик» к Слепову Н.Т., Слеповой А.В. и Слеповой Н.Н. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Слепова Н.Т., Слеповой А.В. и Слеповой Н.Н. солидарно в пользу Кредитно Потребительского Кооператива Граждан «Бытовик» сумму <данные изъяты> руб

Взыскать с Слепова Н.Т., Слеповой А.В. и Слеповой Н.Н. солидарно госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено 14.02.2011г.

Председательствующий.

Дело № 2-520-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Елизарове И.В., с участием истца Кузнецова В.Н., третьего лица Слеповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.Н. к администрации Названовского сельсовета ... ... о включении жилого дома в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что Дата обезличена года умер его отец - ФИО12, который постоянно проживал в д. ... ..., ..., .... Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти серии Номер обезличен, выданным администрацией Названовского сельсовета ... ... Дата обезличена года. Завещание его отец не оставил, таким образом имеет место наследование по закону. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Он, Кузнецова В.Н. является единственным наследником по закону. Он дочери наследодателя, ФИО13, имеется заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества. С целью принятия наследства, открывшегося после смерти отца, он обратился в Колышлейскую нотариальную контору ..., с заявлением о принятии наследства. Наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся в д. ... ..., ..., ..., на который он Дата обезличена года получил в Колышлейской нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону. На указанном участке расположен жилой дом, состоящий из одного целого бревенчатого строения, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., находящийся по тому же адресу. Дом был построен в Дата обезличена году. Теперь он, как наследник, хочет перевести указанный дом на себя и зарегистрировать в органе государственной регистрации. Ввиду того, что у умершего ФИО8 отсутствовали правоустанавливающие документы на дом (есть только справка из с/с из похозяйственной книги о принадлежности дома), свидетельство о праве на наследство по закону, ему, как наследнику выдано быть не может. Умерший ФИО8 постоянно ухаживал за домом, делал ремонт. Дом...

... и придомовую территорию содержал в надлежащем порядке. Принадлежность жилого дома его отцу подтверждается справкой Названовской сельской администрации о составе строения от Дата обезличена года, техническим паспортом, кадастровым паспортом, выданным Колышлейским производственным участком Сердобского отделения Пензенского филиала ..., показаниями свидетелей. Дата обезличена года он обратился к нотариусу ... ... ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, но ему было разъяснено, что надо обратиться в суд о включении жилого дома в состав наследственного имущества, так как документов на него не имеется. Просит включить жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой- ... кв.м., находящийся в д. ... ..., ..., ..., в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего Дата обезличена года.

Истец Кузнецов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик - представитель администрации ... ... в судебное заседание не явился. От главы администрации ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо - нотариус Колышлейского нотариального округа ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Слепова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления Кузнецова В.Н. не возражала, доводы истца подтвердила.

Свидетели ФИО7, ФИО6 в судебном заседании показали, что проживают в .... Умерший в Дата обезличена году отец истца Кузнецова В.Н. - ФИО8 до дня смерти проживал в своём доме по адресу: ..., ..., ..., владел и пользовался им по своему усмотрению, содержал его, платил за него налоги.

Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствии не явившегося третьего лица и представителя ответчика, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.Н. являются сыном и наследником по закону ФИО8, умершего Дата обезличена года л.д.5,6). В д. Названовка по указанному адресу в собственности умершего находилось домовладение, оформленное на имя умершего (техпаспорт, кадастровый паспорт, справки с администрации -л.д.7-15, 16-18, 19,20), что у суда сомнений не вызывает, поскольку, подтверждается изученными судом доказательствами в их совокупности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных в суд документов следует, что спорное домовладение числится за ФИО8, в домовладение входит жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с пристроем, тремя сараями, уборной, забором л.д.7-15) по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Общеизвестен факт о массовой застройке в период до Дата обезличена годов Дата обезличена века в сельской местности индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшегося действовавшим в то время постановлением Совета Министров СССР от Дата обезличена г. N Номер обезличен "О порядке применения Указа ФИО9 СССР от Дата обезличена г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".

Приказ Минстроя РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" в разделе I и II устанавливал, что:

- п. 1.3.: Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

- п. 2.1.: Оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

Из содержания письма Минстроя РФ от Дата обезличена г. N Номер обезличен «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на Дата обезличена г.» следует, что (п.1.4) непроинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

К разряду самовольных этот домовладение отнесено быть не может, поскольку участок под домовладением предоставлялся ФИО8 законно, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Дата обезличена года Кузнецову В.Н., из которого следует, что земельный участок площадью Дата обезличена кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., д. Названовка, ..., ..., принадлежал наследодателю на основании Постановления ФИО10 сельсовета ... ... от Дата обезличена года за Номер обезличен. Жилой дом эксплуатируется по назначению, и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется.

Эти утверждения у суда сомнений не вызывают, поскольку в силу положений п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а в соответствии с ПП ВС РФ и ВАС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. отказ на основании ст.10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. В то же время по делу не имеется доказательств или материалов, свидетельствующих о совершении умершим наследодателем или истцом действий, направленных на злоупотребление правом.

По правилам ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью, поэтому регистрация в надлежащем порядке права собственности на домовладение за умершим исключается.

В то же время право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) ФИО11 и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Требование истца о включении домовладения, принадлежавшего ФИО8, но не зарегистрированного надлежащим образом за ним на праве собственности, в состав наследственного имущества правомерно, так как направлено на обеспечение права истца на наследование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова В.Н. к администрации Названовского сельсовета ... ... о включении жилого дома в состав наследственного имущества удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО8, умершего Дата обезличена года, жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.

Судья: Тузуков С.И.

Решение вступило в законную силу.

Дело №2-3-407/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Перемышль 30 июля 2018 года

Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.ПеремышльПеремышльского района Калужской области в составепредседательствующего - судьи Челяева В.Е.,при секретаре Хивук Л.Н.,

с участием представителя истца - администрации СП «Село Ильинское» -Демочкиной В.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Перемышльгражданское дело по иску администрации сельского поселения «Село Ильинское»Перемышльского района Калужской области к администрации муниципальногорайона «Перемышльский район» о признании права собственности наневостребованную земельную долю бывшего колхоза «Ильинский»Перемышльского района,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступилоисковое заявление администрации СП «Село Ильинское» Перемышльского районаКалужской области, в котором администрация просит признать право собственностисельского поселения «Село Ильинское» Перемышльского района Калужской областина невостребованную земельную долю, принадлежащую С.Н.Н., в правеобщей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером40:17:000000:96, расположенный в границах бывшего колхоза «Ильинский».

В обоснование своего требования истец указал на то, что С.Н.Н. былавключена в список претендентов на земельные доли колхоза «Ильинский»,Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было определено выдать гражданам,попавшим в списки претендентов на земельные доли, свидетельства - на правособственности. Сведений о получении свидетельства С.Н.Н. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, не воспользовавшись своими правами на землю,земельную долю не выделила, участок, включающий спорную земельную долю, неиспользуется. Органом местного самоуправления (администрацией) по местурасположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в2018...

... году был утвержден список невостребованных земельных долей, который былпредварительно опубликован в газете «Весть» Калужской области. В числоневостребованных земельных долей попала земельная доля, принадлежащая С.Н.Н. В соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земельсельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления обращается в судс иском о признании права муниципальной собственности на земельные доли.

В судебном заседании Демочкина В.С. отказалась от исковых требований,пояснив суду, что на момент утверждения списков невостребованных земельныхдолей собственником спорной земельной доли С.Н.Н. не являлась, посколькуона умерла ДД.ММ.ГГГГ и её дочь Д.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГрождения, оформила свои права на спорную земельную долю по решениюКозельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-22/3/2012).

Ответчик администрация МР «Перемышльский район» Калужской областипросил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимаетотказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права изаконные интересы других лиц.

Согласно статей 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производствапо делу. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение,которым одновременно прекращает производство по делу.

Судом установлено, что С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения,проживала в д.<адрес>, являласьпенсионером колхоза имени Свердлова, в связи с чем была включена в списокпретендентов на земельные доли (паи) КП «Ильинское», правопреемника колхозаимени Свердлова.

С.Н.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землюсерии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она являласьсобственником земельной доли с оценкой 137,00 баллогектаров при среднемкачестве 1 га сельскохозяйственных угодий 16,50 баллов в праве общей долевойсобственности на земельный участок КП «Ильинское».

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. умерла.

Наследственного дела к имуществу С.Н.Н. не заводилось.

Решением Козельского районного суда Калужской области по делу № 2-22/3/2012, вступившим в законную силу, подтверждается, что Д.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником спорнойземельной доли, унаследованной после С.Н.Н..

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГД.Е.Н. зарегистрировала свое право собственности на спорную земельнуюдолю на основании судебного акта.

Как следует из утвержденного списка претендентов на земельные доли(Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) бывшего колхоза «Ильинский»Д.Е.Н. в указанном списке не значится, в данный список включена С.Н.Н. (№).

Статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Обобороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, чтоНевостребованной земельной долей может быть признана земельная доля,принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал этуземельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех иболее лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана такжеземельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до днявступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» решениях органов местногосамоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля,

собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и позавещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследникиотстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или всенаследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, чтоотказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по местурасположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляетсписок лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаныневостребованными (пункт 4 указанной статьи).

Учитывая, что С.Н.Н. на момент утверждения списковневостребованных земельных долей бывшего колхоза «Ильинский», умерла,имеется наследник по закону (Д.Е.Н.), принявший наследство иоформивший свои наследственные права на спорную земельную долю, исковыетребования к Д.Е.Н. в рамках настоящего гражданского дела истец незаявляет, суд принимает заявленный отказ от иска.

Представителю истца Демочкиной В.С. последствия отказа от иска, а такжепорядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренныестатьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииразъяснены и понятны.

Предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации оснований, препятствующих принятию отказа от иска, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации сельского поселения «Село Ильинское»Перемышльского района Калужской области от иска к администрациимуниципального района «Перемышльский район» о признании права собственностина невостребованную земельную долю бывшего колхоза «Ильинский».

Производство по гражданскому делу № 2-3-407/2018 по исковым требованиямадминистрации сельского поселения «Село Ильинское» Перемышльского районаКалужской области к администрации муниципального района «Перемышльскийрайон» о признании права собственности на невостребованную земельную долюбывшего колхоза «Ильинский» Перемышльского района, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию погражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней со дняего вынесения через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие вс.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: В.Е.Челяев