Ажмуллаева Альфия Харисовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2013 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Мазуровой Л.Г., при секретаре Шахбановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Ажмуллаева Н.А. к Ажмуллаевой Н.А., Искаковой Н.Р., Ажмуллаевой А.Х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является сособственником жилого дома № 37, расположенного по адресу: <адрес> собственник в настоящее время он лишен возможности пользоваться и распоряжаться жилым домом как своим имуществом, но в нем кроме него на регистрационном учете состоят ответчики. Ответчик Ажмуллаева Н.А. его сестра, ответчик Искакова Н.Р. его племянница, ответчик Ажмуллаева А.Х. является его бывшей супругой, с которой брак расторгнут в 1999 году, в жилом доме они не проживают, личных вещей в доме не имеется, членами семьи они не являются. В связи с этим просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец А.Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ажмуллаева А.Х. по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства суду не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства (места регистрации), отсутствием у неё представителя, судом был назначен адвокат, представлять её интересы в суде, которая в...

... удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики Ажмуллаева Н.А. и Искакова Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель УФМС по Астраханской области в Приволжском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Выслушав, явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, в жилом доме не проживают, в спорном домовладении их вещей не имеется. Не проживая в указанном доме, ответчики сохраняют лишь регистрацию, обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию спорного домовладения не исполняют.

Суд полагает, что в данном случае имел место добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих обратному, судом не добыто.

Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что ответчики перестали быть членами семьи истца.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома № 37, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ответчики не являются членом семьи истца, ранее были вселены в дом бывшим собственником.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из смысла статьи следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств о том, что между истцом и ответчиками достигнуто и имеется соглашение, дающее им право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным жилым помещением за ответчиками сохранено быть не может, и исковые требования истца в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ажмуллаева Н.А. к Ажмуллаевой Н.А., Искаковой Н.Р., Ажмуллаевой А.Х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ажмуллаеву Н.А., Искакову Н.Р., Ажмуллаеву А.Х. прекратившими право пользования жилым домом № 37, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов