Азиатцев Алексей Викторович

№ 2-637/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2021-008896-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатцевой Н.Ю., Азиатцевой И.А., Алексеевой Д.А. к Азиатцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

В Первомайском районном суде г. Ижевска рассматривается дело по иску Азиатцевой Н.Ю., Азиатцевой И.А., Алексеевой Д.А. к Азиатцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Рассмотрение дела назначено на <дата> в 11:00 часов, о рассмотрении дела истцы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки суд не известили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы дважды вызывались в судебное заседание – <дата> к 10:00 часам, <дата> к 11:00 часам, но в суд не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие истцы не просили, об уважительной причине неявки истец суд не известили.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало требования о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, имеются основани...

...я для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Азиатцевой Н.Ю., Азиатцевой И.А., Алексеевой Д.А. к Азиатцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, разъяснив истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцам, что они также имеют право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством о его отмене, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Административное дело № 2а-2373/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-002907-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 мая 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска Полонянкину В.К., Климовой А.А., Батальцевой Е.Г., Рыболовлевой М.С., Девятовой Е.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, указывая, что в Первомайский РОСП г. Ижевска <дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась...

..., соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайский РОСП г. Ижевска ФИО3, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО10, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО10, <дата>, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>68,

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения. Установлено наличие расчетных счетов у должника в ряде кредитных организациях, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях. Поскольку денежные средства на счетах отсутствуют, постановления включены в картотеку.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по УР», Гостехнадзора по УР, ГИБДД МВД по УР, Управления Росреестра по УР движимое, недвижимое имущество на должнике не значится.

<дата> вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ должника.

Сведения о должнике в налоговом органе отсутствуют.

Запрос в ЗАГС и УФМС по УР по должнику направлен, ответ в настоящее время не получен.

Согласно сведений адресного стола регистрация должника: <адрес>

<дата> осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник проживает, дома не оказалось проверить имущественное положение не представилось возможным.

<дата> применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено работодателям должника ООО «ИГАТП», ООО «ГРСК», денежные средства на депозитный счет не поступали.

Заявителем не предоставлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, копию материала дела исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании судебного приказа №, выданного <дата> судебным участком № Первомайского района г. Ижевска, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 9 146,71 рублей.

На исполнении Первомайского РОСП в отношении должника находится сводное исполнительное производство №-СД, в том числе и ИП №-ИП.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО10 с целью установления имущественного и семейного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ГИБДД МВД России по УР, Федеральную налоговую службу России, операторам связи, ЗАГС.

По сведениям ГИБДД МВД по УР, Управления Росреестра по УР, имущество у должника не значится.

По данным РАСБ должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Установлено наличие расчетных счетов у должника ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почат Банк», ПАО «Совкомбанк» <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в результате выхода в адрес должника установлено, что по адресу: <адрес>, в момент выхода должника дома не оказалось. Требование оставлено в ящике. Соседка Шарипова сказала, что он редко бывает дома.

<дата> направлен запрос в ЗАГС для уставнолен6яии супруга должника.

<дата> в отношении ФИО10 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ГРСК» и ООО «ИГАПТ»

Поскольку в период с <дата> по <дата> требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (оспаривается период по <дата>), административное исковое заявление в суд подано <дата>, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения, осуществлен выход в адрес должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения (в частности, об установлении зарегистрированного за супругом должника имущества) материалы дела не содержат. Как указано выше,

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.И. Арсагова

УИД 18RS0005-01-2021-006118-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-431/2022

28 января 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Азиатцева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, <данные изъяты> работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (Справка ИБД),

УСТАНОВИЛ:

Азиатцев А.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Азиатцев А.В. находился на остановке общественного транспорта «2-ой микрорайон» по адресу: <адрес>, у <адрес>, без маски или иного заменяющего изделия, нарушив таким образом требования подпункта 6 пункта 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Азиатцев А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Азиатцев А.В. не заявлял, о причинах неявки не уведомил, письменных возражений в адрес суда также не направил. В материалах дела имеется ходатайство Азиатцева А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушени...

...и в его отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Азиатцева А.В.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции распоряжения Главы УР от 11.09.2020 № 198-РГ) с 11 сентября 2020 года возложена обязанность на граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, считаю, что вина Азиатцева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения Азиатцева А.В. на остановке общественного транспорта «2-ой микрорайон» по адресу: <адрес>, у <адрес>, без маски или иного заменяющего изделия; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин Азиатцев А.В., который находился на остановке общественного транспорта «2-ой микрорайон» без маски или иного заменяющего изделия; письменными объяснениями свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими аналогичные сведения о нахождении Азиатцева А.В. на остановке общественного транспорта «2-ой микрорайон» по адресу: <адрес>, у <адрес>, без маски или иного заменяющего изделия; приобщенной к материалам дела фотографией Азиатцева А.В. на месте совершения правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Представленные доказательства согласуются между собой и достоверно подтверждают факт наличия в действиях Азиатцева А.В. состава правонарушения в связи с его нахождением в указанное в протоколе об административном правонарушении время на остановке общественного транспорта без маски или иного заменяющего изделия, в связи с чем, квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С учетом характера допущенного правонарушения основания для признания совершенного Азиатцевым А.В. деяния малозначительным отсутствуют. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

Вместе с тем, с учетом совершения привлекаемым лицом правонарушения впервые, признания им вины в совершении правонарушения, что следует из объяснений Азиатцева А.В., внесенных в протокол об административном правонарушении, наказание Азиатцеву А.В. подлежит назначению в виде предупреждения, поскольку основания для назначения более строгого вида наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Азиатцева Алексея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть Азиатцева Алексея Викторовича административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.В. Храмов